Справа № 127/16447/22
Провадження № 22-ц/801/246/2023
Категорія: 42
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Матківська М. В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року	Справа № 127/16447/22	м. Вінниця	

Вінницький апеляційний суд у складі:
Головуючого: Матківської М. В.
Суддів: Войтка Ю. Б., Міхасішина І. В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» 
на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», про стягнення страхового відшкодування, 
Рішення постановив суддя Антонюк В. В.
Рішення постановлено о 12.12 год у м. Вінниці
Дата складання повного тексту рішення – 21 листопада 2022 року,

Встановив:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», про стягнення страхового відшкодування, мотивуючи свої вимоги тим, що між ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» (страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 4238545-02-02-01 від 23 грудня 2019 року строком дії до 23 грудня 2023 року, предметом якого є майнові інтереси страхувальника пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Fiat Doblo» державний номерний знак НОМЕР_1 .
Згідно із п. 10.3 договору при настанні страхового випадку страхувальник має право вимагати від страховика виплату страхового відшкодування згідно з умовами договору. У пункті 7.1 договору вказано, що страховик зобов`язується відшкодувати страхувальнику або вигодонабувачу прямі збитки, що сталися внаслідок ризиків, позначених у цьому договорі як прийняті під страховий захист.
Вигодонабувачем є ПАТ «Укргазбанк» на підставі укладеного між ОСОБА_1 та банком кредитного договору № 0265/12/2019/0220 від 23 грудня 2019 року на придбання транспортного засобу «Fiat Doblo» державний номерний знак НОМЕР_1 , строком до 22 грудня 2023 року.
08 вересня 2021 року о 19 год 25 хв на прибудинковій території біля будинку № 3 по проспекту Юності в м. Вінниці мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Fiat Doblo» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Так у застрахований транспортний засіб «Fiat Doblo» державний номерний знак НОМЕР_1 , який стояв на прибудинковій стоянці для автомобілів, в`їхали діти, які каталися на велосипедах, внаслідок чого діти отримали тілесні ушкодження і були доставлені до Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні.
Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Про настання страхового випадку було повідомлено ПрАТ «СК «ВУСО» та правоохоронні органи.
На виконання договору про добровільне страхування наземного транспорту, 10 вересня 2021 року спеціалістом ПрАТ «СК «ВУСО» Азімовим В. Р. було здійснено огляд транспортного засобу «Fiat Doblo» державний номерний знак НОМЕР_1 за адресою: вул. Зодчих,7 м. Вінниця, за результатом якого було складено акт (протокол) огляду ТЗ – заява на виплату. Під час огляду виявлені такі пошкодження: крило переднє праве – деформація, подряпини, стійка лобова ліва – деформація, дзеркало ліве – розлом, двері передні ліві – деформація і подряпини, накладка дверей передніх лівих – подряпини та деформація.
У зв`язку із страховим випадком позивач звернулася до страхової компанії із заявою про виплату страхового відшкодування згідно договору.
13 вересня 2021 року ПрАТ «СК «ВУСО» листом № 2173617 звернулось до ПАТ «Укргазбанк» з проханням надати дозвіл на перерахування грошових коштів на рахунок СТО, де буде проводитися відновлювальний ремонт транспортного засобу, оскільки автомобіль до погашення заборгованості за кредитом, є власністю банку. Відповідач зазначив орієнтовний розмір страхового відшкодування в сумі 52 422,15 грн.
ПАТ «Укргазбанк» листом № 172/35961/2021 від 13 вересня 2021 року надало дозвіл на перерахування фактичного розміру збитків, завданих транспортному засобу внаслідок ДТП, безпосередньо на рахунок СТО.
Листом № 5408/2173617 від 30 вересня 2021 року ПрАТ «СК «ВУСО» повідомило, що виплата суми страхового відшкодування по події, що мала місце 08 вересня 2021 року за участю автомобіля «Fiat Doblo» державний номерний знак НОМЕР_1 , не здійснюється у зв`язку із невиконанням страхувальником вимог пунктів 14.5, 14.3.2, 14.6 договору страхування, тому на підставі пунктів 17.1.9 і 17.1.1 договору, страхова компанія повідомила позивача про відмову у виплаті страхового відшкодування.
Із таким рішенням страхової компанії позивач не погодилася, оскільки на її думку страхова компанія помилково встановила, що страхувальником були порушені вимоги вказаних пунктів договору страхування.
Позивач усі підтверджуючі документи та пояснення по справі подала страховій компанії після настання страхового випадку.
На запит страхової компанії від 21 жовтня 2021 року Вінницьке РУП ГУНП у Вінницькій області надало 26 жовтня 2021 року відповідь, якою повідомило деталі дорожньо-транспортної пригоди і надало відповідь стосовно довідки про пошкодження транспортного засобу, вказавши, що форма довідки про пошкодження транспортного засобу у дорожньо-транспортній пригоді і порядок її видачі поліцейським у даному випадку не передбачені.
Враховуючи наявну у страховика інформацію, яка є достатньою і відповідає вимогам договору та законодавству України, страхова компанія мала усі підстави для визнання випадку страховим і здійснення виплати страхового відшкодування. Проте відповідач не вчинив жодних дій, передбачених договором і такою бездіяльністю порушив свої договірні зобов`язання. 
21 лютого 2022 року позивач вдруге звернулася до відповідача за виплатою страхового відшкодування за договором страхування, надавши повторно необхідну страховику інформацію для здійснення такої виплати.
Листом від 06 травня 2022 року відповідач повідомив позивача про прийняте ним рішення щодо проведення додаткового розслідування обставин події, не надавши обґрунтованих причин такого розслідування.
Згідно рахунку на оплату № Ф-00001829 від 29 жовтня 2021 року ремонт пошкодженого транспортного засобу «Fiat Doblo» державний номерний знак НОМЕР_1 становить 52 422,15 грн., яку позивач просила стягнути на її користь із відповідача.
Починаючи із наступного дня після прийняття відповідачем неправомірного рішення і станом на 18 липня 2022 року позивач нарахувала пеню у розмірі 1572,66 грн., а також на підставі частини 2 статті 625 ЦК України: 3 % річних – 1292,60 грн. та інфляційні втрати – 10 553,36 грн. разом вона просила стягнути суму 76 773,92 грн.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16 листопада 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення страхового відшкодування, задоволено частково.
Стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» на користь ОСОБА_1 суму невиплаченого страхового відшкодування в розмірі 63 616,11 грн., з яких: сума невиплаченого страхового відшкодування – 50 379,34 грн., пеня – 1466,04 грн., 3 відсотки річних – 1204,96 грн., інфляційні втрати – 10 565,77 грн.
Стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 958,66 грн.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» відмовлено.
Додатковим рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 29 листопада 2022 року задоволено частково заяву відповідача ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО».
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» витрати, понесені на професійну правничу допомогу у розмірі 272,00 грн.
В решті заявлених вимог у задоволені відмовлено.
В апеляційній скарзі відповідач ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» залишити без задоволення.
Зазначив, що рішення суду вважає помилковим, незаконним, ухваленим при неправильному застосуванню норм матеріального права та при недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими і при невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції.
Доводи апеляційної скарги полягають у тому, що судом недоведені доказами, що відповідали б вимогам статей 77-79 ЦПК України, такі обставини, як те, що подія, яка сталася 08 вересня 2021 року на прибудинковій території біля будинку № 3 по проспекту Юності в м. Вінниці за участю транспортного засобу «Fiat Doblo» державний номерний знак НОМЕР_1 , є дорожньо-транспортною пригодою, а навпаки, надані позивачем письмові докази свідчать про протилежне. Звернення позивачем про дорожньо-транспортну пригоду до поліції на вимогу Правил Дорожнього руху і приписів п. 14.6 договору, не було. Розслідування обставин дорожньо-транспортної пригоди за заявою (викликом) позивача відділенням поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, не проводилося і не могло проводитися.
Відповідач вважає, що судовим розглядом було встановлено, що звернення позивача до правоохоронних органів не було (це не підтверджено жодним доказом), а тому розслідування компетентними органами не проводилося і у страховика немає законних засобів встановити дійсні обставини події 08 вересня 2021 року та причетних осіб і визначитися з рішенням про виплату страхового відшкодування.
Також вважає, що у позивача є відомості про батьків травмованих дітей, з якими вона вирішувала долю цих дітей і відшкодування матеріальної шкоди, але такі відомості позивач не надала ні у суді, ні страховику разом із заявою про страхове відшкодування, що порушує умови договору страхування.
Суд першої інстанції помилково визнав поважною обставиною невиконання позивачем умов пункту 14.5 договору страхування, що до події були причетні діти і в них, як у винуватців події, не було полісів страхування.
Суд на припущеннях позивача дійшов висновку, що діти були винні у заподіянні шкоди, оскільки він не посилається на будь-який доказ, який би вказував на вину дітей, адже подія не встановлена, як і не встановлено, хто і на кого наїхав і завдав збитків. 
Також судом не вірно зроблений висновок в тому, що позивач звернулася до правоохоронних органів, що зафіксували дорожньо-транспортну пригоду за участю транспортного засобу «Fiat Doblo» державний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки матеріали справи свідчать про те, що звернення 08 вересня 2021 року до чергової частини відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшли з Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні з приводу доставлення двох дітей, які отримали тілесні ушкодження під час катання на велосипедах по проспекту Юності, 3 в м. Вінниці. Відповідач самостійно не мав змоги без звернення позивача про ДТП, провести розслідування і отримати всю необхідну інформацію стосовно сторін та їх контактну інформацію.
Суд помилково визнав належним виконання позивачем умов договору страхування і встановленим, достовірним фактом порушення її прав відповідачем, що стало підставою для незаконного судового рішення.
Суд помилково зробив висновки про невідповідність умов договору матеріальному законодавству України, оскільки саме позивач своїми діями та бездіяльністю створила умови неможливості для страховика провести розслідування обставин події та прийняти рішення про виплату їй страхового відшкодування.
Також відповідач надав до суду заяву про розподіл судових витрат, у якій просив зробити розподіл судових витрат в сумі 4000,00 грн. – правнича допомога, 1437,99 грн. – судовий збір.
Позивач ОСОБА_1 надала відзив, в якому просить законне та обґрунтоване рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення, як безпідставну та необґрунтовану.
Третя особа відзив на апеляційну скаргу не надала.
Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи.
Суд апеляційної інстанції, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за таких підстав.
Відповідно до ч. 1 – 4 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина 1).
При цьому суд досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї та приймає докази, які не були подані до суду першої інстанції, лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (частини 2, 3), а також не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4).
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги відповідач оскаржує лише рішення суду у задоволеній частині позовних вимоги, додаткове рішення суду не оскаржено.
І в іншій частині рішення суду не оскаржено.
Тому суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду в оскаржуваній відповідачем частині, врахувавши при цьому відсутність підстав для застосування положень частини 4 статті 367 ЦПК України.
Судом встановлено, що автомобіль «Fiat Doblo» державний номерний знак НОМЕР_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 (а. с. 21).
23 грудня 2019 року між ОСОБА_1 і ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 4238545-02-02-01 строком до 22 грудня 2023 року, предметом якого є майнові інтереси страхувальника – вигодонабувача, що не суперечать законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом, а саме автомобілем «Fiat Doblo» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить позивачу на праві приватної власності (а. с. 12-14, 15).
Вигодонабувачем є ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» на підставі укладеного із ОСОБА_1 кредитного договору № 0265/12/2019/0220 від 23 грудня 2019 року на придбання колісного транспортного засобу «Fiat Doblo» державний номерний знак НОМЕР_1 , строком до 22 грудня 2023 року (а. с. 16-20).
Страхова сума за договором страхування згідно з п. 3.2. складає 367 705,80 грн., франшиза у випадку пошкодження забезпеченого транспортного засобу в ДТП – 2042,81 грн. (0,50 % від страхової суми згідно умов п. 4.1.1. і п. 6 договору страхування (а. с. 12-14).
Умови договору страхувальником ОСОБА_1 виконуються.
08 вересня 2021 року о 19:25 год на прибудинковій території біля будинку № 3 по проспекту Юності у м. Вінниці сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Fiat Doblo» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , а саме: в автомобіль, який на той час стояв припаркований на прибудинковій стоянці для автомобілів, в`їхали діти, які каталися на велосипедах, внаслідок чого діти отримали тілесні ушкодження і були доставлені до Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні, а автомобіль «Fiat Doblo» державний номерний знак НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження: крило переднє праве – деформація, подряпини, стійка лобова ліва – деформація, дзеркало ліве – розлом, двері передні ліві – деформація і подряпини, накладка дверей передніх лівих – подряпини та деформація.
10 вересня 2021 року спеціалістом ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» Азімовим В. Р. здійснено огляд автомобіля «Fiat Doblo» державний номерний знак НОМЕР_1 за адресою: вул. Зодчих, 7, за результатами якого складено акт (протокол) огляду транспортного засобу – заява на виплату. Спеціалістом під час огляду транспортного засобу виявлені пошкодження і тип ремонтної операції: крило переднє праве – деформація, подряпини (заміна і фарбування), стійка лобова ліва – деформація (ремонт), дзеркало ліве – розлом (заміна), двері передні ліві – деформація і подряпини (ремонт, фарбування), накладка дверей передніх лівих – подряпини та деформація (заміна) (а. с. 22-25).
13 вересня 2021 року ПрАТ «СК «ВУСО» направило лист № 2173617 на адресу ПАТ «Укргазбанк», яким повідомило про те, що 08 вересня 2021 року стався випадок, в результаті якого пошкоджено застрахований транспортний засіб «Fiat Doblo» державний номерний знак НОМЕР_1 . Орієнтовно розмір страхового відшкодування складає 52 422,15 грн. Оскільки застрахований автомобіль до погашення заборгованості за кредитом є власністю банку, товариство просило надати дозвіл на перерахування грошових коштів на рахунок СТО, де буде проводитися відновлювальний ремонт транспортного засобу (а. с. 26).
ПАТ «Укргазбанк» листом № 172/35961/2021 від 13 вересня 2021 року просило перерахувати фактичний розмір збитку, завданого внаслідок ДТП застрахованому транспортному засобу і який знаходиться в заставі банку, безпосередньо на рахунок СТО (а. с. 27).
Листом № 5408/2173617 від 30 вересня 2021 року ПрАТ «СК «ВУСО» повідомило страхувальника ОСОБА_1 про те, що виплата суми страхового відшкодування по події, що мала місце 08 вересня 2021 року за участю автомобіля «Fiat Doblo» державний номерний знак НОМЕР_1 не здійснюється у зв`язку із невиконанням страхувальником вимог пунктів 14.5, 14.3.2, 14.6 договору страхування, тому на підставі пунктів 17.1.9 і 17.1.1 договору страхова компанія повідомила позивача про відмову у виплаті страхового відшкодування (а. с. 28).
На запит страхової компанії від 21 жовтня 2021 року Вінницьке РУП ГУНПП у Вінницькій області надало 26 жовтня 2021 року відповідь за вихідним № 25Н59/200/2021, якою повідомила про те, що згідно даних інформаційного порталу Національної поліції України, 08 вересня 2021 року о 21.10 год на скорочений номер екстренного виклику поліції «102» ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від працівників Вінницької дитячої обласної клінічної лікарні стосовно отримання тілесних ушкоджень неповнолітніми дітьми під час зіткнення з автомобілем марки «Fiat Doblo» державний номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Повідомлення зареєстроване до ІП «єдиний облік» ІПНП України відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за № 11206 від 08 вересня 2021 року та розглянуто у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян» (а. с. 30).
Згідно рахунку на оплату № Ф-00001829 від 29 жовтня 2021 року, складеного фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 , вартість відновлювальних робіт по автомобілю «Fiat Doblo» державний номерний знак НОМЕР_1 склала 52 422,15 грн. (а. с. 31).
На запит представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Корченюка А. В. Вінницьке районне управління поліції ГУНП у Вінницькій області листом № К-294аз/200-2022 від 24 січня 2022 року повідомило про те, що 08 вересня 2021 року до чергової частини відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення з Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні з приводу доставлення двох дітей, які отримали тілесні ушкодження під час катання на велосипедах по проспекту Юності, 3 в м. Вінниці.
Звернення зареєстровані до Інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційного порталу Національної поліції» відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за № 11206 та № 11211 від 08 вересня 2021 року. 
Під час перевірки було встановлено, що діти отримали тілесні ушкодження під час катання на велосипедах при зіткненні із автомобілем марки «Fiat Doblo» державний номерний знак НОМЕР_3 .
Цього ж дня до відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області звернувся батько дітей, який просив звернення лікарів ВОДКЛ по спец. лінії «102» не розглядати, так як претензій ні до кого не має, судитися не бажає, від проходження судово-медичної експертизи відмовляється, відповіді від ОВС не потребує.
Матеріали звернення були розглянуті у відповідності до Закону України «Про звернення громадян». За результатами проведеної перевірки прийнято законне рішення, а матеріли звернення списано до справи за № Д-3462 від 08 вересня 2021 року (а. с. 32).
21 лютого 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до страховика повторно із заявою, якою просила виплатити їй страхове відшкодування за договором страхування, надавши повторно необхідну страховику інформацію для здійснення такої виплати (а. с. 33).
26 квітня 2022 року ОСОБА_1 на вимогу страхової компанії подала страховику письмове пояснення до заяви про виплату страхового відшкодування від 21 лютого 2022 року (а. с. 34).
Листом за вихідним № 1155/2173617 від 06 травня 2022 року відповідач повідомив позивача про прийняте ним рішення щодо проведення додаткового розслідування обставин події, для чого направлено запит у відповідні компетентні органи (а. с. 35).
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20 вересня 2022 року задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів (а. с. 94).
На виконання ухвали суду НКП «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня ВОР» надала відповідь за № 01/2409 від 26 вересня 2022 року, якою повідомила про те, що поставлені в ухвалі питання, зокрема, відомості про обставини події (зіткнення дітей з вказаним транспортним засобом чи рухався транспортний засіб чи був припаркований (стояв) та прізвища постраждалих дітей і їх батьків та інше) лікарнею не обліковуються, тому немає можливості надати таку інформацію (а. с. 100 на звороті).
На виконання ухвали суду відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області надало відповідь за № 4275/231-22 від 30 вересня 2022 року, якою повідомило про те, що 08 вересня 2021 року до чергової частини відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення з Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні з приводу доставлення двох дітей, які отримали тілесні ушкодження під час катання на велосипедах по проспекту Юності, 3 в м. Вінниці.
Звернення зареєстровані до Інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційного порталу Національної поліції» відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за № 11206 та № 11211 від 08 вересня 2021 року. 
Під час перевірки було встановлено, що діти отримали тілесні ушкодження під час катання на велосипедах при зіткненні із автомобілем марки «Fiat Doblo» державний номерний знак НОМЕР_1 .
Цього ж дня до відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області звернувся батько дітей, який просив звернення лікарів ВОДКЛ по спец. лінії «102» не розглядати, так як претензій ні до кого не має, судитися не бажає, від проходження судово-медичної експертизи відмовляється, відповіді від ОВС не потребує.
Матеріали звернення були розглянуті та списані до справи підрозділу за № Д-3462 від 08 вересня 2021 року.
Також було встановлено, що вказані матеріали у відділенні поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області були втрачені. За вказаним фактом наказом № 24 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 14 січня 2022 року було проведено службове розслідування щодо окремих працівників відділення поліції № 1, які допустили втрату вказаних матеріалів. За результатами службового розслідування наказом № 13 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 18 лютого 2022 року винних працівників відділення поліції № 1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності. У зв`язку з наведеним матеріали не надані (а. с. 111-112).
Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив із того, що у разі виникнення страхового випадку, страховик зобов`язаний виплатити страхове відшкодування страхувальнику, а інші умови договору є підставою для відмови у такій виплати лише у тому разі, якщо порушення положень договору страхувальником перешкодило страховику переконатися в тому, що ця подія є страховим випадком, і має оцінюватися окремо у кожному випадку. Тому відмова відповідача у виплаті страхового відшкодування внаслідок того, що страхувальник не передав страховику документи, передбачені розділом 14 договору страхування для пред`явлення страховиком права регресу, є неправомірною,
Враховуючи такі обставини, а також те, що сума страхового відшкодування за страховим випадком, станом на день звернення позивача до суду, страховиком не сплачена та з урахуванням встановленої договором страхуванням франшизи в розмірі 2042,81 грн., суд першої інстанції визначив суму страхового відшкодування у розмірі 50 379,34 грн. (52 422,15 – 2042,81), яка підлягає стягненню із відповідача на користь позивача. 
Також суд першої інстанції, з урахуванням умов договору і вимог закону щодо страхування, стягнув із відповідача на користь позивача пеню в розмірі 0,01 % від суми невчасно виплаченого страхового відшкодування в розмірі 50 379,34 грн. за кожний календарний день прострочення виплати у розмірі 1466,04 грн. та, виходячи із юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов`язань, із застосуванням положень частини 2 статті 625 ЦК України, стягнув: 3 % річних - 1204,96 грн і інфляційні втрати – 10 565,77 від суми несплаченого страхового відшкодування – 50 379,34 грн.
Колегія суддів погоджується із таким рішенням суду першої інстанції.
Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: 1) життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); 2) володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); 3) відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України).
Договір страхування укладається в письмовій формі (частина 1 статті 981 ЦК України). 
Договір страхування має містити обов`язково істотні умови договору, якими згідно статті 982 ЦК України є предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов`язаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума), розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства.
Статтями 988 і 989 ЦК України передбачені обов`язки страховика і страхувальника, відповідно до яких страховик зобов`язаний: ознайомити страхувальника з умовами та правилами страхування; протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором (страхова виплата за договором особистого страхування здійснюється незалежно від сум, що виплачуються за державним соціальним страхуванням, соціальним забезпеченням, а також від відшкодування шкоди; страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором; страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору); відшкодувати витрати, понесені страхувальником у разі настання страхового випадку з метою запобігання або зменшення збитків, якщо це встановлено договором; за заявою страхувальника у разі здійснення ним заходів, що зменшили страховий ризик, або у разі збільшення вартості майна внести відповідні зміни до договору страхування; не розголошувати відомостей про страхувальника та його майнове становище, крім випадків, встановлених законом. Договором страхування можуть бути встановлені також інші обов`язки страховика.
Страхувальник зобов`язаний: своєчасно вносити страхові платежі (внески, премії) у розмірі, встановленому договором; при укладенні договору страхування надати страховикові інформацію про всі відомі йому обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику, і надалі інформувати його про будь-які зміни страхового ризику; при укладенні договору страхування повідомити страховика про інші договори страхування, укладені щодо об`єкта, який страхується (якщо страхувальник не повідомив страховика про те, що об`єкт уже застрахований, новий договір страхування є нікчемним); вживати заходів щодо запобігання збиткам, завданим настанням страхового випадку, та їх зменшення; повідомити страховика про настання страхового випадку у строк, встановлений договором. Договором страхування можуть бути встановлені також інші обов`язки страхувальника.
Статтею 16 Закону України «Про страхування» визначено, що договір страхування – це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.
Статтями 20 і 21 Закону України «Про страхування» передбачені обов`язки страховика і страхувальника, відповідно до яких страховик зобов`язаний: ознайомити страхувальника з умовами та правилами страхування; протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати або страхового відшкодування страхувальнику; при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом; відшкодувати витрати, понесені страхувальником при настанні страхового випадку щодо запобігання або зменшення збитків, якщо це передбачено умовами договору; за заявою страхувальника у разі здійснення ним заходів, що зменшили страховий ризик, або збільшення вартості майна переукласти з ним договір страхування; не розголошувати відомостей про страхувальника та його майнове становище, крім випадків, встановлених законом; надавати відповідним підрозділам Національної поліції інформацію про укладення договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю. Умовами договору страхування можуть бути передбачені також інші обов`язки страховика. 
Страхувальник зобов`язаний: своєчасно вносити страхові платежі; при укладанні договору страхування надати інформацію страховикові про всі відомі йому обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику, і надалі інформувати його про будь-яку зміну страхового ризику; при укладенні договору страхування повідомити страховика про інші чинні договори страхування щодо цього предмета договору; вживати заходів щодо запобігання та зменшення збитків, завданих внаслідок настання страхового випадку; повідомити страховика про настання страхового випадку в строк, передбачений умовами страхування. Умовами договору страхування можуть бути передбачені також інші обов`язки страхувальника.
Договором добровільного страхування наземного транспорту № 4238545-02-02-01, укладеним 23 грудня 2019 року між ОСОБА_1 і ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО», строком дії до 22 грудня 2023 року, визначено його предмет, яким є майнові інтереси страхувальника – вигодонабувача, що не суперечать законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом, а саме автомобілем «Fiat Doblo» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить позивачу на праві приватної власності (а. с. 12-14, 15).
Пунктами 11 і 12 договору визначені зобов`язання страховика і страхувальника. Страховик зобов`язаний: ознайомити страхувальника з умовами страхування і Правилами; протягом 25-ти робочих днів з моменту отримання страхувальника всіх необхідних документів, скласти страховий акт про визнання випадку страховим (нестраховим), чи призначити додаткове розслідування у випадку, коли страховик з наявних даних не може прийняти однозначне рішення; протягом 5-ти робочих днів після складання страхового акту, якщо подія буде кваліфікована як «страховий випадок», здійснити виплату страхового відшкодування; при відмові у виплаті страхового відшкодування протягом 5-ти робочих днів з моменту складання страхового акту письмово повідомити страхувальнику причини відмови; відшкодувати витрати, понесені страхувальником при настанні страхового випадку щодо запобігання або зменшення збитків; згідно із заявою страхувальника у разі здійснення ним заходів що зменшили страховий ризик або збільшення вартості застрахованого ТЗ, переукласти з ним цей договір або укласти додаткову угоду, за умови погодження із вигодонабувачем.
Страхувальник зобов`язаний: своєчасно і в повному розмірі сплатити страхові платежі; при укладанні договору страхування надати страховику інформацію про всі відомі йому обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику і надалі негайно інформувати його про будь-які зміни страхового ризику та обставини, які істотно впливають на умови договору страхування (про будь-які пошкодження ТЗ, продаж ТЗ, передання ТЗ в оренду, заміну кузова або двигуна, зняття ТЗ з державного обліку, про будь-які факти використання ТЗ в іншому режимі, ніж зазначено у договорі в т. ч. використання ТЗ в якості таксі, про втрату ключів від гаража, про втрату реєстраційних документів на застрахований ТЗ, встановлення додаткового обладнання, про поламку або демонтаж засобів захисту ТЗ проти угону тощо); повідомити страховику про інші діючі договори страхування щодо застрахованого ТЗ; довести до відома осіб, що мають право керування застрахованим ТЗ, умови договору та Правил і вимагати від них дотримання цих умов; повідомити страховика про настання страхового випадку в порядку та строк, передбачений умовами цього договору страхування. Не залишати місце події до приїзду страховика, якщо останнім було повідомлено про виїзд аварійного комісара на місце події; виключити доступ третіх осіб до ключів та/або пульта управління сигналізацією; встановити і підтримувати у робочому стані встановлену на ТЗ сигналізацію та/або іммобілайзер; під час зупинки або стоянки ТЗ, у тому числі на стоянках, що охороняються, в гаражі закрити ТЗ, виключаючи проникнення в нього третіх осіб, і включити протиугонну сигналізацію; страхувальник зобов`язаний у разі втрати, крадіжки або пошкодження ключів та/або пульту управління сигналізацією від ТЗ письмово повідомити страховика протягом 24 годин після виявлення такого факту, негайно замінити пульт управління сигналізацією, замки запалювання та/або дверей ТЗ, що відкривалися за допомогою таких ключів (пульту), надати страховику документи, що підтверджують їх заміну, та забезпечити ТЗ для огляду; повернути страховику страхову відшкодування (або відповідну його частину), що було виплачено, якщо з`ясується обставина, яка повністю або частково позбавляє страхувальника права на страхове відшкодування; виконувати обов`язки, передбачені цим договором, чинним законодавством у частині, пов`язаній з дією цього договору страхування; обережно, розсудливо та обачно обходитися із застрахованим ТЗ, ставитися до застрахованого ТЗ так, ніби він не є застрахованим; протягом 3-х робочих днів надати страховику інформацію про місцезнаходження знайденого ТЗ, якщо раніше його було угнано.
Пунктом 14 договору визначені дії страхувальника у разі настанні страхового випадку. Страхувальник зобов`язаний: вжити заходи щодо врятування застрахованого ТЗ та зменшення збитків, заподіяних внаслідок настання страхового випадку, а також збереження слідів страхового випадку; до зміни обстановки (картини) події (місцезнаходження учасників ДТП, слідів настання страхового випадку тощо), що сталася: не пізніше ніж через дві години з моменту настання події, повідомити про це страховика за телефоном і виконувати його інструкції; на вимогу страховика викликати Національну поліцію: не залишати місце події та не змінювати обставини події, якщо страховиком на місце події був направлений аварійний комісар або викликана Національна поліція, до моменту закінчення оформлення необхідних документів; протягом 2-х годин з моменту ДТП пройти медичний огляд на предмет алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння в закладах охорони здоров`я, на вимогу аварійного комісара або Національної поліції, якщо такі були присутні на місці події; у випадку, якщо виконання вказаних вимог було неможливим, страхувальник зобов`язаний надати документальне підтвердження наявності поважних причин; зафіксувати дані іншого(их) учасника(ів) події та вжити захили для забезпечення страховику можливості реалізації права регресу до особи, винної у події, а саме: за наявності у особи полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів – записати номер цього полісу та назві страхової компанії, записати прізвище, ім`я, по батькові, контактний телефон, а також марку, модель та державний номер ТЗ; при ДТП діяти відповідно до п. 2.10, п. 2.11 Правил дорожнього руху, а також вимагати від представників компетентних органів виконання необхідних дій; складання протоколу огляду місця події, опитування свідків, складання схеми ДТП і інше; без згоди страховика не давати обіцянок і не приймати пропозицій         щодо відшкодування заподіяних збитків; для отримання страхового відшкодування надати страховику повний комплект документів, зазначених у цьому договору і пред`явити документ, що засвідчує його особу; надати ТЗ для огляду і складання акту огляду ТЗ. У разі виявлення прихованих (додаткових) дефектів до усунення таких дефектів, але не пізніше ніж через п`ять робочих днів з моменту їх виявлення письмово повідомити про це страховика та забезпечити останньому можливість проведення додаткового огляду ТЗ; до підписання акту огляду пошкодженого ТЗ страховиком не проводити ніяких ремонтних робіт і не вживати заходів щодо його відновлення. 
Для підтвердження факту настання страхового випадку і визначення розміру заподіяних збитків страхувальник зобов`язаний надати страховику документи, перелік яких міститься у пункті 15 договору. Таким є:заяву на виплату страхового відшкодування встановленої страховиком форми (протягом 3-х робочих днів з моменту настання страхового випадку. У випадку, якщо виконання вказаних вимог було неможливим, страхувальник зобов`язаний надати документальне підтвердження наявності поважних причин); оригінал договору; оригінали особистого паспорту, коду ІПН, правовстановлюючих документів на ТЗ або довідку про їх вилучення компетентними органами; лист вигодонабувача із зазначенням особи, якій належить виплатити страхове відшкодування; фотографії пошкодженого ТЗ, зроблені х усіх боків пошкодженого ТЗ і з місця події (за можливістю); документ, передбачений цим договором, як підстава для визначення розміру збитку. У разі, якщо такий         документ наданий суб`єктом підприємницької діяльності-фізичною особою, страхувальник повинен надати копії свідоцтва про державну реєстрацію такої фізичної особи-підприємця, свідоцтво про сплату єдиного податку, документа, що підтверджує сплату єдиного податку, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повідомлення про взяття на облік в органах Пенсійного фонду України фізичної особи-підприємця. А також при настанні страхового випадку: «Дорожньо-транспортна пригода»: копію посвідчення водія особи, що керувала ТЗ (окрім випадків, якщо застрахований ТЗ було пошкоджено в результаті ДТП під час його стоянки). Страховик також має право вимагати від страхувальника надання інших документів про причини і обставини страхового випадку (за умови, що ці документи перебувають у страхувальника або в останнього є можливість їх одержати), якщо відсутність цих документів у страховика робить для нього неможливими (або вкрай складним) визначення факту настання страхового випадку або розміру заподіяних збитків.
Договором добровільного страхування наземного транспорту (пункт 6) визначено поняття страхового випадку, яким є подія, передбачена умовами цього договору страхування, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхового відшкодування страхувальнику або вигодонабувачу.
Згідно зі статтею 8 Закону України «Про страхування» страховий ризик – це певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання, а страховий випадок – це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
Підставою для відмови страховика у здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування, згідно статті 26 Закону України «Про страхування», є: навмисні дії страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, спрямовані на настання страхового випадку. Зазначена норма не поширюється на дії, пов`язані з виконанням ними громадянського чи службового обов`язку, в стані необхідної оборони (без перевищення її меж) або захисту майна, життя, здоров`я, честі, гідності та ділової репутації. Кваліфікація дій страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, встановлюється відповідно до чинного законодавства України; вчинення страхувальником - фізичною особою або іншою особою, на користь якої укладено договір страхування, умисного кримінального правопорушення, що призвів до страхового випадку; подання страхувальником свідомо неправдивих відомостей про предмет договору страхування або про факт настання страхового випадку; отримання страхувальником повного відшкодування збитків за майновим страхуванням від особи, винної у їх заподіянні; несвоєчасне повідомлення страхувальником про настання страхового випадку без поважних на це причин або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків; інші випадки, передбачені законом. Умовами договору страхування можуть бути передбачені інші підстави для відмови у здійсненні страхових виплат, якщо це не суперечить закону. Рішення про відмову у страховій виплаті приймається страховиком у строк не більший передбаченого правилами страхування та повідомляється страхувальнику в письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови.
Відповідно до статті 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката) (ч. 1). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком (ч. 2).
Статтею 991 ЦК України передбачено, що страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі: навмисних дій страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, якщо вони були спрямовані на настання страхового випадку, крім дій, пов`язаних із виконанням ними громадянського чи службового обов`язку, вчинених у стані необхідної оборони (без перевищення її меж), або щодо захисту майна, життя, здоров`я, честі, гідності та ділової репутації; вчинення страхувальником або особою, на користь якої укладено договір страхування, умисного кримінального правопорушення, що призвів до страхового випадку; подання страхувальником завідомо неправдивих відомостей про об`єкт страхування або про факт настання страхового випадку; одержання страхувальником повного відшкодування збитків за договором майнового страхування від особи, яка їх завдала; несвоєчасного повідомлення страхувальником без поважних на те причин про настання страхового випадку або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків; наявності інших підстав, встановлених законом. Договором страхування можуть бути передбачені також інші підстави для відмови здійснити страхову виплату, якщо це не суперечить закону. Рішення страховика про відмову здійснити страхову виплату повідомляється страхувальникові у письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).
Відповідно до частини 1 статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно вимог статті 9 Закону України «Про страхування» страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов`язаний провести виплату при настанні страхового випадку;
Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку;
Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку;
Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. У разі коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого предмета договору страхування, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків, якщо інше не передбачено умовами страхування;
Франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.
З огляду на встановлені по справі обставини, у тому числі умови діючого договору добровільного страхування наземного транспорту від 23 грудня 2019 року та вимоги наведеного матеріального закону, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив, що страховик зобов`язаний виплатити страхове відшкодування у випадку настання страхового випадку, а інші умови договору є підставою для відмови лише у тому разі, якщо порушення страхувальником умов договору страхування перешкодило страховику переконатися у тому, що дана подія є страховим випадком.
Таким чином, відмова відповідача у виплаті позивачу страхового відшкодування з тих підстав, що страхувальник не передав страховику документи, передбачені розділом 14 договору страхування з метою пред`явлення у майбутньому права регресу до винної особи у спричиненні матеріальної шкоди позивачу, є неправомірною.
Суд першої інстанції прийняв за основу наданий позивачем рахунок на оплату № Ф-00001829 від 29 жовтня 2021 року, складений фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 , проти чого відповідач заперечень не заявив, згідно якого вартість відновлювальних робіт по автомобілю «Fiat Doblo» державний номерний знак НОМЕР_1 склала 52 422,15 грн. (а. с. 31) та з урахуванням умов договору страхування від 23 грудня 2019 року, яким визначено розмір франшизи в сумі 2042,81 грн., вірно визначив суму страхового відшкодування у розмірі 50 379,34 грн., стягнувши її із відповідача на користь позивача.
Статтею 988 ЦК України визначено, що страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором (пункт 3 частини 1).
У разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов`язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом (стаття 992 ЦК України).
У пункті 13.1 договору добровільного страхування наземного транспорту від 23 грудня 2019 року визначено, що страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення виплати страхового відшкодування шляхом сплати страхувальнику пені у розмірі 0,01 % від суми невчасно виплаченого страхового відшкодування за кожний календарний день прострочки виплати.
Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У зв`язку із несвоєчасною виплатою страховиком – відповідачем по справі, страхувальнику – позивачу по справі, страхового відшкодування, яке є грошовим зобов`язанням, судом першої інстанції вірно нараховано до сплати пеню, виходячи із її розміру в 0,01 % від суми невиплаченого страхового відшкодування – 50 379,34 грн., що складатиме суму – 1466,04 грн.; а також інфляційні втрати в сумі 10 565,77 грн. та три відсотки річних від простроченої суми – 1204,96 грн.
Доводи апеляційної скарги в тому, що судовим розглядом не встановлено факту звернення позивача до правоохоронних органів, які зафіксували дорожньо-транспортну пригоду за участю транспортного засобу «Fiat Doblo»; що страхувальником не виконані умови договору страхування, зокрема, умови, визначені пунктом 14.5; що право позивача не порушене страховиком, є аналогічними обґрунтуванню заперечень відповідача, викладених у його відзиві на позовну заяву, які судом першої інстанції розглянуті і їм надана відповідна правильна правова оцінка, тому немає необхідності повторювати наведені судом мотиви відхилення цих же заперечень відповідача, викладених як доводів апеляційної скарги.
Доводи апеляційної скарги у тому, що судом недоведено доказами, які б відповідали б вимогам статей 77-79 ЦПК України, такі обставини, як  те, що подія, яка сталася 08 вересня 2021 року на прибудинковій території біля будинку № 3 по проспекту Юності в м. Вінниці за участю транспортного засобу «Fiat Doblo» державний номерний знак НОМЕР_1 , є дорожньо-транспортною пригодою та, що не було звернення позивача про дорожньо-транспортну пригоду до поліції на вимогу Правил Дорожнього руху і приписів п. 14.6 договору, спростовуються матеріалами справи, у тому числі належними доказами, якими зокрема є: акт (протокол) огляду транспортного засобу – заява на виплату із відповідними фотографіями транспортного засобу, складений 10 вересня 2021 року спеціалістом ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» Азімовим В. Р., яким здійснено огляд автомобіля «Fiat Doblo» державний номерний знак НОМЕР_1 (а. с. 22-25); лист ПрАТ «СК «ВУСО» направлений на адресу ПАТ «Укргазбанк» із повідомленням про те, що 08 вересня 2021 року стався випадок, в результаті якого пошкоджено застрахований транспортний засіб «Fiat Doblo» державний номерний знак НОМЕР_1 , орієнтовний розмір страхового відшкодування – 52 422,15 грн. (а. с. 26); відповідь Вінницького РУП ГУНПП у Вінницькій області від 26 жовтня 2021 року, яка свідчить про те, що згідно даних інформаційного порталу Національної поліції України, 08 вересня 2021 року о 21.10 год на скорочений номер екстренного виклику поліції «102» ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від працівників Вінницької дитячої обласної клінічної лікарні стосовно отримання тілесних ушкоджень неповнолітніми дітьми під час зіткнення в автомобілем марки «Fiat Doblo» державний номерний знак НОМЕР_3 , за адресою: проспект Юності, буд. 3 м. Вінниця. Повідомлення зареєстроване до ІП «єдиний облік» ІПНП України відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за № 11206 від 08 вересня 2021 року та розглянуто у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян». Звернення зареєстровані до Інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційного порталу Національної поліції» відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за № 11206 та № 11211 від 08 вересня 2021 року. Під час перевірки було встановлено, що діти отримали тілесні ушкодження під час катання на велосипедах при зіткненні із автомобілем марки «Fiat Doblo» державний номерний знак НОМЕР_1 . Цього ж дня до відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області звернувся батько дітей, який просив звернення лікарів ВОДКЛ по спец. лінії «102» не розглядати, так як претензій ні до кого не має, судитися не бажає, від проходження судово-медичної експертизи відмовляється, відповіді від ОВС не потребує. Матеріали звернення були розглянуті у відповідності до Закону України «Про звернення громадян». За результатами проведеної перевірки прийнято законне рішення, а матеріли звернення списано до справи за № Д-3462 від 08 вересня 2021 року (а. с. 30, 32, 111-112).
Згідно пункту 14 договору добровільного страхування наземного транспорту від 23 грудня 2019 року у разі настання страхового випадку страхувальник зобов`язаний повідомити про це страховика і виконувати його інструкції та на вимогу страховика викликати Національну поліцію (пункти14.3.1 і 14.3.2).
Судом встановлено, та відповідачем не спростовано факт виконання цих умов договору страхувальником, яка повідомила страховика про настання страхового випадку, від якого не надійшло вказівки про виклик Національної поліції, про що відповідач не вказував та не надавав відповідних належних доказів.
Інші доводи, викладені в апеляційній скарзі розглянуті та визнані безпідставними, і такими, що не впливають на висновки суду, про що наведено вище.
Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1). До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать також витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3).
Згідно вимог частин 1 і 2 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані із правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову – на відповідача.
Таким чином, у зв`язку з тим, що апеляційний суд прийшов до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги відповідача, понесені ним судові витрати покладаються на цього відповідача, а подана представником відповідача ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» - адвокатом Шиліним В. А. заява про розподіл судових витрат до задоволення не підлягає.
Відповідно до положень пункту 1 частини 6 статті 19 ЦПК України справа є малозначною, а тому рішення у ній не підлягає касаційному оскарженню (пункт 2 частини 3 статті 389 ЦПК України).
Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-382 ЦПК України, суд 
Постановив:
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» залишити без задоволення.
Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 листопада 2022 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий	М. В. Матківська  	
Судді	Ю. Б. Войтко  	
  	І. В. Міхасішин