У Х В А Л А  
14 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 450/3717/21
провадження № 61-13243ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Яремка В. В.,
розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» на постанову Львівського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
У вересні 2021 року ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про зобов`язання вчинити дії, надати їй інформацію про рух коштів, детальний щомісячний розпис сукупної вартості кредиту згідно з договором № 600/07-207 від 27 вересня 2007 року, а саме розмір плаваючих процентних ставок за користування кредитом за період з 01 серпня 2018 року на день отримання інформації, детальні щомісячні суми погашеного тіла кредиту за період з 27 вересня 2007 року на день отримання інформації, детальні щомісячні суми нарахованих та сплачених відсотків з 27 вересня 2007 року на день отримання інформації, сальдо розрахунків на день надання інформації, оновлений графік погашення кредиту.
Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 листопада 2021 року відмовлено в позові. 
Постановою Львівського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року апеляційну скаргу  ОСОБА_1  задоволено. Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 листопада 2021 року скасовано, ухвалено нове рішення про задоволення позову. Зобов`язано  Акціонерне товариство «Альфа-Банк» надати ОСОБА_1  інформацію про рух коштів, детальний щомісячний розпис сукупної вартості кредиту згідно з договором від 27 вересня 2007 року № 600/07-207, а саме розмір плаваючих процентних ставок за користування кредитом за період з 01 серпня 2018 року на день отримання інформації, детальні щомісячні суми погашеного тіла кредиту за період з 27 вересня 2007 року на день отримання інформації, детальні щомісячні суми нарахованих та сплачених відсотків по кредиту з 27 вересня 2007 року на день отримання інформації, сальдо розрахунків на дату надання інформації, оновлений графік погашення кредиту за необхідності за встановленою платою.
У грудні 2022 року Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року. 
Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана на судове рішення у справі, що не підлягають касаційному оскарженню.
Згідно з пунктом 2 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі статтею 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.
Предметом позову у цій справі є вимога немайнового характеру про зобов`язання вчинити дії.
Зазначена справа не належить до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.
Враховуючи вищевикладене, справа є незначної складності та не належить до винятків із цієї категорії, передбачених пунктом 2 частини шостої статті 19 ЦПК України, і не є справою, яка підлягає розгляду лише за правилами загального позовного провадження, виключний перелік яких передбачений частиною четвертою статті 274 ЦПК України.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Малозначна справа є такою відповідно до закону, тому незалежно від того визнавав її такою суд першої чи апеляційної інстанції, ураховуючи, що частина шоста статті 19 ЦПК України належить до Загальних положень цього Кодексу, які поширюються й на касаційне провадження, Верховний Суд вважає за можливе визнати цю справу малозначною.
Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у малозначній справі підлягають касаційному оскарженню.
Верховний Суд дослідив та взяв до уваги: предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства й не встановив випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, які б свідчили про необхідність перегляду судового рішення у цій справі у касаційному порядку.
Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд, який відповідно до частини третьої статті 125 Конституції України, є найвищим судовим органом, виконує функцію «суду права», що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення.
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з якою, основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведене повністю узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини згідно з якою умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції), «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії).
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки оскаржуване Акціонерним товариством «Сенс Банк» рішення суду апеляційної інстанції ухвалене у малозначній справі, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.
Керуючись статтями 19, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
У Х В А Л И В :
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на постанову Львівського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про зобов`язання вчинити дії відмовити.
Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити заявниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                             А. С. Олійник
О. В. Ступак
В. В. Яремко