П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  240/38740/21 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Попова Оксана Гнатівна  
Суддя-доповідач -  Смілянець Е. С.   
26 грудня 2022 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Смілянця Е. С. 
суддів:  Полотнянка Ю.П.  Драчук Т. О. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мельник Індастріс Груп" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мельник Індастріс Груп" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, 
В С Т А Н О В И В :
У листопаді 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Мельник Індастріс Груп” звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання  протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №00106830703, №00106800703, №00106850703 від 03.11.2021.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначено про реальність господарської операції, економічної вигоди, ділової мети та  використання автомобіля у господарській діяльності товариства.
Відповідач надіслав до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, в якому вказав на законність та обґрунтованість прийнятого судом першої інстанції рішення.
Згідно з положеннями ч. 3  ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства  України (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Виходячи з приписів ст.ст. 311, 263 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що в період з 28.09.2021 р. по 04.10.2021 проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Мельник Індастріс Груп" код згідно з ЄДРПОУ 43725544.
За результатами проведеної перевірки було складено акт від 07.10.2021 року №9916/06-30-07-03/43725544 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю “Мельник Індастріс Груп”, щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету
Перевіркою встановлено порушення ТОВ “Мельник Індастріс Груп”:
1. порушення товариством л. 198.1, п. 198.3, ст. 198, абзацу б. п.200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України, оскільки ним завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, на суму 99990 грн.;
2. абзацу б. п.200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України, оскільки завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) на суму 30942 гри.;
3. п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України, скільки ним занижено податкове зобов`язання з ГІДВ до сплати на суму 12046 грн.
На підставі акту перевірки від 07.10.2021 року №9916/06-30-07-03/43725544 ГУ ДПС у Житомирській області було прийнято податкові повідомлення-рішення: №00106830703, №00106800703, №00106850703 від 03.11.2021.
Не погоджуючись з прийнятими податковими повідомлення-рішеннями та рішеннями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд погодився з доводами відповідача про завищення позивачем суми податкового кредиту на загальну суму 142978 грн. внаслідок відображення у складі податкового кредиту сум податку на додану вартість придбання легкового автомобіля Toyota Camry 70 2,5 А/Т Elegance, що свідчить про правомірність винесення податковим органом оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.
Критерії, за якими адміністративний суд перевіряє рішення суб`єктів владних повноважень, визначені у ч. 2 ст. 2 КАС України.
Згідно частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того, ст.  2  та ч. 4 ст.  242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
За приписами пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
Пунктами 44.1, 44.2 статті 44 ПК України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.
Відповідно до пункту 198.1 статті 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, в тому числі, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.
Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту, згідно з пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України, вважається дата тієї події, що відбулася раніше: - дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; - дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
Згідно з пунктом 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
За приписами статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Статтею 9 цього Закону передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Аналіз наведених вище положень чинного законодавства свідчить, що правові наслідки у вигляді виникнення у покупця права на формування відповідних сум податкових вигод (витрат та податкового кредиту) виникають за наявності сукупності таких обставин та підстав, зокрема: фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій та їх документального підтвердження сукупністю юридично значимих (дійсних) первинних та інших документів, які зазвичай супроводжують операції певного виду; наявності у сторін спеціальної податкової правосуб`єктності та належним чином складеної податкової накладної; ділової мети, розумних економічних причин для здійснення операції й подальшого використання придбаного товару (робіт, послуг) у межах господарської діяльності платника.
Разом з тим, згідно до п.1 ст. 92 Цивільного кодексу України (надалі - ЦКУ) юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.
Відповідно до п.3 ст. 92 ЦКУ для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) безпосередньо або через уповноважені органи чи наглядова рада такого підприємства (у разі її утворення) призначає (обирає) керівника підприємства, який є підзвітним власнику, його уповноваженому органу чи наглядовій раді. Керівник підприємства, головний бухгалтер, члени наглядової ради (у разі її утворення), виконавчого органу та інших органів управління підприємства відповідно до статуту є посадовими особами, цього підприємства.
Згідно зі ст. 5. Закону України від 06.02.2018 року №2275 "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" учасники товариства мають такі права:
1) брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства;
2) отримувати інформацію про господарську діяльність товариства;
3) брати участь у розподілі прибутку товариства;
4) отримати у разі ліквідації товариства частину майна, що залишилася після розрахунків з кредиторами, або його вартість.
Відповідно до п.1. ст. 28. Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" органами товариства є загальні збори часників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган.
Згідно з п.2. ст.30 Закону України до компетенції загальних зборів учасників належать:
1) визначення основних напрямів діяльності товариства;
2) внесення змін до статуту товариства, прийняття рішення про здійснення діяльності товариством на підставі модельного статуту;
3) зміна розміру статутного капіталу товариства;
4) затвердження грошової оцінки негрошового вкладу учасника;
5) перерозподіл часток між учасниками товариства у випадках, передбачених цим Законом;
6) обрання та припинення повноважень наглядової ради товариства або окремих членів наглядової ради, встановлення розміру винагороди членам наглядової ради товариства;
7) обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства;
8) визначення форм контролю та нагляду за діяльністю виконавчого органу товариства;
9) створення інших органів товариства, визначення порядку їх діяльності;
10) прийняття рішення про придбання товариством частки (частини частки) учасника;
11) затвердження результатів діяльності товариства за рік або інший період;
12) розподіл чистого прибутку товариства, прийняття рішення про виплату дивідендів;
13) прийняття рішень про виділ, злиття, поділ, приєднання, ліквідацію та перетворення товариства, обрання комісії з припинення (ліквідаційної комісії), затвердження порядку припинення товариства, порядку розподілу між учасниками товариства у разі його ліквідації майна, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, затвердження ліквідаційного балансу товариства;
14) прийняття інших рішень, віднесених законом до компетенції загальних зборів учасників.
Відповідно до п.п.1-4 ст.39 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" виконавчий орган товариства здійснює управління поточною діяльністю товариства. До компетенції виконавчого органу товариства належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників та наглядової ради товариства (у разі утворення). Виконавчий орган товариства підзвітний загальним зборам учасників і наглядовій раді товариства (у рай утворення) та організовує виконання їхніх рішень. Виконавчий орган товариства е одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є "директор", якщо статутом не передбачена інша назва.
Отже, укладати, підписувати договори від імені товариства з обмеженою відповідальністю має право виконавчий орган товариства.
Судом встановлено, що ТОВ «Мельник Індастріс Груп» засновано 11.07.2020 року громадянином України ОСОБА_1 , статутний фонд 2000 грн.
Види діяльності Товариства 23.70 - різання, оброблення та оздоблення декоративного та будівельного каменю.
Товариством з моменту заснування повідомлення про прийняття працівників на роботу до контролюючого органу не подавались.
З 10.09.2021 року в Товаристві передбачено одну посаду директора (0,5 штатної одиниці), що передбачено штатним розкладом.
Згідно наказу №01/09-21 к від 10.09.2021 року призначено директором ТОВ «Мельник Індастріс Груп» Мельник Олександра Івановича з 20.09.2021 року за основним місцем роботи з неповним робочим днем.
Між фізичною особою ОСОБА_1 і ТОВ «Мельник Індастріс Груп» 29.06.2021 укладено договір №1 про надання поворотної безпроцентної фінансової допомоги в розмірі 1000000 грн.
Згідно з угодами договору ОСОБА_1 надав Товариству поворотну безпроцентну фінансову допомогу для ведення статутної діяльності (а.с. 24-25).
Між ТОВ «Стар-Кар» та позивачем в особі ОСОБА_1 , який є засновником ТОВ «МЕЛЬНИК ІНДАСТРІС ГРУП», укладено Договір купівлі-продажу автомобіля №SC-2412 від 29.06.2021 року (а.с. 26-28). Сума угоди - 836890 грн.
В акті перевірки вказано, що згідно банківських виписок від засновника ОСОБА_1 на банківський рахунок ТОВ «Мельник Індастріс Груп» 01 липня 2021 року надійшли кошти в загальній сумі 850000 грн. (копія до матеріалів справи не долучена), призначення платежу - безвідсоткова грошова позика згідно договору №1 від 29.06.2021 року, які в цей же день 01 липня 2021 року згідно платіжних доручень №3 та №4, підписаних засновником ОСОБА_1 , було перераховано ТОВ «СТАР-КАР» в оплату за легковий автомобіль, а саме:
- платіжне доручення №3 в загальній сумі 836890 грн. , в т.ч. ПДВ 139481,67 грн. в оплату за легковий автомобіль Toyota Camry 70 2,5 А/Т Elegance (а.с. 29);
- платіжне доручення №4 - в загальній сумі 8977 грн., в т.ч. ПДВ 1496,67 грн. в оплату за комплектуючі до автомобіля.
Відповідно до акту приймання-передачі автомобіля від 02.07.2021 року (а.с. 34), видаткової накладної від №SС-2412 від 02.07.2021 (а.с. 30) засновником ОСОБА_1 отримано від ТОВ «СТАР-КАР» Автомобіль Toyota Camry 70 2,5 А/Т Elegance-JTNB14НК103132276(2021).
ТОВ «МЕЛЬНИК ІНДАСТРІС ГРУП» включено до складу податкового кредиту (ряд.10.1 декларації) за липень 2021 року ПДВ в сумі 142978 грн., в т.ч, по постачальниках: TOB «СТАР-КАР» — 140977,84 грн. та Головний сервісний центр МВС - 2000 грн.
02.08.2021 наказом №02/08-21 ОС затверджені норми витрат палива (а.с.42-43).
Автомобіль Toyota Camry 70 2,5 А/Т Elegance-JTNB14НК103132276(2021) був введений в експлуатацію 06.08.2021 року (акт введення в експлуатацію а.с.31-32).
В той же день прийнятий наказ №2/08-21 ОС, яким затверджено форму подорожнього листа та положення про використання службового автомобіля (а.с. 35-40).
20.09.2021 року наказом №04/09-21 ОС автомобіль Toyota Camry закріплений за директором ОСОБА_1 (а.с.41).
З матеріалів справи встановлено, що виконавчий орган ТОВ “Мельник Індастріс Груп” створено лише з 20.09.2021 року, так як згідно з наказом №01/09-21к від 10.09.2021 року призначено директором товариства ОСОБА_1 з 20.09.2021 року за основним місцем роботи з неповним робочим днем.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Відтак колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано відмовлено у задоволенні позову оскільки податковим органом доведено, що ТОВ “Мельник Індастріс Груп” завищено суми податкового кредиту на загальну суму 142978 грн. внаслідок відображення у складі податкового кредиту сум податку на додану вартість придбання легкового автомобіля Toyota Camry 70 2,5 А/Т Elegance, що свідчить про правомірність винесення податковим органом оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.
Також колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що посилання позивача на рішення суду в справі №240/35465/21 за результатами якої був частково задоволений позов ТОВ “Мельник Індастріс Груп” до ГУ ДПС у Житомирській області щодо реєстрації податкової накладної №2 від 22.07.2021 року не підтверджує використання легкового автомобіля Toyota Camry 70 2,5 А/Т Elegance в господарській діяльності товариства та права ОСОБА_1 купувати автомобіль за особисті кошти, перераховані на рахунок товариства.
Оцінюючи позицію апелянта, колегія суддів вважає, що обставини, наведені в апеляційній скарзі, були ретельно перевірені та проаналізовані судом першої інстанції та їм була надана належна правова оцінка. Жодних нових аргументів, які б доводили порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, у апеляційній скарзі не зазначено. 
Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог. 
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мельник Індастріс Груп" залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України. 

Головуючий	 	 	Смілянець Е. С.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Полотнянко Ю.П.    Драчук Т. О.