Ухвала
20 березня 2023 року
м. Київ
Справа № 757/55923/16-к
Провадження № 51-5147 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого -        ОСОБА_1 , 
суддів:                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 23 грудня 2022 року, 
в с т а н о в и в:
Вироком Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 23 грудня 2022  рокуапеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 задоволено частково.
Вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2019 року скасувано у частині виправдання ОСОБА_5 за фактом розтрати шляхом зловживання службовим становищем коштів у сумі 18 623 330,22 грн на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» як оплати простроченої (не сплаченої у визначений Договором №76/199 від 01 липня 2000 року термін) заборгованості ДП «ЗТМК» за спожиту ДП «ЗТМК» активну електричну енергію, що виникла до 19 листопада 2013  року.
Ухвалено у цій частині новий вирок, яким визнано ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та призначено йому покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на три роки, зі штрафом в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень.
Зараховано відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII 
від 26 листопада 2015 року у строк покарання строк попереднього ув`язнення 
з 23 вересня 2016 року по 27 вересня 2016 року з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Строк основного покарання вирішено обчислювати з моменту приведення вироку до виконання. Строк додаткового покарання - позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, вирішено обчислювати з моменту відбуття основного покарання. У решті апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а  вирокЗаводського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2019 року - без змін.
Захисник ОСОБА_7 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в  якій просить переглянути у касаційному порядку вищевказаний вирок щодо ОСОБА_5 .
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України. Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду 
від 23 грудня 2022 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
С у д д і:

 
ОСОБА_1                                            ОСОБА_2                                                 ОСОБА_3