Справа № 991/1129/23
Провадження 1-кс/991/1140/23

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
15 лютого 2023 року                                                                                 м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
детектива - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 52022000000000184 від 18.07.2022, 

ВСТАНОВИВ:

08.02.2023 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказане клопотання було передане на розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 . 

1.        Зміст поданого клопотання

У своєму клопотанні детектив просить встановити стороні захисту, а саме - підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам - адвокатам ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та іншим захисникам у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 52022000000000184 від 18.07.2022, 5-денний строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. 
Свої вимоги детектив обґрунтовує тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52022000000000184 від 18.07.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, а саме - у проханні надати неправомірну вигоду для себе та в одержанні службовою особою неправомірної вигоди в особливо великому розмірі за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду або в інтересах інших осіб, дій з використанням службового становища поєднані з вимаганням.
Як вказує детектив, 27.07.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а 20.10.2022 йому та його захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та відповідно до вимог ст. 290 КПК України надано можливість ознайомитися із матеріалами досудового розслідування та речовими доказами, скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них. 
Детектив зазначає, що у повідомленні про завершення досудового розслідування та надання можливості ознайомитися із матеріалами кримінального провадження, стороні захисту вказано, що ознайомлення з матеріалами можливе кожного робочого дня з 9 год 00 хв до 18 год 00 хв. 
В клопотанні вказано, що матеріали досудового розслідування, доступ до яких надано стороні захисту, містять 15 томів, з яких Том № 1 на 204 арк., Том № 2 на 149 арк., Том № 3 на 242 арк., Том № 4 на 86 арк., Том № 5 на 243 арк., Том № 6 на 208 арк., Том № 7 на 235 арк., Том № 8 на 250 арк., Том № 9 на 216 арк., Том № 10 на 122 арк., Том № 11 на 187 арк., Том № 12 на 214 арк., Том № 13 на 38 арк., Том № 14 на 252 арк., Том № 15 на 35 арк., а також електронні носії інформації та речові докази, які є в розпорядженні детектива.
Водночас, у період з 30.11.2022 по 08.02.2023 підозрюваний ОСОБА_6 ознайомився в повному обсязі з 5 томами матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52022000000000184 від 18.07.2022, а також частково з окремими документами в томах № № 2, 3, 6, 7, 11, про що було складено відповідні протоколи. Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 ознайомився з 12 томами матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52022000000000184 від 18.07.2022, а також 15.11.2022 отримав копії всіх матеріалів досудового розслідування (за виключенням Тому № 13) в електронному вигляді, про що було складено відповідні протоколи. Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 ознайомився з 13 томами матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52022000000000184 від 18.07.2022, про що було складено відповідні протоколи. Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 ознайомився з 10 томами матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52022000000000184 від 18.07.2022, про що також було складено відповідні протоколи.
При цьому, листом від 20.10.2022 (зареєстрований в Національному бюро за вх. № 252/19171-04 від 21.10.2022) адвокат ОСОБА_8 повідомила про розірвання договору про надання правової допомоги підозрюваному ОСОБА_6 , у зв`язку з чим ОСОБА_8 ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52022000000000184 від 18.07.2022 не здійснює.
Як зазначає детектив, наразі загальний час строків досудового розслідування (з 27.07.2022 - 3 місяці, тобто з моменту складання та повідомлення ОСОБА_6 про підозру), який визначався для збирання детективами НАБУ доказів, є меншим за час ознайомлення стороною захисту із зібраними матеріалами.
Вказані обставини, на думку детектива, свідчать про умисне зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, до яких їм надано доступ, у зв`язку з чим необхідно встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів. 
Враховуючи вказане, детектив вважає, що існує необхідність у встановленні стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування і зазначає, що достатнім для такого ознайомлення буде строк - 5 робочих днів з моменту винесення ухвали суду. 

2.        Позиція учасників у судовому засіданні

У судовому засіданні детектив підтримав подане клопотання і просив його задовольнити. Додатково зазначив, що з листопада 2022 року адвокати та їх підзахисний несистематично та у різному обсязі здійснюють ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, хоча мали достатньо часу, враховуючи кількість представників сторони захисту та обсяг наданих їм для ознайомлення матеріалів. Детектив відзначив, що протягом листопада-грудня 2022 року сторона захисту знайомилась з матеріалами кримінального провадження, кожного разу залишаючи відповідне підтвердження такого ознайомлення, підписуючи відповідні протоколи. Однак, починаючи з 03.01.2023 жоден із представників сторони захисту не з`являвся до органу досудового розслідування і не підтвердив факт остаточного ознайомлення.
Детектив вказував, що з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, орган досудового розслідування вважає, що розумним строком, протягом якого підозрюваний  ОСОБА_6 та його захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 матимуть реальну можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, враховуючи, що про завершення досудового розслідування їм відомо з 20.10.2022, та те, що захисником ОСОБА_7 отримано всі копії матеріалів в електронному вигляді (за виключенням Тому № 13), є термін 5 робочих днів з моменту постановлення ухвали. 
Сторона захисту заперечувала проти вказаного клопотання і просила відмовити у його задоволенні. Зокрема, захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вказали, що будь-якого зволікання зі сторони захисту немає і детективом протилежного не доведено. 
Окремо зауважили, що 07.02.2023 адвокатами ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 було надіслано на адресу Офісу Генерального прокурора повідомлення про завершення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, виконавши тим самим вимоги ст.290 КПК України та підтвердивши факт ознайомлення. Також захисники вказали, що у зв`язку з направленням таких повідомлень строки досудового розслідування було відновлено з 07.02.2023 і на момент розгляду цього клопотання вже сплинули.
Адвокат ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, хоча про час і дату судового засідання були повідомлені належним чином. 
Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідно до положень ч. 10 ст. 290 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про його проведення, не перешкоджає розгляду відповідного клопотання, слідчий суддя вважає за можливе здійснити його розгляд за відсутності вказаних осіб. 

3.        Мотиви та оцінка слідчого судді

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. 
При цьому, за змістом ч. 2, 3 ст. 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді. 
Вказані законодавчі положення покликані гарантувати забезпечення змагальності процесу та реалізації конституційного права на захист особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження. 
Водночас, ч. 10 ст. 290 КПК України передбачає, що сторонам кримінального провадження, зокрема, підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, а у разі зволікання при здійсненні такого ознайомлення, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з відповідними матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Вказане означає, що право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для досягнення цілей кримінального провадження, у межах розумних строків, що відповідатиме завданням та принципам кримінального провадження. Такий підхід, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від неї відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, інших підозрюваних, потерпілих, тощо) та суспільства в цілому (аналогічна правова позиція викладена у рішенні Конституційного Суду України від 18.01.2012 у справі № 1-4/2012) .
Враховуючи вказане, при розгляді заявленого детективом клопотання, слідчому судді належить встановити: 
1)        чи повідомив прокурор або детектив за його дорученням сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів кримінального провадження та чи надав такий доступ з дотриманням вимог ч. 1-4 ст. 290 КПК України; 
2)        чи є підстави вважати, що сторона захисту зволікає при ознайомленні з відкритими їй матеріалами;
3)        у разі встановлення факту зволікання, який розумний строк необхідно встановити стороні захисту для здійснення такого ознайомлення;

Надаючи відповіді на вказані вище питання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

3.1.        Щодо виконання вимог ст. 290 КПК України
Надані детективом матеріали кримінального провадження свідчать про те, що сторона обвинувачення вжила усіх передбачених ч. 1-3 ст. 290 КПК України заходів для виконання обов`язку щодо повідомлення підозрюваного та його захисників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із роз`ясненням умов, за яких вони можуть реалізувати своє право на ознайомлення із матеріалами, що є в розпорядженні прокурора або детектива.
Так, 20.10.2022 прокурором у вказаному кримінальному провадженні детективу у цьому кримінальному провадженні було доручено повідомити підозрюваного та його захисників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування і надати відповідний доступ з дотриманням вимог ч. 1-4 ст. 290 КПК України.
У цей же день, 20.10.2022 прокурором у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_9 було особисто під розписку повідомлено підозрюваного    ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52022000000000184 від 18.07.2022 та надання йому доступу до матеріалів досудового розслідування із роз`ясненням умов (часу та місця), за яких сторона захисту може реалізувати своє право на ознайомлення з відповідними матеріалами. Так само у цей день, на адреси захисників підозрюваного - зокрема, адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 були направлені повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 52022000000000184 від 18.07.2022 та надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування із роз`ясненням умов (часу та місця), за яких сторона захисту може реалізувати своє право на ознайомлення з відповідними матеріалами. 
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що 20.10.2022 сторона обвинувачення, у відповідності до вимог ч. 1-4 чт. 290 КПК України, виконала свій обов`язок щодо повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, і починаючи з цього часу стороні захисту було надано можливість безперешкодно реалізувати своє право на ознайомлення з такими матеріалами. 

3.2.        Щодо зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування
Вирішуючи питання про наявність підстав для встановлення строку на ознайомлення усій стороні захисту, як про це просить у своєму клопотанні детектив, слідчий суддя враховує, що відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, під стороною захисту слід розуміти підозрюваного та його захисника (захисників). При цьому, за змістом ч. 4 ст. 46 КПК України у її співставленні з положеннями ст. 290 КПК України, право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування може реалізуватись як безпосередньо самим підозрюваним, так і через одного або декількох його захисників. 
У цьому контексті важливо, що ч. 10 ст. 290 КПК України передбачає можливість встановлення строку на ознайомлення стороні захисту в цілому, а не окремим її представникам, однак, при цьому і не вимагає, щоб факт зволікання мав місце з боку кожного представника сторони захисту (тобто підозрюваного і всіх його захисників). 
З огляду на це, встановлення строку на ознайомлення має здійснюватися у випадку існування зволікання з боку хоча б одного з представників сторони захисту (підозрюваного або одного із захисників, через якого підозрюваний реалізує своє право на ознайомлення). 
Застосовуючи вказане правило до обставин цього кримінального провадження, та беручи до уваги, що у його межах про підозру повідомлено ОСОБА_6 , який реалізує своє право на ознайомлення як через трьох своїх захисників так і самостійно, слідчому судді достатньо встановити наявність зволікання з боку хоча б одного з них. 
Водночас, при встановленні факту зволікання, слідчий суддя враховує, що КПК України не містить чіткого переліку ознак, за наявності яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися «зволіканням» і вказане поняття є оціночною категорією, а тому питання наявності такого зволікання має вирішуватись у світлі обставин кожної конкретної справи та з урахуванням положень ст. 28, 42, ч. 1, 10 ст. 290 КПК України. 
З огляду на зміст вказаних законодавчих норм, для встановлення факту зволікання при ознайомленні із матеріалами досудового розслідуванню слідчому судді належить враховувати: обсяг матеріалів досудового розслідування; складність провадження; умови доступу до матеріалів; час, який сплинув з моменту надання такого доступу, а також інші критерії для визначення розумності строку, зокрема, поведінку конкретних учасників кримінального провадження і спосіб реалізації стороною обвинувачення повноважень, передбачених ст. 290 КПК України. 
Перевіривши поведінку представників сторони захисту на предмет наявності ознак зволікання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність таких ознак зі сторони підозрюваного ОСОБА_6 , з огляду на таке. 
Зі змісту клопотання та обставин, з`ясованих у ході судового засідання, слідчий суддя встановив, що матеріали досудового розслідування складаються із:
-        15 томів письмових матеріалів;
-        12 одиниць речових доказів;
-        2 ухвал слідчого судді ВАКС від 19.07.2022.

До того ж, досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні проводилось з 18.07.2022 до 20.10.2022, тобто лише протягом трьох місяців, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, за підозрою однієї особи. Ці обставини у сукупності дають підстави для висновку про відсутність особливої чи виняткової складності цього кримінального провадження. 
З урахуванням обсягу матеріалів досудового розслідування, їх характеру та незначного рівня складності кримінального провадження можна дійти висновку, що матеріали не є занадто важкими для опрацювання, а ознайомлення із ними та їх належний правовий аналіз не потребував значної кількості часу. 
При цьому, слідчим суддею встановлено, що під час ознайомлення із такими матеріалами стороною обвинувачення було забезпечено безперешкодне надання доступу до них із можливістю здійснювати їх копіювання або відображення відповідним чином та створено усі необхідні умови для ефективної реалізації прав підозрюваного на ознайомлення з ними.
Разом з тим, з матеріалів клопотання та пояснень, наданих у судовому засіданні, встановлено, що з моменту повідомлення підозрюваному про завершення досудового розслідування та надання йому доступу до матеріалів і до моменту звернення з цим клопотанням, тобто в період з 20.10.2022 до 08.02.2023 (загалом протягом 3 місяців та 19 днів) підозрюваний прибував до органу досудового розслідування лише 18 разів, ознайомлюючись із незначною кількістю матеріалів:

1)31 жовтня 2022 року - ознайомився з а/с 1-21 з Т.1; а/с 1-5 з Т.2; а/с 1-9 з Т.3; а/с 74-80 з Т.4; а/с 31, 78-85 з Т.6;
2)03 листопада 2022 року - ознайомився з а/с 68-71, 78-82 з Т.2; а/с 1-109 з Т.7; а/с 139-153, 168-172 з Т.11, а/с 1-5 з Т.13;
3)07 листопада 2022 року - ознайомився з а/с 72-76 з Т.2; а/с 167-200 з Т.5; а/с 111-235 з Т.7; а/с 67-97 з Т.3;
4)14 листопада 2022 року - ознайомився з а/с 60, 67, 78-83 з Т.2; а/с 93 з Т.3; а/с 181-187 з Т.11;
5)16 листопада 2022 року - ознайомився з а/с 1-10, 59-65 з Т.1; а/с 136-149 з Т.2;
6)21 листопада 2022 року - ознайомився з а/с 11-50 з Т.1;
7)25 листопада 2022 року - ознайомився з а/с 51-83 з Т.1; а/с 6-13 з Т.2;
8)28 листопада 2022 року - ознайомився з а/с 84-150 з Т.1; а/с 1-42 з Т.3;
9)30 листопада 2022 року - ознайомився з а/с 150-204 з Т.1; а/с 15-46 з Т.2; а/с 44-97 з Т.3; 
10)06 грудня 2022 року - ознайомився з а/с 6-13, 47-100 з Т.2; а/с 98-152 з Т.3;
11)07 грудня 2022 року - ознайомився з а/с 171-242 з Т.3;
12)12 грудня 2022 року - ознайомився з а/с 1-86 з Т.4;
13)14 грудня 2022 року - ознайомився з а/с 1-120 з Т.5;
14)16 грудня 2022 року - ознайомився з а/с 121-243 з Т.5;
15)19 грудня 2022 року - ознайомився з а/с 1-55 з Т.6; 
16)21 грудня 2022 року - ознайомився з а/с 1-38 з Т.13; 
17)28 грудня 2022 року - ознайомився з а/с 1-218 з Т.8; 
18)03 січня 2023 року - ознайомився з а/с 219-250 з Т.8. 

За час вказаних відвідувань підозрюваний взагалі не знайомився з томами 9, 10, 12, 14, 15, а з томами 2, 3, 4, 6, 11, 13 ознайомився лише вибірково з окремими документами. 
При цьому, підозрюваний за весь час не ознайомився із жодною одиницею речових доказів. 
Крім того, як вбачається з відповідних протоколів, в період після 03 січня по 08 лютого 2023 року (тобто протягом 1 місяця та 5 днів) підозрюваний взагалі не з`являвся на ознайомлення до органу досудового розслідування і з будь-якими матеріалами не знайомився.
Наведений графік ознайомлення свідчить про нерегулярне, нестабільне та несистематичне здійснення ним ознайомлення із невиправданими затримками, особливо, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для його здійснення з боку органу досудового розслідування, представники якого забезпечили для сторони захисту усі необхідні та достатні умови для ефективного, зручного та швидкого ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. 
Тривалий час та низька інтенсивність ознайомлення із матеріалами досудового розслідування з боку підозрюваного у сукупності із відсутністю перешкод в отриманні доступу до них з боку органу досудового розслідування, дозволяє слідчому судді констатувати факт зволікання в ознайомленні із відповідними матеріалами. 
З огляду на викладене, слідчим суддею встановлено факт зволікання з боку підозрюваного ОСОБА_6 . 
Таким чином, враховуючи встановлення факту зволікання з боку підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про існування передбачених законом підстав для встановлення строку на ознайомлення усій стороні захисту у цьому кримінальному провадженні з мотивів наведених на початку п. 3.2. цього рішення, особливо з урахуванням передбаченої законом можливості підозрюваного безперешкодно та на власний розсуд обирати та змінювати захисників на будь-якій стадії кримінального провадження. 
Такий підхід не тільки відповідатиме вимогам ч. 10 ст. 290 КПК України, але й забезпечить прогнозованість юридичних процедур та визначеність у питанні обрахунку строку досудового розслідування, а також періоду, який відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК України у цей строк не включається. 
При цьому, слідчий суддя відхиляє посилання сторони захисту на факт скерування 07.02.2023 захисниками ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 листів на адресу Офісу Генерального прокурора із повідомленням про те, що кожен з них завершив ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у повному обсязі, оскільки це не спростовує висновків слідчого судді про наявність факту зволікання з боку підозрюваного ОСОБА_6 , що є самостійною та достатньою підставою для застосування положень ч. 10 ст. 290 КПК України. У свою чергу, у ході судового розгляду слідчому судді не надано будь-яких відомостей про належне підтвердження підозрюваним стороні обвинувачення факту завершення ним ознайомлення з матеріалами досудового розслідування або відмови від такого ознайомлення. У цьому контексті слідчий суддя відзначає, що обов`язок такого підтвердження має бути виконаний безпосередньо підозрюваним і не може реалізуватись через захисників, а тому доводи адвокатів про те, що вся сторона захисту завершила ознайомлення 07.02.2023 і що у цей день відновився перебіг строку досудового розслідування, є необґрунтованими. 
Враховуючи вказане, слідчий суддя також відхиляє доводи захисників про те, що на момент розгляду цього клопотання сплив строк досудового розслідування, оскільки станом на момент розгляду цього клопотання процес ознайомлення не був завершений і відповідно строк досудового розслідування не відновився. Більше того, оцінка наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої п. 10 ч. 2 ст. 284 КПК України не може здійснюватися в межах розгляду клопотання про встановлення строку на ознайомлення. 
Таким чином, слідчий суддя встановив наявність зволікання в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування з боку підозрюваного ОСОБА_6 , а тому вважає за необхідне обмежити стороні захисту строк на ознайомлення з ними. 

3.3.        Щодо строку, який буде необхідним і достатнім для здійснення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. 
Вирішуючи питання розумності строку при визначенні граничних меж для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, з урахуванням позицій сторін, слідчий суддя приходить до таких висновків. 
Пунктом 21 ст. 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.
У відповідності до приписів ч. ч. 1, 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Розумний строк визначається відповідно до обставин справи, що вимагає їх оцінки в сукупності. Хоча окремі стадії провадження можуть проводитись з прийнятною тривалістю з огляду на їх специфіку, однак загальна тривалість процесу не може перевищувати «розумний строк». 
Критеріями оцінки розумності строку можуть бути, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження, а також порядок і умови реалізації стороною обвинувачення своїх повноважень.
Отже з урахуванням:
-        складності кримінального провадження (не є складним);
-        виду, обсягів та змісту матеріалів досудового розслідування, з якими залишилось ознайомитись (є незначними і нескладними в опрацюванні);
-        строку протягом якого стороні захисту надано можливість реалізувати своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (на дату звернення із клопотанням 3 місяців і 18 днів);
-        умов доступу до матеріалів досудового розслідування (надання детективом письмових матеріалів у електронних копіях, а також об`єктивної та повної інформації щодо загальної кількості матеріалів кримінального провадження, у тому числі щодо обсягів речових доказів); 
слідчий суддя вважає, що 5-денний строк з дня постановлення ухвали та загальний строк ознайомлення у більше, ніж три з половиною місяці, відповідатиме критерію розумності та є достатнім для реалізації стороною захисту права на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, у тому числі з речовими доказами. Такий строк буде достатнім не тільки для копіювання матеріалів та їх прочитання/перегляду, але й для ретельного аналізу цих матеріалів, надання їм правової оцінки та одночасного формування стратегії захисту.
При цьому, слідчий суддя вважає, що такий строк має бути встановлений як підозрюваним та їх захисникам, із якими на даному етапі укладено відповідні угоди щодо здійснення захисту, так і іншим захисникам підозрюваних, які матимуть відповідні повноваження, що відповідатиме вимогам ч.10 ст. 290 КПК України.
Таким чином, клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 належить задовольнити.
Окремо слідчий суддя відзначає, що досудове розслідування на даний час не закінчено, рішення про форму його закінчення не прийнято і справа не передана на розгляд суду, що надає стороні захисту можливість продовжувати знайомитись з відповідними матеріалами, одночасно формуючи стратегію захисту. Так само подальше ознайомлення можливе як під час підготовчого провадження так і на стадії судового розгляду. Більше того, на початку судового розгляду судом вирішується питання про порядок та обсяг дослідження доказів, що надає можливість стороні захисту заявити клопотання про встановлення порядку їх дослідження з урахуванням обсягу ознайомлення сторони захисту з такими доказами.
На переконання слідчого судді, вказані можливості у достатньому обсязі гарантуватимуть стороні захисту належну реалізацію їх права на ознайомлення.

Керуючись статтями 2, 28, 290, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 52022000000000184 від 18.07.2022 - задовольнити.
2.Встановити стороні захисту, а саме - підозрюваному ОСОБА_6 та будь-яким особам, які матимуть повноваження його захисників у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 52022000000000184 від 18.07.2022, строк до 22 лютого 2023 року включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до них.
3.Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя                  ОСОБА_1