ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(додаткова)

06 березня 2023 року
м. Хмельницький

Справа № 686/4329/22
Провадження № 22-з/4820/30/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії
суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

розглянувши без виклику сторін у судове засідання справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Виконавчий комітет Хмельницької міської ради як орган опіки та піклування, про припинення стягнення аліментів на дитину та стягнення безпідставно отриманих аліментних платежів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2022 року,

встановив:

1.Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Виконавчий комітет Хмельницької міської ради як орган опіки та піклування (далі - Орган опіки та піклування), про припинення стягнення аліментів на дитину та стягнення безпідставно отриманих аліментних платежів.
ОСОБА_1 зазначив, що з 7 жовтня 2007 року він перебував із ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, який розірвано за рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2014 року. Від цього шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 березня 2014 року з позивача на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі частини із всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 лютого 2014 року.
З 1 жовтня 2020 року син сторін, ОСОБА_3 , проживає разом із позивачем, який здійснює його виховання та утримання, забезпечує всі його витрати та потреби. Попри це, з позивача продовжують утримуватися аліменти на дитину, зокрема, за період з 1 жовтня 2020 року по 31 січня 2022 року на користь ОСОБА_2 перераховано 61 785 грн 63 коп. аліментних платежів. У свою чергу, відповідачка не витрачає ці кошти на утримання дитини та набула їх без достатньої правової підстави.
За таких обставин ОСОБА_1 просив суд:
припинити стягнення (звільнити від сплати) аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , які стягуються з нього на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 березня 2014 року у справі №686/3629/14-ц;
стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 61 785 грн 63 коп. безпідставно отриманих в якості аліментів грошових коштів.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2022 року позов задоволено.
Припинено стягнення (звільнено від сплати) аліментів ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно у розмірі частки із всіх видів заробітку (доходу), але не меншому ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 лютого 2014 року, які стягуються на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 27 березня 2014 року по справі №686/3629/14-ц.
Стягнено із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно отримані в якості аліментів грошові кошти в розмірі 61 785 грн 63 коп. за період з 1 жовтня 2020 року по 31 січня 2022 року.
Стягнено з ОСОБА_2 1 984 грн 80 коп. судового збору в дохід держави.
Суд керувався тим, що з 1 жовтня 2020 року малолітній ОСОБА_3 проживає разом із батьком, а тому слід припинити стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на дитину. Оскільки за період з 1 жовтня 2020 року до 31 січня 2022 року ОСОБА_1 перерахував ОСОБА_2 61 785 грн 63 коп. аліментів, які та не використала на утримання малолітнього сина, то відповідачка має повернути ці кошти як безпідставно отримані.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 23 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2022 року в частині задоволення позову про стягнення безпідставно отриманих аліментних платежів скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, розподіл судових витрат змінено.
В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Виконавчий комітет Хмельницької міської ради як орган опіки та піклування, про стягнення 61 785 гривень 63 копійки безпідставно отриманих в якості аліментів грошових коштів відмовлено.
Стягнено з ОСОБА_1 на користь держави 716 грн 12 коп. судового збору за подання позову.
Стягнено з ОСОБА_2 на користь держави 276 грн 28 коп. судового збору за подання позову.
В решті рішення суду залишено без змін.
Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 074 грн 17 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Короткий зміст заяви про стягнення судових витрат

У порядку, передбаченому статтею 246 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Лозінського М.В., звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу в апеляційному суді у розмірі 6 000 грн посилаючись на те, що він поніс ці витрати у зв`язку з розглядом справи.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У своєму відзиві на заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення ОСОБА_2 зазначила про те, що розподіл витрат на професійну правничу допомогу має бути здійснений пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Орган опіки та піклування подав апеляційному суду заяву, в якій зазначив, що при вирішенні питання про ухвалення додаткового рішення він покладається на думку суду.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини

На підставі договору про надання правової (правничої) допомоги від 18 січня 2023 року (далі - Договір) (а.с. 196) Адвокатське об`єднання «Адвокатська контора «Місяць і партнери» (далі - АО «АК «Місяць і партнери») надавало ОСОБА_1 професійну правничу допомогу в апеляційному суді.
Пунктом 3.1 Договору встановлено, що за правову допомогу замовник сплачує виконавцю винагороду у фіксованому розмірі 6 000 грн.
Відповідно до ордера на надання правничої (правової) допомоги серії ВХ №1038964, виданого АО «АК «Місяць і партнери» (а.с. 169), професійну правничу допомогу  ОСОБА_1 надавав адвокат Лозінський М.В.
23 лютого 2023 року АО «АК «Місяць і партнери» та  ОСОБА_1  склали акт приймання-передачі виконаних робіт / наданих послуг (а.с. 197 /на звороті/), за замістом якого АО «АК «Місяць і партнери» надало ОСОБА_1  такі юридичні послуги: правовий аналіз наданих клієнтом матеріалів апеляційної скарги та додатків до неї, вивчення судової практики, надання консультації, роз`яснень в усному порядку щодо справи; підготовка відзиву на апеляційну скаргу, формування пакету документів до відзиву, надіслання матеріалів відзиву в суд та іншому учаснику справи, представництво інтересів клієнта у суді апеляційної інстанції (участь у судовому засіданні), - на загальну суму 6 000 грн.
Згідно квитанції №0.0.2824532520.1 від 19 січня 2023 року (а.с. 197) ОСОБА_1 сплатив АО «АК» «Місяць і партнери» ці кошти.
Протягом строку, встановленого ч. 8 ст. 141 ЦПК України, ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Лозінського М.В., подав докази про витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Застосовані норми права

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Із положень ч.ч. 1-5 ст. 137 ЦПК України слідує, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1)розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2)розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);  обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;  ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно з ч.ч. 2, 3, 8 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:  у разі задоволення позову - на відповідача;  у разі відмови в позові - на позивача;  у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:  чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;  чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;  поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;  дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).  Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
В силу ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції, та його висновки

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що витрати на професійну правничу допомогу відносяться до складу витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До складу витрат на професійну правничу допомогу включаються витрати з оплати винагороди адвоката за здійснення представництва інтересів учасника справи в суді та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Розмір гонорару адвоката та порядок його обчислення визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом на підставі укладеного ними договору, при цьому гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Склад і розмір судових витрат входить до предмета доказування у справі, тому особа, яка заявила про витрати на професійну правничу допомогу, має документально підтвердити та довести, що такі витрати є дійсними, необхідними та розумними.
Чинне законодавство визначає критерії, які мають бути враховані судом при вирішенні питання про відшкодування понесених учасником справи витрат на професійну правничу допомогу.
Так, відшкодуванню підлягають витрати на правову допомогу адвоката, розмір яких є співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі, якщо понесені особою витрати на професійну правничу допомогу не відповідають критеріям співмірності, то за обґрунтованим клопотанням іншої сторони суд може зменшити розмір указаних судових витрат.
Сторона, на користь якої ухвалене судове рішення, має право на відшкодування понесених судових витрат, у тому числі витрат на професійну правничу допомогу.
Зібрані докази достовірно вказують на те, що ОСОБА_1 поніс витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 6 000 грн.
Визначений АО «АК «Місяць і партнери» та ОСОБА_1 розмір витрат на професійну правничу допомогу в апеляційному суді є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання цих робіт і значенням справи для відповідача. Крім того, ОСОБА_2 не ставить під сумнів співмірність витрат на правничу допомогу, які поніс ОСОБА_1 , і, у зв`язку з цим, не просить апеляційний суд зменшити розмір цих витрат.
Водночас, оскільки позов ОСОБА_1 задоволено частково, тобто на 27,84% (23833,27?100:85618,90), то з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід присудити 1 670 грн 40 коп. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції (6000х27,84%).

Керуючись ст.ст. 137, 141, 270, 368, 381, 382, 384, 389, 391 ЦПК України, 

постановив:

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) 1 670 гривень 40 копійок витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:        О.І. Ярмолюк

       Л.М. Грох

       Т.О. Янчук