УХВАЛА
ІМНЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2023 року
м. Київ
справа № 204/9217/22
провадження № 51-1799впс23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                               ОСОБА_1 ,
суддів                                           ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання голови Дніпровського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 12022052410000154 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі - КК) з одного суду до іншого, в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання голови Дніпровського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 12022052410000154 від 
4 березня 2022 року (справа № 204/9217/22) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська до Залізничного районного суду м. Львова.
Подання мотивовано тим, що на розгляді Красногвардійського районного суду 
м. Дніпропетровська перебуває вищевказане кримінальне провадження, водночас у провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження № 120022141390000348 від 2 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК, і за яким обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в  ДУ «Львівська установа виконання покарань», що ускладнює його доставку у м. Дніпро. У зв`язку з цим, на думку голови апеляційного суду, кримінальні провадження слід об`єднати в одне та визначити підсудність за Залізничним районним судом м. Львова. 
Учасників судового провадження було належним чином повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення такого розгляду не надходило. 
Перевіривши наведені у поданні доводи та вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК, колегія суддів вважає, що подання Дніпровського апеляційного суду не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Приписами ч. 3 ст. 34 КПК встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Разом з тим, зі змісту подання, видно, що голова апеляційного суду, викладаючи прохання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, фактично просить об`єднати матеріали кримінальних проваджень, що відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК не є підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого. 
Об`єднання матеріалів кримінального провадження здійснюється відповідно до вимог ст. 334 КПК та згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК.
Крім того, Верховний Суд не наділений повноваженнями визначати підсудність кримінального провадження, а вирішує питання про його направлення з одного суду до іншого за наявності підстав, передбачених ст. 34 КПК. 
Порушене у поданні питання про об`єднання кримінальних проваджень не є предметом розгляду Верховного Суду.
Таким чином, визначених законом підстав для передачі даного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів у поданні не наведено, також не вмотивовано наявності виняткових обставин.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК, Суд вважає, що у задоволенні подання голови Дніпровського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 12022052410000154 щодо ОСОБА_4 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання голови Дніпровського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження 12022052410000154 (справа № 204/9217/22) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                          ОСОБА_2                                           ОСОБА_3