УХВАЛА

29 березня 2023 року  
м. Київ

справа №813/5744/15
адміністративне провадження №К/990/7496/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Стеценка С.Г.,  Рибачука А.І., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2022 у справі № 813/5744/15 за позовом Державної архітектурної-будівельної інспекції України до ОСОБА_2 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Львівська міська рада, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
02.03.2023 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2022 у справі № 813/5744/15.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги та відомостей, наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ОСОБА_1 звернулась до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 813/5744/15 за позовом Державної архітектурної-будівельної інспекції України до ОСОБА_2 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Львівська міська рада, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 заяву про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2022 ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 про заміну стягувача у виконавчих листах у справі № 813/5744/15 скасовано.
Прийняти постанову, відповідно до якої в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 813/5744/15 - відмовлено.
Вважаючи постанову суду апеляційної інстанції такою, що ухвалена з порушенням норм процесуального права, зазначаючи про неповноту дослідження обставин справи, ОСОБА_1 просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2022, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 залишити без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 13.03.2023 поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2022. Касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2022 залишено без руху, встановлено строк на усунення недоліків шляхом сплати судового збору.
У строк, встановлений судом, заявниця касаційної скарги надіслала клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, на підтвердження чого надає відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела / суми виплачених доходів та утриманих податків за 2021-2022 рік станом на 16.02.2023, довідку з органу Пенсійного фонду України та довідку з управління соціального захисту населення Личаківської міської ради.
Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно із пунктом 1 частини першої статті 8 Закону № 3674-VI суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина друга статті 8 Закону № 3674-VI).
Враховуючи викладене, оскільки розмір судового збору, який необхідно сплатити за подання касаційної скарги перевищує п`ять відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік, клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: 3) повернення заяви позивачеві (заявникові); 4) відмови у відкритті провадження у справі; 12) залишення позову (заяви) без розгляду; 13) закриття провадження у справі; 17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Згідно з частиною 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що оскаржуване судове рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 330 КАС України.
До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 328-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,  -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити - звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2022
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2022 у справі № 813/5744/15.
Витребувати зі Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи № 813/5744/15 за позовом Державної архітектурної-будівельної інспекції України до ОСОБА_2 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Львівська міська рада, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про зобов`язання вчинити дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                      Л.В. Тацій
Суддя                                                                                          А.І. Рибачук
Суддя                                                                                          С.Г. Стеценко