Ухвала
15 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 521/20920/16-ц
провадження № 61-2646св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу запозовом ОСОБА_1 , правонаступниками якого є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, визнання нерухомого майна особистою приватною власністю, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , правонаступниками якого є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргоюОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного суду, в складі колегії суддів: Вадовської Л. М., Колеснікова Г. Я., Сєвєрової Є. С., від 21 грудня 2021 року, 
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2016 року  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, визнання нерухомого майна особистою приватною власністю.
У січні 2017 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до 
ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2019 року позов ОСОБА_1 , правонаступниками якого є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , задоволено частково.
Визнано спадковим майном ОСОБА_1 , померлого 
ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні об`єкти нерухомого майна: 
- 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 ;
- 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 ;
- 1/2 частини земельної ділянки площею 0,0600 га, розташованої у СК «Кароліно», ділянка № НОМЕР_1 , с. Кароліно-Бугаз Кароліно-Бугазської сільської Ради Овідіопольського району Одеської області (кадастровий номер 5123781500:02:001:0100);
- 1/2 частини садового (дачного) будинку літ. «А», розташованого у садовому товаристві «Кароліно», ділянка № НОМЕР_1 , с. Кароліно-Бугаз Кароліно-Бугазської сільської Ради Овідіопольського району Одеської області, загальною площею 218,1 кв. м, житловою - 29,3 кв. м, з навісом -а, басейном - Б, та спорудами № 1-3, збудованого за час шлюбу з 
ОСОБА_4 , але прийнятого в експлуатацію.
Зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено.
Визнано за ОСОБА_4 право власності на наступні об`єкти нерухомого майна:
- 1/2 частини квартири  АДРЕСА_1 , припинивши право власності ОСОБА_1 , померлого 
ІНФОРМАЦІЯ_1 на вказану частку майна; 
- 1/2 частини квартири  АДРЕСА_2 , припинивши право власності ОСОБА_1 , померлого 
ІНФОРМАЦІЯ_1 на вказану частку майна; 
- 1/2 частини земельної ділянки площею 0,0600 га, розташованої у АДРЕСА_3 (кадастровий номер 5123781500:02:001:0100), припинивши право власності ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на вказану частку майна; 
- 1/2 частини садового (дачного) будинку літ. «А», розташованого у садовому товаристві «Кароліно», ділянка № НОМЕР_1 , с. Кароліно-Бугаз Кароліно-Бугазської сільської Ради Овідіопольського району Одеської області, загальною площею 218,1 кв. м, житловою - 29,3 кв. м, з навісом -а, басейном - Б, та спорудами № 1-3, збудованого за час шлюбу з 
ОСОБА_1 , але прийнятого в експлуатацію. 
Постановою Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року апеляційні скарги правонаступників ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та 
ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2019 року скасовано.
Позов ОСОБА_1 , правонаступниками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , задоволено частково.
Визнати спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4 :
- квартиру АДРЕСА_1 , набуту 
ОСОБА_1 ;
- квартиру АДРЕСА_2 , набуту ОСОБА_1 .
Визнано за ОСОБА_4 право власності на:
- 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 ;
- 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 . 
Визнано, що частка ОСОБА_1 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у спільному майні подружжя становила:
- 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 ;
- 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 . 
В задоволенні позову ОСОБА_1 , правонаступниками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання квартири   АДРЕСА_1 особистою приватною власністю відмовлено. 
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 про поділ як спільного майна подружжя земельної ділянки площею 0,0600 га, кадастровий номер 5123781500:02:001:0100, цільового призначення «для ведення садівництва», розташованої в АДРЕСА_3 , та незавершеного будівництвом і не прийнятого до експлуатації садового (дачного) будинку, розташованого на земельній ділянці, кадастровий номер 5123781500:02:001:0100 в 
АДРЕСА_3 відмовлено.
15 лютого 2022 року ОСОБА_4 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду в частині відмови в поділі садового (дачного) будинку і земельної ділянки в с. Кароліно-Бугаз Одеської області та ухвалити в цій частині нове судове рішення про визнання за нею та ОСОБА_5 права власності по 1/2 частині за кожним на вказане майно.
Підставами касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України - суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні не урахував висновків, викладених у постановах Верховного Суду України від 11 лютого 2015 року у справі 
№ 6-2цс15, від 09 грудня 2015 року у справі № 6-814цс15, від 13 квітня 2016 року у справі № 6-253цс16, від 07 вересня 2016 року у справі 
№ 6-47цс16, від 12 жовтня 2016 року у справі № 6-2225цс16; у постановах Верховного Суду від 05 квітня 2018 року у справі № 127/9608/17-ц, від 03 грудня 2018 року у справі № 525/511/16-ц, від 30 січня 2019 року у справі № 454/1678/16-ц, від 25 лютого 2019 року у справі № 199/2099/17, від 11 вересня 2019 року у справі № 158/2404/13-ц, від 20 січня 2021 року у справі № 318/1274/18, від 18 серпня 2021 року у справі № 359/3859/17; у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2018 року у справі № 910/18560/16, від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17, від 16 червня 2020 року у справі № 689/26/17; пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України - не дослідження доказів у справі, зокрема, матеріалів технічної інвентаризації садового (дачного) будинку.
Ухвалою Верховного Суду від 16 червня 2022 року відкрито касаційне провадження в указаній справі та витребувано її матеріали із районного суду.
У липні 2022 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою 
статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 , правонаступниками якого є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, визнання нерухомого майна особистою приватною власністю, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , правонаступниками якого є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному 
веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	В. В. Шипович  Є. В. Синельников С. Ф. Хопта