П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  120/9841/22 
                                                              Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Дмитришена Руслана Миколаївна  
Суддя-доповідач -  Сушко О.О.   
22 березня 2023 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Сушка О.О. 
суддів:  Мацького Є.М.  Залімського І. Г. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 11 січня 2023 року (м. Вінниця) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності, рішення та наказу протиправними, зобов`язання   вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання бездіяльності, рішення та наказу протиправними, зобов`язання вчинити дії.
Відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 11 січня 2023 року адміністративний позов повернуто позивачу, на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.
Не погодившись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.
Як свідчать матеріали справи, ухвалою суду від 01.12.2022 позовну заяву залишено без руху та надано 10-денний строк для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у якій необхідно вказати підстави для поновлення строку, які б свідчили про наявність обставин, що могли б оцінюватися як об`єктивні, тобто такі, що не залежали від волевиявлення позивача та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Також необхідно долучити відповідні докази.
08.12.2022 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду. Обґрунтовуючи подане клопотання, представник зазначає, що на момент виникнення спірних правовідносин діяла усталена судова практика, що була підтверджена правовою позицією ВСУ викладеною у постанові від 02.03.2016 по справі №6-14цс16, а саме, що спори про поновлення на квартирному обліку військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов, підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.
Тому, позивач звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з цивільним позовом до військової частини про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії. Основними вимогами у даному спорі були відновлення позивача на квартирному обліку за новим місцем служби з 2004 року.
Станом на дату звернення до міського суду, позивачем не було пропущено строк звернення до суду. Втім, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області було закрито провадження за позовом ОСОБА_1 , з огляду на зміну судової практики на нову, відповідно до якої дана категорія справ розглядається в порядку адміністративного судочинства.
При цьому, доказів звернення до Вінницького міського суду Вінницької області до клопотання не долучено.
Відповідно до ухвали від 22.12.2022 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 01.12.2022, шляхом:
- надання належним чином засвідченої копії ухвали Вінницького міського суду Вінницької області про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 у поновленні ОСОБА_1 на квартирному обліку; визнання протиправними та скасування рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , оформлене протоколом №67 від 12.06.2020 "Про зняття з квартирного обліку майора ОСОБА_1 " та наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 16.06.2020 №301 "Про затвердження протоколу житлової комісії"; зобов`язання військової частини НОМЕР_1 відновити порушене право ОСОБА_1 шляхом поновлення ОСОБА_1 на квартирному обліку з дати першочергового зарахування на квартирний облік, а саме з 27.02.2004, в загальній черзі та з 09.06.2016 в першочерговій черзі, як учасника бойових дій.
Запропоновано позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.
23.12.2022 о 14:35 год. копія ухвали суду від 22.12.2022 доставлена до електронного кабінету представника позивача - ОСОБА_2 , яка формувала та підписувала позовну заяву, що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного листа.
Повертаючи позов суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що оскільки вимоги ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 01.12.2022 про залишення позовної заяви без руху у строк встановлений судом виконані позивачем не були, то відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України вона підлягає поверненню позивачу.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, вважає його обґрунтованими, виходячи з наступного.
Так, за приписами статті 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.
Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом та Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - "ЄСІТС").
В силу пункту 2 параграфа 2 розділу 4 Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII (далі - "Закон") підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя відповідного оголошення.
У газеті "Голос України" від 4 вересня 2021 року №168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистеми (модулів) ЄСІТС - "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистеми відеоконференцзв`язку.
Відтак, зазначені в оголошенні Вищої ради правосуддя підсистеми (модулі) ЄСІТС починають офіційно функціонувати з 5 жовтня 2021 року.
Пунктом 42 частини 2 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначено, що засобами ЄСІТС в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого Електронного кабінету.
У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі.
В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету.
Згідно вимог ч. 3 ст. 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється за наявності в особи офіційної електронної адреси шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу.
Оскільки Вищою радою правосуддя затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи і з 5 жовтня 2021 року почали функціонувати окремі підсистеми ЄСІТС, а копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 01.12.2022 відповідно до приписів частини 7 статті 18 КАС України була направлена та доставлена представнику позивача до його електронного кабінету, то відлік строку на усунення недоліків починається з наступного дня після доставлення документів до електронного кабінету (з 14.10.2022) і у суду був відсутній обов`язок щодо вручення вказаного судового рішення в паперовій формі.
Подібна правова позиція висловлена ВС у постанові від 31.08.2022 у справі №460/8873/20.
Водночас, як у встановлений судом строк, так і станом на дату повернення позовної заяви стороною позивача не усунуто недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно повернув позовну заяву позивачу, тобто судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 11 січня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України. 

Головуючий	 	 	Сушко О.О.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Мацький Є.М.    Залімський І. Г.