Номер провадження: 22-ц/813/947/23 
Справа № 522/16148/20
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Вадовська Л. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
       30.01.2023 року                                                                 м. Одеса 

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М., 
суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,
за участю секретаря - Поворозко І.Ю.,
переглянувши справу №522/16148/20 за позовом ОСОБА_1 до громадської організації «Отрада» про визнання незаконним та скасування рішення правління громадської організації за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2021 року у складі судді Науменка А.В., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 18 вересня 2020 року до суду з вищеназваним позовом, просила визнати незаконним та скасувати рішення правління ГО «Отрада» від 22 серпня 2020 року, оформлене протоколом №4/2020, в частині зобов`язання ОСОБА_1 з 20 вересня 2020 року в десятиденний термін перенести сходи на причальне місце №140 відповідно до затвердженого раніше проекту; надання дозволу ОСОБА_3 з 20 вересня 2020 року на проведення ремонтних робіт по відновленню причального місця №139; надання дозволу ОСОБА_3 у випадку невиконання ОСОБА_1 рішення правління від 22 серпня 2020 року з 1 жовтня 2020 року самостійно демонтувати сходи і стовп на дорозі; стягнути судові витрати (а.с.1-11).
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2020 року відкрито провадження у справі (а.с.93).
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2020 року заяву представника в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено; встановлено заборону здійснення будь-яких дій щодо демонтажу сходів та стовпа, розташованих біля причального місця АДРЕСА_1 , до набрання законної сили рішенням суду (а.с.94-96).
Відповідач ГО «Отрада» позов не визнав (а.с.134-136).
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2021 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України (а.с.159-160).
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу суду про залишення позову без розгляду.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с.164-166).
За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість ухвали з підстав порушення норм процесуального права полягає в наступному. Представництво ОСОБА_1 здійснювала адвокат Облещук О.П., договір з адвокатом Мутаф В.А. укладено 23 лютого 2021 року, який у призначену на 24 лютого 2021 року на 12:00 годин справу не прибув з поважних причин, оскільки брав участь у розгляді справи Київського районного суду м. Одеси №947/14831/20, що була призначена на 24 лютого 2021 року на 10:00 годин та розглядалася до 11:17 годин. Про неможливість прибуття в Приморський районний суд м. Одеси в судове засідання по справі ОСОБА_1 на 12:00 годин повідомив по телефону. Твердження суду про неповажність причин неприбуття та неповідомлення суду причини неявки не відповідають дійсності. Європейський суд з прав людини прийшов до висновку, що зайнятість адвоката в іншому судовому процесі є поважною причиною пропуску судового засідання (справа Бартая проти Грузії, заява №10978/06). Щодо судового засідання 12 лютого 2021 року, то позивач подала шляхом направлення електронного листа заяву про відкладення розгляду справи, тобто повідомила про причини своєї неявки.
Відзив на апеляційну скаргу не подано. 
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.
       Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
       Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи та підготовче судове засідання на 5 листопада 2020 року (а.с.93).
       Підготовче судове засідання 5 листопада 2020 року не відбулося через хворобу судді, згідно довідки секретаря судового засідання судове засідання перенесено на 12 січня 2021 року на 11:20 годин (а.с.106).
       11 січня 2021 року до суду надійшла заява представника ГО «Отрада» Костир А.О. про відкладення розгляду справи, призначеної на 12 січня 2020 року на 11:20 годин, з посиланням на участь представника у розгляді 12 січня 2020 року справи №420/7784/20 в Одеському окружному адміністративному суді на 12:00 годин та справи №916/1015/20 в господарському суді Одеської області на 13:15 годин (а.с.140-148).
       12 січня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи з посиланням на карантинні обмежувальні заходи, пов`язані з COVID-19 (а.с.149-150).
       В підготовче судове засідання 12 січня 2021 року сторони не з`явились, наступне судове засідання призначено на 24 лютого 2021 року на 12:00 годин (а.с.151).
       В підготовче судове засідання 24 лютого 2021 року сторони не з`явились, рекомендоване поштове відправлення адресату ОСОБА_1 повернулося без вручення з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою»; судом постановлено ухвалу про залишення позову без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України (а.с.154, 158, 159-160). 
       Отже, ухвалу про залишення позову без розгляду постановлено 24 лютого 2021 року в судовому засіданні, яке було підготовчим (ухвалою від 29 вересня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання, яке у призначену дату 5 листопада 2020 року не відбулося з незалежних від сторін причин; 12 січня 2021 року судове засідання, що мало бути підготовчим, відкладено за наявності заяв позивача та відповідача про відкладення з посиланням на поважні причини; 24 лютого 2021 року судове засідання також мало бути підготовчим).
       Станом на 24 лютого 2021 року в справі відсутня ухвала про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, як наслідок, позов залишено без розгляду у підготовчому судовому засіданні. 
       Крім того, до апеляційної скарги додано Ордер серія ОД №471134 від 9 березня 2021 року адвоката Мутаф В.А. на представництво ОСОБА_1 на підставі Договору від 23 лютого 2021 року. Причини неявки представника ОСОБА_1 адвоката Мутаф В.А. в судове засідання 24 лютого 2021 року є поважними в силу участі в розгляді іншої справи в іншому суді, що має підтвердження доказами (а.с.168, 170-172).
       З огляду на викладене, оскаржувана ухвала є такою, що постановлена за відсутності процесуальних підстав для застосування положень пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України, що має наслідком скасування ухвали про залишення позову без розгляду та направлення справи до суду для продовження розгляду. 
Справа в суді апеляційної інстанції призначалась до розгляду на 5 серпня 2021 року, 2 грудня 2021 року, 17 березня 2022 року, 8 грудня 2022 року; інформація про дату, час та місце розгляду справи доступна на сайті «Судова влада»; учасники справи мали процесуальний час для надання суду обґрунтування власних позицій. Судом апеляційної інстанції вимоги статей 128, 130 ЦПК України щодо судового виклику/повідомлення учасників процесу виконувались, порядок вручення судових повісток дотримувався, учасники справи правом на отримання/неотримання надісланих поштою судових повісток розпоряджалися на власний розсуд; додатково учасники справи повідомлялися документом в електронному вигляді «Судова повістка…», «SMS»-повідомлення «Судова повістка…»; підстав для подальшого відкладення розгляду справи не встановлено. 
Відповідно до положень частин 4, 5 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.
Датою ухвалення призначеного у судове засідання на 8 грудня 2022 року рішення судом апеляційної інстанції відповідно до положень частини 5 статті 268 ЦПК України є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.6 ч.1 ст.374, ст.ст.379, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд –
п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Мутаф Володимира Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2021 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до громадської організації «Отрада» про визнання незаконним та скасування рішення правління громадської організації – скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
       Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
       Повний текст постанови складено 30 січня 2023 року.

Головуючий Л.М.Вадовська
Судді Г.Я.Колесніков 
Є.С.Сєвєрова