КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
26 грудня 2022 року 
м. Київ
єдиний унікальний номер судової справи 761/39520/21
номер провадження №22-ц/824/9421/2022
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді	Лапчевської О.Ф.,	
суддів	Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,	
розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 
на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 липня 2022 року /суддя Волошин В.О./
у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимум Фактор», ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідачів: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олена Володимирівна про визнання недійсними договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння, -
 
В С Т А Н О В И В:
 
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала вищезазначена справа.
Ухвалою  Шевченківського районного суду м. Києва від 05 липня 2022 року справу передано на розгляд до Господарського суду м. Києва. /а.с. 93-94/
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1  звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу суду скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, апелянт посилався на необґрунтованість висновків суду першої інстанції. Вважає, що судом першої інстанції не повно з`ясовані обставини справи, зокрема те, що у справі № 761/39520/21 не розглядаються вимоги до ОСОБА_2 та його майна, оскільки позовна заява подана саме ОСОБА_2 до інших осіб; вимоги сформовані щодо майна ОСОБА_1 , а тому відсутні правові підстави передбачені ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур Банкрутства для передачі справи на розгляд до Господарського суду м. Києва. Наголошував на наявності законних підстав набуття права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 .
Сторони про розгляд справи в порядку письмового провадження повідомлені належним чином, з відзивами на апеляційну скаргу не звертались. 
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що 
апеляційна скарга підлягає відхиленню, а судове рішення залишенню без змін на підставі наступного.
Передаючи справу за належною юрисдикцією, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що з 21 жовтня 2019 р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18 жовтня 2018р. № 2597 - VIII, у пункті 4 Прикінцевих та перехідних положень цього Кодексу, встановлено що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
Відповідно до положень статті 7 Кодексу України з процедур Банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи. (ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур Банкрутства)
З матеріалів заяви вбачається, що Господарським судом м. Києва розглядається справа 910/17392/21 про банкрутство фізичної особи ОСОБА_2 .
Таким чином, враховуючи правові позиції викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020р. по справі №607/6254/15-ц, від 18 лютого 2020р. по справі №918/335/17, від 14 травня 2020р. по справі №761/22513/15-ц, з огляду на вищевикладене суд першої інстанції дійшов вірних висновків, що розгляд справи повинен відбуватися виключно у господарському суді, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, а тому справа підлягає передачі до Господарського суду м. Києва.
Доводи апеляційної скарги, про те, що у справі не розглядаються вимоги до ОСОБА_2 та його майна, оскільки позовна заява подана саме ОСОБА_2 до інших осіб; вимоги сформовані щодо майна ОСОБА_1 , а тому відсутні правові підстави передбачені ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур Банкрутства, колегією суддів апеляційного суду відхиляються з огляду на те, що будь-які спори, стороною в яких є особа, відносно якої відкрита справа про банкрутство підлягають розгляду саме в межах такої процедури.
Відповідно до ч.1 ст.19 Цивільного процесуального кодексу суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.
Частина 2 ст.7 КзПБ визначає підсудність майнових спорів, стороною в яких є боржник, одному господарському суду, який акумулює і вирішує усі майнові спори за участю боржника. Виключень з цього правила не передбачено.
З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс правовідносин боржника, і спеціальні норми КзПБ мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів.
Особливість вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна та коштів боржника до ліквідаційної маси і проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.
Таким чином, з огляду на положення законодавства, чинного на момент звернення позивача до суду, розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник, відносно якого порушено справу про банкрутство, повинен відбуватися виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи. 
Отже, саме господарський суд є судом, встановленим законом, до юрисдикції якого віднесено розгляд спору, а тому справа в порядку ст. 31 ЦПК України підлягає передачі до Господарського суду м. Києва.
Таким чином,  доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.
Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст.  375, 381, 382 ЦПК України, суд, - 
 
П О С Т А Н О В И В :
 
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 липня 2022 року - залишити без задоволення.  
Ухвалу  Шевченківського районного суду м. Києва від 05 липня 2022 року - залишити без змін.  
Постанова суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
 
Головуючий:                                        Судді: