УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2023 року
м. Київ
Справа № 635/1295/20
Провадження № 51 - 132 впс 23
 
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
 
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 122 ч.1, ст. 152 ч. 4, ст. 156 ч. 2 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
Клопотання мотивовано тим, що на цей час у Полтавському районному суді Полтавської області проведено лише підготовче судове засідання, а розгляд справи по суті у вказаному кримінальному провадженні не розпочато. Усі учасники кримінального провадження мешкають у Харківському районі Харківської області і ця обставина, на думку захисника, є винятковою у цьому кримінальному провадженні. Зазначає, що потерпілі у кримінальному провадженні, одна з яких є малолітньою особою, мешкають у Харківському районі, не мають фізичної та матеріальної можливості приїжджати в місто Полтаву. 23 свідки у цьому кримінальному провадженні, серед яких є малолітні та неповнолітні особи, також мешкають у Харківському районі, та враховуючи ситуацію в країні, яка склалася внаслідок військової агресії та яка ставить під загрозу життя людей, також не можуть регулярно безперешкодно виїжджати за межі Харківської області. Вказує на неможливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції через відключення електроенергії та нестабільність мережі інтернет. Вказані обставини вважає винятковими відповідно до ст. 34 ч. 1 абз. 6 КПК України та просить в порядку частини третьої цієї статті передати вказане кримінальне провадження з Полтавського районного суду Полтавської області на розгляд до Харківського районного суду Харківської області, що забезпечить оперативність та ефективність кримінального провадження. 
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи та матеріали провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до вимог, передбачених ст. 34 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Відповідно до ст. 34 ч. 1 абзац 6 КПК України допочатку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», було введено воєнний стан, який на даний час продовжено.
Як убачається з матеріалів клопотання та відповіді, наданої Полтавським районним судом Полтавської області на запит Верховного Суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 156 ч. 2, ст. 152 ч. 4, ст. 122 ч. 1 КК України перебувало в провадженні Харківського районного суду Харківської області з 23 жовтня 2021 року і розглядалося колегією з трьох суддів. На підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» вказане кримінальне провадження передано до Полтавського районного суду Полтавської області, 21 вересня 2022 року прийнято до провадження та 01 листопада 2022 року проведено підготовче судове засідання. На даний час судовий розгляд провадження по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 не розпочинався, у зв`язку з неявкою в судове засідання Полтавського районного суду Полтавської області учасників судового провадження, які мешкають на території іншої області та відсутністю можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції через загострення ситуації в Україні, відсутністю постійного електроживлення та інтернет з`єднання.  
Розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області із 23 листопада 2022 року.
З наявної в матеріалах провадження інформації вбачається, що потерпіла       ОСОБА_6 , її законний представник ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_8 та усі  28 свідків проживають на території міста Харкова та Харківської області. Крім того, з обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення в межах територіальної юрисдикції Харківського районного суду Харківської області. 
Таким чином, наведені у клопотанні захисника доводи є обґрунтованими та свідчать про наявність підстав вважати, що зазначені обставини є винятковими у розумінні        ст. 34 КПК України, виконання яких забезпечить оперативність та ефективність розгляду вказаного кримінального провадження.
Виходячи зі змісту положень кримінального процесуального закону щодо виняткових випадків та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника і направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 до Харківського районного суду Харківської області. 
Керуючись ст. 34 КПК України, Суд 
постановив:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 122 ч.1, ст. 152 ч. 4, ст. 156 ч. 2 КК України (справа     № 635/1295/20), направити з Полтавського районного суду Полтавської областідо Харківського районного суду Харківської області для його розгляду. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                          ОСОБА_2                                           ОСОБА_3