УХВАЛА

23 січня 2023 року 
м. Київ
справа №640/2536/20
адміністративне провадження №К/990/14947/22
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
Ухвалою Верховного Суду від 07 липня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року в цій справі.
За приписами пунктів 2 і 3 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, а також вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.
У касаційній скарзі Офіс Генерального прокурора заявив клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю його представника.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд ураховує, що розгляд цієї справи в судах першої та апеляційної інстанцій здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження, що в силу пункту 4 частини першої статті 345 КАС України дає суду касаційної інстанції можливість розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.
Крім того, суд ураховує, що підставою для відкриття касаційного провадження стали доводи відповідача про неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права при вирішенні питання про зарахування часу роботи стажистом в органах прокуратури до вислуги років, що дає право на отримання одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби.
Отже, предметом судової перевірки у цій справі є питання права, яке підлягає вирішенню судом касаційної інстанції на підставі встановлених судами попередніх інстанцій фактичних обставин справи (частина перша статті 341 КАС України).
Таким чином, виходячи з меж касаційного перегляду судових рішень у цій справі, суд не вбачає питань, які би не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів та які би вимагали заслуховування пояснень сторін у касаційному суді особисто.
Аргументів на користь необхідності особистої участі у судовому засіданні клопотання відповідача не містить.
У зв?язку з цим у задоволенні клопотання про розгляд цієї справи у судовому засіданні слід відмовити та призначити її до розгляду в письмовому провадженні за наявними матеріалами.
Керуючись статтями 340, 345 КАС України,
У Х В А Л И В:
1. Відмовити Офісу Генерального прокурора у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні за участю його представника.
2. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 24 січня 2023 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м.   Київ, вул.   Князів Острозьких, 8 корпус 5.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується. 
Суддя                                                                                           С.А. Уханенко