УХВАЛА

24 лютого 2023 року 
м. Київ

справа №160/9589/19
адміністративне провадження № К/990/5828/23  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Пасічник С.С.,
суддів: Гончарової І.А.,  Олендера І.Я., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.01.2022 у справі №160/9589/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована монтажна компанія «Механомонтаж» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:
Зі змісту касаційної скарги та наявних у Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2020, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.01.2022, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована монтажна компанія «Механомонтаж» задоволено.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області неодноразово зверталось до Верховного Суду із касаційними скаргами, однак ухвалами від 11.04.2022, 29.06.2022, 22.08.2022, 21.09.2022, 25.11.2022, 26.12.2022, 02.02.2023 такі скарги повернуто. 
Увосьме податковий орган звернувся до Верховного Суду 14.02.2023 шляхом надіслання касаційної скарги засобами поштового зв`язку.
Водночас за правилами частини п`ятої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.
Як слідує зі змісту касаційної скарги, відповідачем порушується питання про касаційний перегляд постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18.01.2022, ухваленої у відкритому судовому засіданні, повний текст якої виготовлено 03.02.2022.
Касаційна скарга суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надіслана до Верховного Суду 14.02.2023, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту зазначеного вище судового рішення, а тому, з огляду на положення частини п`ятої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
Керуючись частиною п`ятою статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ :
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.01.2022 у справі №160/9589/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована монтажна компанія «Механомонтаж» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
2. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді	С.С. Пасічник І.А. Гончарова   І.Я.Олендер