УХВАЛА
 
23 січня 2023 року
м. Київ
справа № 494/457/22
провадження № 51-3779 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 23 травня 2022 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021162260000082, 
встановив:
У своїй касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушив питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку, а також просить поновити йому пропущений строк  на касаційне оскарження.
Перевіривши надані захисником матеріали, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не може бути предметом касаційного розгляду, оскільки подана після закінчення строку касаційного оскарження, встановленого у ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), та за відсутності підстав для його поновлення.
Так, згідно з ч. 1 ст. 117 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений ухвалою суду за клопотанням заінтересованої особи.
Виходячи із системного аналізу норм процесуального права, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала касаційну скаргу та пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. 
Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати  у стані невизначеності.
Це правило надає особі, яка має право на касаційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати касаційну скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.
В обґрунтування поважності пропуску строку на подання касаційної скарги захисник ОСОБА_4 вказує на те, що строк оскарження процесуального рішення для нього, як захисника, який уклав договір про надання правової допомоги засудженому ОСОБА_5 , відраховується в межах строку на касаційне оскарження засудженим з моменту отримання ним копії судового рішення. 
Разом з тим, у своєму клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, захисника ОСОБА_4 просить поновити вказаний строк засудженому                      ОСОБА_5 , однак засуджений з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції не звертався, окрім того, перебіг строку на касаційне оскарження у засудженого обчислюється самостійно, а тому вказана вимога захисника не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону.
Згідно усталеної практики Верховного Суду, укладення угоди про надання правової допомоги у суді касаційної інстанції із новим захисником після завершення апеляційного розгляду, однак в межах строку на касаційне оскарження, встановленого процесуальним законом для засудженого з  моменту отримання ним копії судового рішення, не є поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження захисником, а тому вказівка адвоката на поважність пропуску строку касаційного оскарження з цієї причини є необґрунтованою та не може слугувати підставою для його поновлення.
Зважаючи на наведене, а також, враховуючи те, що жодних об`єктивних причин пропуску строку, які б касаційний суд міг визнати поважними, у поданій касаційній скарзі захисником не наведено, підстав для поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень колегія суддів не вбачає.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, не знайшов підстав для його поновлення. 
Враховуючи викладене і керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Відмовити захиснику ОСОБА_4 у задоволенні його клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Березівського районного суду Одеської області від 23 травня 2022 року та ухвали Одеського апеляційного суду від                     11 серпня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_5 .
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 23 травня 2022 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року щодо ОСОБА_5 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1                                           ОСОБА_2                                           ОСОБА_3