Ухвала
22 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 591/1376/21
провадження № 61-12717ск22
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування», в інтересах якого діє адвокат Мамедова Інга Русланівна, на постанову Сумського апеляційного суду від 6 грудня 2022 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про відшкодування майнової шкоди,
ВСТАНОВИВ:
19 грудня 2022 року подана касаційна скарга Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування», в інтересах якого діє адвокат Мамедова І. Р., на постанову Сумського апеляційного суду від 6 грудня 2022 року, повний текст якої складено 13 грудня 2022 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з пунктом 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що заявник не погоджується з постановою суду апеляційної інстанції, якою скасовано рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову.
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування», в інтересах якого діє адвокат Мамедова І. Р., у касаційній скарзі заявляє клопотання про скасування постанови Сумського апеляційного суду від 6 грудня 2022 року та ухвалення нового судового рішення про відмову у задоволенні позову.При цьому, заявник не зазначає клопотання щодо рішення суду першої інстанції. Таке клопотання заявника не узгоджується із статтею 409 ЦПК України, тому потребує уточнення.
За таких обставин заявнику необхідно подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України; надати копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи.
Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування», в інтересах якого діє адвокат Мамедова Інга Русланівна, на постанову Сумського апеляційного суду від 6 грудня 2022 року залишити без руху. 
Надати заявнику п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків. 
У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                     С. О. Карпенко