ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку
на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

       13 лютого 2023 р.                                                                 м. Чернівці 
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Давній В. П., розглянувши провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Репецького В. В. на постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 18.10.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:
Цією постановою  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень.
Стягнуто з  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шести) грн. 20 коп.
На вказану постанову суду захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвокат Репецький В. В. подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк для подачі апеляційної скарги. Оскаржувану постанову скасувати. Постановити рішення, яким справу про адміністративне правопорушення ЄУНСС: 715/2899/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП – закрити за відсутністю події та складу правопорушення.
Свої вимоги в частині поновлення строку на апеляційне оскарження постанови районного суду обґрунтовує тим, що його довіритель не брав участі в розгляді справи, оскільки не повідомлявся про час, дату і місце судового розгляду. Копію оскаржуваної постанови засобами поштового зв`язку (Укрпошти) йому судом не надсилалась, про наявність оскаржуваної постанови ОСОБА_1 випадково дізнався наприкінці січня 2023 року зі сайту Судова влада України, у зв`язку із чим, 26 січня 2023 року ОСОБА_1 уклав договір з ним. Оскаржувану постанову ним, як захисником було отримано – 07.02.23 року, а тому вважає, що пропуск строку на апеляційне оскарження постанови відбувся з поважних причин.
Перевіривши матеріали справи та доводи в частині поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд доходить наступних висновків.

ЄУНСС: 715/2899/22                        Головуючий у І інстанції: Цуркан В. В.
Номер провадження: 33/822/115/23        Головуючий в апеляційній ін-ції: Давній В. П.
Категорія ч. 1 ст. 204-1 КУпАП
Приписи Кодексу України про адміністративні правопорушення регламентують тривалість строків, порядок їх обчислення та наслідки їх закінчення.
Частиною другою статті 294 КУпАП передбачено те, що постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена як особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, так і її захисником, тобто вказані особи є самостійними суб`єктами оскарження судового рішення у справі про адміністративне правопорушення.
Отже, кожен з суб`єктів на апеляційне оскарження, передбачених ч. 2 ст. 294 КУпАП може клопотати про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді.
Як вбачається з матеріалів провадження, постанова судді суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 винесена 18.10.2022 р. (а. с. 14-15), тобто строк на оскарження вказаної вище постанови закінчився 28.10.2022 р.
Апеляційна скарга на прийняте судом першої інстанції рішення подана захисником Репецьким В. В. – 08.02.2023 р., що підтверджується відтиском штемпеля вхідної кореспонденції районного суду, тобто поза межами встановленого законом десятиденного строку на її оскарження.
При цьому захисник Репецький В. В. станом на 18.10.2022 р. не брав участі у справі та вступив у справу після прийняття рішення районним судом і набрання постановою законної сили, що підтверджується договором про надання правової допомоги від 26.01.2023 р. (а. с. 26-27).
В апеляційній скарзі адвоката наведені обставини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції  ОСОБА_1 , при цьому обставин пропуску строку самим захисником не наведено.
Зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 за відсутності його апеляційної скарги не можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення його захиснику.
Строк на оскарження постанови, винесеної суддею у справі про адміністративне правопорушення, може бути поновлений апелянту тільки у разі, коли він пропущений з поважних причин. 
Оскільки адвокат Репецький В. В. не навів будь-яких обставин щодо причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , то захиснику слід відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП у випадку пропуску строку, встановленого для оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, та відмові в поновленні вказаного строку, апеляційна скарга повертається апеляційним судом особі, яка її подала.
За таких обставин, апеляційний суд вважає, що апелянт не навів поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, і підстав для його поновлення, відповідно не знаходить, в зв`язку з чим адвокату Репецькому В. В. в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18.10.2022 року слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
При цьому, повернення апеляційної скарги, поданої захисником, не перешкоджає поданню апеляційної скарги із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 289, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити захиснику Репецькому В. В., який діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 18.10.22 року.
Апеляційну скаргу разом з усіма додатками до неї повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Суддя Чернівецького 
апеляційного суду                                                 В. П. Давній