Ухвала
 
23 березня 2023 року
м. Київ
справа № 522/16147/18
провадження № 61-8375св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання права власності на 35/100 часток земельної ділянки, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Речицького Володимира Вікторовича на постанову Одеського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2019 року 
у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання права власності на 35/100 часток земельної ділянки (реєстраційний номер 1002246851101, кадастровий номер 5110137500:52:021:0064), площею 0,1025 га, що розташована за адресою: 
АДРЕСА_1 , відмовлено.
 
Постановою Одеського апеляційного суду від апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2019 року скасовано та прийнято нову постанову.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 35/100 частин земельної ділянки, площею 0,1025 га, кадастровий номер: 5110137500:52:021:0064, цільове призначення: В.02.01 Для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна забудова), що розташована по АДРЕСА_1 .
Припинено право власності ОСОБА_2 на 35/100 частин земельної ділянки, площею 0,1025 га, кадастровий номер: 5110137500:52:021:0064, цільове призначення: В.02.01 Для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна забудова), що розташована по АДРЕСА_1 .
Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
25 серпня 2022 року представник ОСОБА_2 - адвокат Речицький В. В. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року (надійшла до суду 29 серпня 2022 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Підставами касаційного оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норм права 
у подібних правовідносинах, а саме щодо визнання права власності на частку земельної ділянки на підставі статті 392 ЦК України за відсутності факту реєстрації такого права власності, в сукупності із застосуванням норми права про перехід (виникнення) прав на земельну ділянку на підставі цивільно-правових угод за статтею 120 ЗК України і статті 377 ЦПК України станом на 2004 рік і за відсутності між сторонами правовідносин щодо укладення, зміни 
і розірвання договорів відносно земельної ділянки (статті 638-354 ЦК України) (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_2 та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
31 жовтня 2022 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання права власності на 35/100 часток земельної ділянки, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Речицького Володимира Вікторовича на постанову Одеського апеляційного суду 
від 11 серпня 2022 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                          Г. В. Коломієць
                                                                                                     Б. І. Гулько
                                                                                                     Д. Д. Луспеник