ф
УХВАЛА

17 січня 2023 року 
м. Київ

справа № 280/1606/21
адміністративне провадження № К/990/1238/23 
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., перевіривши касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2022 року у справі №280/1606/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної казначейської служби України (далі - ДКС України, відповідач), в якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання протягом тривалого часу рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.09.2013 по справі № 2/331/572/13, судових наказів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2014 справа №331/9871/14-ц, від 26.01.2015 по справі № 331/519/15-ц, від 17.02.2015 по справі №331/1174/15-ц, від 02.03.2015 по справі №331/1571/15-ц, від 02.04.2015 по справі №331/2384/15-ц, від 06.05.2015 по справі № 331/3222/15-ц, від 04.06.2015 по справі №331/3859/15-ц, від 15.07.2015 по справі № 331/4848/15-ц, від 02.10.2015 по справі №331/7349/15-ц, від 30.11.2015 по справі № 331/8308/15-ц, від 26.01.2016 по справі №331/542/16-ц, від 21.12.2015 по справі № 331/8891/15, від 02.02.2016 по справі №331/671/16-ц, від 07.04.2016 по справі № 331/2903/16-ц, рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.03.2017 по справі № 331/341/17, від 30.11.2017 по справі №331/5666/17, заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.09.2018 по справі № 2/331/585/18, заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.11.2019 по справі №331/3955/19, судового наказу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2020 по справі № 331/3890/20;
- зобов`язати відповідача здійснити виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.09.2013 по справі № 2/331/572/13 шляхом перерахування на користь позивача 11454.27 грн.;
- зобов`язати відповідача здійснити виконання судового наказу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 331/9871/14-ц від 12.12.2014 шляхом перерахування на користь позивача 1648,35 грн.;
- зобов`язати відповідача здійснити виконання судового наказу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 331/519/15-ц від 26.01.2015 шляхом перерахування на користь позивача 2778,65 грн.;
- зобов`язати відповідача здійснити виконання судового наказу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 331/1174/15-ц від 17.02.2015 шляхом перерахування на користь позивача 2660,07 грн.;
- зобов`язати відповідача здійснити виконання судового наказу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 331/1571/15-ц від 02.03.2015 шляхом перерахування на користь позивача 2959,55 грн.;
- зобов`язати відповідача здійснити виконання судового наказу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 331/2384/15-ц від 02.04.2015 шляхом перерахування на користь позивача 2989,93 грн.;
- зобов`язати відповідача здійснити виконання судового наказу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 331/3222/15-ц від 06.05.2015 шляхом перерахування на користь позивача 3405,24 грн.;
- зобов`язати відповідача здійснити виконання судового наказу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 331/3859/15-ц від 04.06.2015 шляхом перерахування на користь позивача 4786,36 грн.;
- зобов`язати відповідача здійснити виконання судового наказу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 331/4848/15-ц від 15.07.2015 шляхом перерахування на користь позивача 4227,92 грн.;
- зобов`язати відповідача здійснити виконання судового наказу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 331/7349/15-ц від 02.10.2015 шляхом перерахування на користь позивача 9133,16 грн.;
- зобов`язати відповідача здійснити виконання судового наказу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 331/8308/15-ц від 30.11.2015 шляхом перерахування на користь позивача 17514,28 грн.;
- зобов`язати відповідача здійснити виконання судового наказу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 331/8891/15 від 21.12.2015 шляхом перерахування на користь позивача 9925,17 грн.;
- зобов`язати відповідача здійснити виконання судового наказу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 331/542/16-ц від 26.01.2016 шляхом перерахування на користь позивача 10794,95 грн.;
- зобов`язати відповідача здійснити виконання судового наказу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 331/671/16-ц від 02.02.2016 шляхом перерахування на користь позивача 8974,31 грн.;
- зобов`язати відповідача здійснити виконання судового наказу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 331/2903/16-ц від 07.04.2016 шляхом перерахування на користь позивача 7824,55 грн.;
- зобов`язати відповідача здійснити виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.03.2017 по справі № 331/341/17 шляхом перерахування на користь позивача 73841,05 грн.;
- зобов`язати відповідача здійснити виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2017 по справі № 331/5666/17 шляхом перерахування на користь позивача 59008,35 грн.;
- зобов`язати відповідача здійснити виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.09.2018 по справі № 331/1113/18 шляхом перерахування на користь позивача 46432,80 грн.;
- зобов`язати відповідача здійснити виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.11.2019 по справі № 331/3955/19 шляхом перерахування на користь позивача 99595,50 грн.;
- зобов`язати відповідача здійснити виконання судовий наказ Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2020 по справі № 331/3890/20 шляхом перерахування на користь позивача 91253,35 грн.
09 вересня 2021 року рішенням Запорізького окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2022 року, позов задоволений частково.
Зобов`язано відповідача здійснити виконання рішень Жовтневого районного суду м. Запоріжжя:
- від 24.09.2013 у справі № 2/331/572/13 шляхом перерахування на користь позивача 11454.27 грн;
- від 29.03.2017 у справі № 331/341/17 шляхом перерахування на користь позивача 73841,05 грн;
- від 30.11.2017 у справі № 331/5666/17 шляхом перерахування на користь позивача 59008,35 грн;
- від 20.09.2018 у справі № 331/1113/18 шляхом перерахування на користь позивача 46432,80 грн;
- від 06.11.2019 у справі № 331/3955/19 шляхом перерахування на користь позивача 99595,50 грн.
Зобов`язано відповідача здійснити виконання судових наказів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя:
- від 12.12.2014 у справі № 331/9871/14-ц шляхом перерахування на користь позивача 1648,35 грн;
- від 26.01.2015 у справі № 331/519/15-ц шляхом перерахування на користь позивача 2778,65 грн;
- від 17.02.2015 у справі № 331/1174/15-ц шляхом перерахування на користь позивача 2660,07 грн;
- від 02.03.2015 у справі № 331/1571/15-ц шляхом перерахування на користь позивача 2959,55 грн;
- від 02.04.2015 у справі № 331/2384/15-ц шляхом перерахування на користь позивача 2989,93 грн;
- від 06.05.2015 у справі № 331/3222/15-ц шляхом перерахування на користь позивача 3405,24 грн;
- від 04.06.2015 у справі № 331/3859/15-ц шляхом перерахування на користь позивача 4786,36 грн;
- від 15.07.2015 у справі № 331/4848/15-ц шляхом перерахування на користь позивача 4227,92 грн;
- від 02.10.2015 у справі № 331/7349/15-ц шляхом перерахування на користь позивача 9133,16 грн;
- від 30.11.2015 у справі № 331/8308/15-ц шляхом перерахування на користь позивача 17514,28 грн;
- від 21.12.2015 у справі № 331/8891/15 шляхом перерахування на користь позивача 9925,17 грн;
- від 26.01.2016 у справі № 331/542/16-ц шляхом перерахування на користь позивача 10794,95 грн;
- від 02.02.2016у справі № 331/671/16-ц шляхом перерахування на користь позивача 8974,31 грн;
- від 07.04.2016 у справі № 331/2903/16-ц шляхом перерахування на користь позивача 7824,55 грн;
- від 21.10.2020 у справі № 331/3890/20 шляхом перерахування на користь позивача 91253,35 грн.
У задоволенні іншої частини позову відмовлено.
На вказані рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду відповідачем подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 10 січня 2023 року.
В касаційній скарзі відповідачем зазначено, що вона подана на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України, згідно з яким підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Суд зазначає, що подаючи касаційну скаргу на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України, відповідач не вказав, яку саме норму права (пункт, частину, статтю) закону або іншого нормативно-правового акта суд апеляційної інстанції неправильно застосував, щодо питання застосування якої відсутній висновок Верховного Суду, та не обґрунтував у чому саме полягає помилка суду при застосуванні відповідної норми права, та, як на думку заявника, відповідна норма повинна застосовуватися.
Подана касаційна скарга відповідача містить цитування пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС, цитати нормативних актів, незгоду з рішеннями судів попередніх інстанцій з підстав неправильного застосування судами норм матеріального права.
Крім того, ухвалами Верховного Суду від 28 вересня 2022 року (№К/990/24517/22), від 14 грудня  2022 року (№К/990/34620/22) відповідачу було надано вичерпні роз`яснення щодо вимог, яким має відповідати касаційна скарга в частині визначення підстав, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.
Верховний Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.  
Таким чином, межі касаційного перегляду судових рішень обмежено підставами, на яких подається касаційна скарга, викладеними скаржником, та зазначеними в ухвалі суду підставами для відкриття касаційного провадження, а тому не викладення у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.
Пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, зокрема якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Враховуючи приписи пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України та не викладення з належним обґрунтуванням відповідачем у касацій скарзі підстав для касаційного оскарження судових рішень у цій справі, визначених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме не вказано яку саме норму права (пункт, частину, статтю) закону або іншого нормативно-правового акта суд апеляційної інстанції неправильно застосував, щодо питання застосування якої відсутній висновок Верховного Суду, та не обґрунтував у чому саме полягає помилка суду при застосуванні відповідної норми права, та, як на думку заявника, відповідна норма повинна застосовуватися, тому касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2022 року у справі №280/1606/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії- повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                Н.В. Шевцова