Ухвала
 
01 березня 2023 року
м. Київ
 
справа № 127/7062/22
провадження № 61-2478ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , підписану представником Мельником Вячеславом Олександровичем , на постанову Вінницького апеляційного суду від 02 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , Міністерства оборони України, треті особи: ОСОБА_5 , Вінницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права призначення та отримання одноразової грошової допомоги,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Вінницького міського суду від 14 червня 2022 року позов  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено.
Встановлено факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_6 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з липня 2007 року по день смерті ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Встановлено факт проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_6 однією сім`єю з липня 2007 року по день смерті ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнано за ОСОБА_1 , як членом сім`ї загиблого (померлого) військовослужбовця ОСОБА_6 право на призначення та отримання одноразової допомоги відповідно до статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». 
Визнано за ОСОБА_2 , як членом сім`ї загиблого (померлого) військовослужбовця ОСОБА_6 , право на призначення та отримання одноразової допомоги відповідно до статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». 
Вирішено питання щодо стягнення судового збору.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 03 серпня 2022 року рішення суду в частині позовних вимог про визнання права на призначення та отримання грошової допомоги скасовано. Провадження в справі в цій частині позовних вимог закрито.
Роз`яснено позивачам, що відповідний спір відноситься до юрисдикції адміністративних судів. 
В іншій частині рішення суду залишено без змін. Вирішено питання судових витрат.
Позивачі подали до суду першої інстанції заяву про роз`яснення рішення суду.
Ухвалою Вінницького міського суду від 23 листопада 2022 року заяву задоволено. 
Роз`яснено рішення Вінницького міського суду від 14 червня 2022 року, що факт проживання ОСОБА_1 і ОСОБА_6 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з липня 2007 року по день смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_1 означає проживання однією сім`єю в розумінні статті 3 СК України, тобто особами які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. 
Постановою Вінницького апеляційного суду від 02 лютого 2023 рокуухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 листопада 2022 року, - скасовано. У задоволенні заяви відмовлено.
У лютому 2023 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Мельник В.  О. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якійпросить скасувати постанову апеляційного суду, ухвалу суду першої інстанції залишити в силі, посилаючись на порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини першої та другої статті 406 ЦПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу. Скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову. У разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
У пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Ухвала суду першої інстанції щодо роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення зазначена у пункті 21 частини першої статті 353 ЦПК України і не входить у  визначений в пункті 2 частини першої статті 353 ЦПК України перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, що є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до вимог статті 406 ЦПК України як такої, що подана на постанову суду, ухвалену за результатами апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. 
Керуючись статтями 260, 389, 406 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , підписану представником Мельником Вячеславом Олександровичем , на постанову Вінницького апеляційного суду від 02 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , Міністерства оборони України, треті особи: ОСОБА_5 , Вінницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права призначення та отримання одноразової грошової допомоги повернути скаржнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                            М. М. Русинчук