Ухвала
іменем України 
14 березня 2023 року
м. Київ
справа № 757/15893/22-к
провадження № 51 - 146 впс 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання   ОСОБА_4 ,
захисника                                          ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа №757/15893/22-к) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 Кримінального кодексу України(далі-КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, 
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 з Печерського районного суду м. Києва до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
У своєму клопотанні вказує, що останнє за часом кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим у м. Дніпрі на території Соборного району, що перебуває в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська. Крім того, обвинувачений та більшість учасників даного провадження проживають у м. Дніпрі, тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження просить направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 до вказаного суду. 
Враховуючи ситуацію в країні яка склалася внаслідок військової агресії росії загрозу для життя та здоров`я людей при подоланні відстані до м. Києва, захисник зазначає про недоцільність покладати процесуальний обов`язок на 24 свідків прибути в судове засідання до Печерського районного суду м. Києва для надання показань. До того ж, через перебої в електропостачанні та інтернет-зв`язку допит значної кількості свідків в режимі відеоконференції буде неякісним і це може призвести до затягування розгляду справи.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 частково підтримав подане ним клопотання та з урахуванням ухвали Верховного Суду від 13 березня 2023 року (провадження №51-1286 впс 23) просив направити кримінальне провадження на розгляд Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
Інші учасники судового провадження повідомлені про час та місце розгляду клопотання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, думку захисника, який змінив свої вимоги до суду касаційної інстанції, перевіривши наведені у клопотанні доводи та матеріали провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК  кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України (у редакції Закону України № 2201-IX від                       14 квітня 2022 року), визначено, окрім іншого, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
З матеріалів вказаного провадження вбачається, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК, надійшов до Печерського районного суду міста Києва 29 червня 2022 року з дотриманням положень процесуального закону, а саме ч. 9 ст. 615 КПК (у редакції Закону № 2201-IX від 14 квітня 2022 року, чинній на час звернення до суду з обвинувальним актом), які регулюють особливості визначення підсудності кримінального провадження в умовах воєнного стану, оскільки в межах територіальної юрисдикції цього суду закінчено досудове розслідування.
Згідно інформації, наданої Печерським районним судом м. Києва, провадження (справа №757/15893/22-к) перебуває на підготовчій стадії, тобто розгляд вказаного кримінального провадження по суті пред`явленого обвинувачення не розпочався, обвинувальний акт прокурором не оголошувався.
За приписами КПК, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.
У своєму клопотанні захисник ОСОБА_5 вказуючи на те, що обвинувачений та більшість свідків вказаного провадження проживають у м. Дніпрі, на значній відстані від м. Києва, просить з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження направити вказане провадження до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
Як вбачається з матеріалів провадження, більшість учасників кримінального провадження дійсно проживають у м. Дніпрі, зокрема в Шевченківському районі, що відноситься до територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, а також в інших суміжних районах, що територіально найбільш наближені саме до цього суду.
Таким чином, наведені у клопотанні захисника доводи про необхідність направлення вказаного кримінального провадження за місцем проживання обвинуваченого та більшості свідків є обґрунтованими та підтверджують винятковість випадку, який відповідно до вимог законодавства є підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Виходячи зі змісту положень ст. 34 КПК та з огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та направити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська. 
Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд  

постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити частково.
Кримінальне провадження (справа №757/15893/22-к) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК направити з Печерського районного суду м. Києва до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_7                                                  ОСОБА_2                                              ОСОБА_3