УХВАЛА

21 березня 2023 року 
м. Київ
справа №420/8736/22
адміністративне провадження №К/990/5652/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М., 
перевіривши клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про відстрочення сплати судового збору
у справі №420/8736/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська експедиційна група» до Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «АТП 2020», про визнання протиправною та скасування постанови, 
УСТАНОВИВ:
17 лютого 2023 року до касаційного суду надійшла скарга Державної служби України з безпеки на транспорті.
Ухвалою Верховного Суду від 02 березня 2023 року указану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 КАС України та надано строк тривалістю 10 днів для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документа про сплату судового збору в розмірі 2684 грн 00 коп.
16 березня 2023 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі, обґрунтоване відсутністю належного фінансування у зв`язку зі збройною агресією російської федерації.
Частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до частини першої та другої статті 133 КАС України, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Умови, за яких суд може, зокрема, відстрочити сплату судового збору та перелік суб`єктів до яких таке відстрочення застосовується обов`язково обумовлено статтею 8 Закону України «Про судовий збір».
Наведені заявником підстави стосуються адміністративно-організаційної діяльності суб`єкта владних повноважень та не відносяться до жодної з умов, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити йому сплату судового збору.
Водночас звільнення, відстрочення та розстрочення суб`єкту владних повноважень сплати судового збору може розцінюватися, як надання державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов`язані сплачувати такий збір.
Враховуючи те, що заявник не відноситься до осіб, перелік яких визначений  статтею 8 Закону України «Про судовий збір»  і заявником не зазначено підстав, з якими чинне законодавство пов`язує звільнення від сплати або відстрочення сплати судових витрат, клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була вчинена у первісно встановлений строк.
З огляду на викладене Суд вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про відстрочення сплати судового збору у справі №420/8736/22. 
Продовжити Державній службі України з безпеки на транспорті строк для усунення недоліків касаційної скарги на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук
Н.М. Мартинюк
Судді Верховного Суду