Справа № 991/6339/22
Провадження 1-кс/991/6363/22

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року                                                                         м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , при розгляді у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 52019000000000862 від 03.10.2019, зокрема, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,
В С Т АН О В И В:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 52019000000000862 від 03.10.2019, зокрема, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України (далі - Клопотання).
23.12.2022 під час судового засідання встановлено, що в судове засідання не з`явився підозрюваний ОСОБА_6 , який 19.12.2022 телефонограмою повідомлений про виклик в судове засідання 23.12.2022 о 09 год. 30 хв., в якому розглядається Клопотання.
В судовому засіданні захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 пояснив що ОСОБА_6 знаходиться на стаціонарному лікуванні у КНП «Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради» та не може з`явитись до суду.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід підозрюваного ОСОБА_6 в наступне судове засідання, у зв`язку з не встановленням поважності причин неявки його до суду.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти приводу підозрюваного, зазначив, що, враховуючи сукупність діагнозів ОСОБА_6 , він не може з`явитись до суду для розгляду Клопотання. Адвокат надав відповідну довідку

При вирішенні питання про наявність/відсутність підстав для приводу підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Як вбачається із матеріалів справи (Том № 3 а. 17), підозрюваний ОСОБА_6 викликаний в судове засідання по розгляду Клопотання на 23.12.2022 о 09 год. 30 хв. телефонограмою через Viber за телефонним номером НОМЕР_1 .
Вказаним номером телефону користується ОСОБА_6 , що підтверджується матеріалами Клопотання (Том № 2 а. 117).
17.08.2021р. підозрюваний ОСОБА_7 особисто отримав поштове відправлення з повісткою про виклик в судове засідання призначене о 10 год. 50 хв. 01.09.2021р. Про це свідчить особистий підпис ОСОБА_7 в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №0100193630175.
Статтею 200 КПК України порядок розгляду клопотання детектива про зміну запобіжного заходу не встановлений.
Проте, ч. 4 ст. 201 КПК України, яка регулює порядок розгляду клопотання підозрюваного про зміну запобіжного заходу, встановлено, що слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
На підставі ч. 6 ст. 9 КПК України, виходячи з рівності прав сторін кримінального провадження на реалізацію процесуальних прав (ч. 2 ст. 22 КПК України), які мають здійснюватися у формі однакових судових процедур, можна зробити висновок, що в даному випадку клопотання детектива про заміну запобіжного заходу розглядається згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.
Частина 3 зазначеної статті передбачає, що у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
За ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом . Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_6 був належним чином викликаний про призначене судове засідання по розгляду Клопотання 23.12.2022 о 09 год. 30 хв. Він у вказане судове засідання не з`явився. 
Відповідно до довідки № 6001 від 22.12.2022, наданої захисником у судовому засіданні, ОСОБА_6 знаходиться на стаціонарному лікуванні у терапевтичному відділенні КНП «Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради» з 18.12.2022 по теперішній час. ОСОБА_6 рекомендовано перебування на стаціонарному лікуванні.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 138 КПК України, поважними причинами неприбуття особи на виклик є тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.
Виходячи з викладеного, підозрюваному ОСОБА_6 рекомендовано стаціонарне лікування та довідкою не підтверджено тяжкість хвороби підозрюваного або неможливість його тимчасово залишити цей заклад, а за такого, доводи сторони захисту про поважність причин неявки ОСОБА_6 до уваги не приймаються.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України,  привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
За такого, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання по розгляду Клопотання, призначене на 23.12.2022 о 09 год. 30 хв., до суду не з`явився та слідчим суддею із наданих захисником доказів не встановлено поважність причин неявки, відповідно до ст.138 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав, передбачених ч. 3 ст. 187 КПК України, для здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_6 до Вищого антикорупційного суду для розгляду зазначеного Клопотання.
При цьому, (1) у разі перебування ОСОБА_6 в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням, за умови неможливості ним тимчасового залишення такого закладу, виконання ухвали забороняється; (2) у разі захворювання ОСОБА_6 на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком, виконання ухвали забороняється.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями ч. 1 ст. 135, 136, 140, ч. 3 ст.187, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про привід підозрюваного - задовольнити частково.
Застосувати (здійснити) до підозрюваного  ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Камінь Володарсько-Волинського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, в судове засідання 02 січня 2023 року о 14 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул.Хрещатик 42А, зала судового засідання № 5.
У разі перебування ОСОБА_6 в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням, за умови неможливості ним тимчасового залишення такого закладу, виконання ухвали забороняється.
У разі захворювання ОСОБА_6 на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком, виконання ухвали забороняється.
За відсутності зазначених обставин виконання ухвали про здійснення приводу доручити уповноваженій особі Національного антикорупційного бюро України.
Контроль за виконанням ухвали, з урахуванням зазначених вище обмежень при її виконанні, покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання підозрюваного ОСОБА_6 розгляд Клопотання відкласти на 14 год 30 хв 02.01.2023.
У разі неможливості здійснення приводу особа, якій доручено виконання цієї ухвали, до початку судового засідання повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1