УХВАЛА

13 лютого 2023 року 
м. Київ
cправа №  904/4982/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця  О.М. - головуючого, Кролевець О.  А., Студенця В.  І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 
на постанову Центрального апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Верхогляд Т.  А., Вечірка І.  О., Паруснікова Ю.  Б.
від 21.12.2022
за позовом позивача-1: ОСОБА_1 
позивача-2:  ОСОБА_2 
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЕНДАСТРОЙСЕРВІС»;
до відповідача-2: ОСОБА_3 ;
до відповідача-3: ОСОБА_4 ; 
до відповідача-4: ОСОБА_5 ;
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Павловська Ганна Олегівна; 
про визнання договорів купівлі-продажу часток в статутному капіталі товариства недійсними, визнання рішення недійсним та скасування реєстраційних дій,

за зустрічним позовом: ОСОБА_3 , м. Первомайський
до відповідача-1: ОСОБА_1 ;
відповідача-2: ОСОБА_2 ;
про припинення права власності на частки в статутному капіталі,

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Поляков і К»
до відповідача-1: ОСОБА_2 ;
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЕНДАСТРОЙСЕРВІС»;
про визнання припиненим право власності,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.12.2022 (повний текст складено 27.12.2022) у справі №  904/4982/20.
Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі   Верховного Суду визначено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2023.
Перевіривши матеріали касаційної скарги судом встановлено, що вона подана без дотримання вимог статті 288 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною другою цієї статті передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Оскаржувана постанова Центрального апеляційного господарського суду прийнята 21.12.2022, повний текст якої складено 27.12.2022.
Згідно з положеннями частини першої, сьомої статті 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.
Останнім днем оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 21.12.2022, відповідно до приписів статті 288 Господарського процесуального кодексу України, є 16.01.2023. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з касаційною скаргою 18.01.2023, тобто з пропуском встановленого процесуального строку.
Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження скаржником не заявлено, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції суду також не надано.
Частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.
Таким чином, касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.12.2022 (повний текст складено 27.12.2022) у справі №  904/4982/20 має бути залишена без руху, скаржник протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.
Крім того, суд касаційної інстанції зазначає, що відповідно до вимог статті 291 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
В даному випадку матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.12.2022 (повний текст складено 27.12.2022) у справі № 904/4982/20 не містять доказів на підтвердження надсилання приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Павловській Ганні Олегівні та третій особі, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариству з обмеженою відповідальністю «Поляков і К» копії цієї касаційної скарги і доданих до неї документів, які у нього відсутні, листом з описом вкладення.
З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.
Усунувши недоліки касаційної скарги, скаржнику необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, для визначення дотримання заявником касаційної скарги строку на усунення недоліків касаційної скарги, встановленого частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.
З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд 

УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.12.2022 (повний текст складено 27.12.2022) у справі № 904/4982/20 залишити без руху.
2. Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. 
3. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:
- надати суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 21.12.2022 (повний текст складено 27.12.2022) у справі № 904/4982/20.
4. Надати докази надсилання приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Павловській Ганні Олегівні та третій особі, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариству з обмеженою відповідальністю «Поляков і К» копії касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.12.2022 (повний текст складено 27.12.2022) у справі № 904/4982/20 і доданих до неї документів, які у нього відсутні, листом з описом вкладення.
5. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. 
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          О. Баранець

Судді                                                                                                    О. Кролевець

                                                                                                    В. Студенець