ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
іменем України

08 лютого 2023 року 	м. Чернігів	

Унікальний номер справи № 750/2369/17
Головуючий у першій інстанції – Литвиненко І. В.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/8/23

Суд у складі:
головуючого - судді  Євстафіїва О.К.,
суддів:                       Шарапової О.Л., Шитченко Н.В.,
за участю секретаря  Зеляк Ю.Г.,

позивач: Акціонерне товариство «Сенс Банк» (до зміни найменування – Акціонерне товариство «Альфа-Банк»),
відповідач: ОСОБА_1 ,
третя особа: ОСОБА_2 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу: Акціонерне товариство «Сенс Банк» (до зміни найменування – Акціонерне товариство «Альфа-Банк»),

на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 вересня 2018 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 04.10.2018, м. Чернігів,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 р. Акціонерне товариство «Сенс Банк», попередні назви якого – Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі за текстом – відповідно АТ «Сенс Банк», ПАТ «Альфа-Банк», АТ «Альфа-Банк»), звернулося з позовом до ОСОБА_1 , в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (арк. 145 т. 2), просило у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 19.03.2008 № 2402/0308/71-028, яка на 29.12.2016 становить 47685 доларів 05 центів США, звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 та встановити спосіб звернення стягнення на неї - проведення прилюдних торгів згідно із Законом України «Про виконавче провадження» за початковою ціною продажу на рівні, не нижчому за вартість, визначену у звіті про експертну оцінку ринкової вартості квартири - 560901 грн 00 коп., та відшкодувати судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 19.03.2008 Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», правонаступником якого було Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» (далі за текстом – ВАТ «Сведбанк», ПАТ «Сведбанк» відповідно) з ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2402/0308/71-028 (з наступними змінами й доповненнями), за яким остання отримала кредит у сумі 50000 доларів 00 центів США. На забезпечення його виконання ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки без номера від 19.03.2008, відповідно до якого відповідачем передано в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 . На предмет цього договору не поширюється дія Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». 25.05.2012 ПАТ «Сведбанк» відступило Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» (далі за текстом – ПАТ «Дельта Банк») право вимоги за цими договорами, яке у свою чергу 15.06.2012 відступило його ПАТ «Альфа-Банк». У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 умов вказаного вище кредитного договору в неї станом на 29.12.2016 утворилася заборгованість: за кредитом – 39027 доларів 69 центів США та за відсотками за користування кредитом – 8657 доларів 36 центів США. 16.01.2017 АТ «Альфа-Банк» направило відповідачеві письмову вимогу про усунення порушень та сплати позивачеві заборгованості за кредитом, відсотками та нарахованою неустойкою з застереженням, що у разі, якщо відповідач не має наміру добровільно виконати умови кредитного договору, їй з усіма мешканцями житлового приміщення пропонується добровільно його звільнити. 
Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено. Ухвалюючи його, суд виходив з того, що з наявних у справі доказів неможливо встановити суму заборгованості за кредитним договором, що унеможливлює встановлення рівня відповідальності відповідача перед позивачем за основним зобов`язанням, на забезпечення якого укладено договір іпотеки, предметом якого є квартира, на яку позивач просить звернути стягнення.
В апеляційній скарзі ПАТ «Альфа-Банк» просить скасувати вказане рішення та ухвалити рішення про задоволення позову. Вимоги скарги зводяться до того, що відповідачем не спростовано розрахунок кредитної заборгованості ОСОБА_1 .
Справа розглядалася неодноразово.
У судовому засіданні представник АТ «Сенс Банк» - адвокат Міхницький Г.Ю. підтримав апеляційну скаргу, відповідач ОСОБА_1 та її представник – адвокат Прокоф`єв Б.І. просили її відхилити.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши її матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.
У справі встановлено таке.
19.03.2008 ВАТ «Сведбанк» (банк) та ОСОБА_3 (позичальник; її нинішнє прізвище - ОСОБА_1 , що жодним з учасників справи не оспорюється) укладено кредитний договір № 2402/0308/71-028, за яким банк надав позичальникові кредит в сумі 50000 доларів 00 центів США на строк з 19.03.2008 по 18.03.2038 під 11,9% річних для розрахунків за договором купівлі-продажу квартири, укладеного ОСОБА_3 з ОСОБА_4 , а позичальник зобов`язалася повернути банку ці кошти, сплатити проценти за користування кредитом у повному обсязі у терміни, передбачені цим договором. Графіком погашення кредиту, який є невід`ємною частиною договору, сторони визначили розміри платежів, які мають сплачуватися ОСОБА_3 щомісячно. За порушення останньою умов договору передбачено сплату пені та штрафу (копія договору й додаткової угоди до нього – арк. 41-47 т. 1).
На забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором того ж дня ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_3 укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Красногором О.В. за реєстровим № 2845, відповідно до якого ОСОБА_3 передано ВАТ «Сведбанк» в іпотеку належну їй квартиру АДРЕСА_1 (нинішня її назва – Льотна, проти чого жоден з учасників справи не заперечує) в м. Чернігові, яка станом на 28.02.2008 мала ринкову вартість 156300 грн 00 коп. (копія договору – арк. 63, 64 т. 1). Цим договором передбачено, що:
- за згодою сторін предмет іпотеки оцінюється в 55499 доларів 00 центів США, що за курсом Національного банку України на день укладення договору становить у еквіваленті 280270 грн 00 коп. (п. 5);
- іпотекодержатель набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки в разі невиконання іпотекодавцем основного зобов`язання повністю або частково. При настанні зазначених в абзаці першому цього пункту договору випадків іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення основного зобов`язання та/або зобов`язань, передбачених цим договором, у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки в разі невиконання вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель може розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до умов цього договору (п. 11);
- за вибором іпотекодержателя застосовується один із способів звернення стягнення на предмет іпотеки та задоволення вимог іпотекодержателя (п. 12): за рішенням суду (п. 12.1); у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса (п. 12.2); згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя, укладеним шляхом вчинення застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що викладене в підп. 12.3.1 та 12.3.2 п. 12.3 договору (п. 12.3);
- цей договір діє з моменту його підписання та нотаріального посвідчення до виконання зобов`язань за договором позичальником основного зобов`язання (п. 17).
Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 05.12.2016 № 74775476, витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 26.03.2008 № 18248968, що виготовлені Комунальним підприємством «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації», з Державного реєстру Іпотек від 19.03.2008 № 1754707 та від 08.08.2012 № 37289068 і з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 19.03.2008 № 17594254 підтверджується, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 і що вона обтяжена вищевказаним іпотечним договором (копії згаданих інформації та витягів – арк. 63, 64, 65, 66-67 т. 1).
Відповідно до копій договорів поруки № 2402/0308/71-028/Р-1 та № 2402/0308/71-028/Р-2 від 19.03.2008, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 поручилися перед ВАТ «Сведбанк» за своєчасне виконання ОСОБА_3 зобов`язань за укладеним останніми кредитним договором № 2402/0308/71-028 від 19.03.2008 у повному обсязі. За цими договорами ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 є солідарними боржниками ВАТ «Сведбанк» (п. 2) (арк. 87, 88 т. 2). Згідно з п. 4 договорів, поручителі зобов`язувалися у випадку невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором виконати ці зобов`язання в обсязі, заявленому кредитором, протягом десяти банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги кредитора.
Факт виконання ВАТ «Сведбанк» зобов`язань за вказаним вище кредитним договором підтверджено копією заяви на видачу готівки № U425-11 від 19.03.2008 та випискою по рахунку ОСОБА_3 (арк. 52, 53-55 т. 1) і жодним з учасників справи не оспорюється.
13.01.2009 ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 2402/0308/71-028 від 19.03.2008, відповідно до якої п. 3.3 кредитного договору та графік погашення кредиту викладено у новій редакції (арк. 47зворот - 51 т. 1).
25.05.2012 ВАТ «Сведбанк» і ПАТ «Дельта Банк»» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. за реєстровими №№ 1306, 1307, за умовами якого відбулося відступлення права грошової вимоги, в тому числі й за кредитним договором № 2402/0308/71-028 та за іпотечним договором від 19.03.2008, що укладені з боржником ОСОБА_3 (копія договору та додатків до нього на арк. 11-25, 26-28 т. 1), на виконання якого складено відповідний акт приймання-передачі (його копія на арк. 29 т. 1).
15.06.2012 ПАТ «Дельта Банк» і ПАТ «Альфа-Банк» уклали договір купівлі-продажу прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник О.В. за реєстровим № 937, за умовами якого відбулося відступлення права грошової вимоги також і за кредитним договором № 2402/0308/71-028, і за іпотечним договором від 19.03.2008, які укладено з боржником ОСОБА_3 (копії договору та додатків до нього на арк. 30-36, 37-39 т. 1), на виконання якого складено відповідний акт приймання-передачі (його копія на арк. 40 т. 1).
Згідно з виконаним ПАТ «Альфа Банк» розрахунком заборгованості за кредитним договором № 2402/0308/71-028 від 19.03.2008, ОСОБА_1 станом на 29.12.2016 мала загальну заборгованість у сумі 52117 доларів 90 центів США, з них: за кредитом – 39027 доларів 69 центів США, по відсотках – 8657 доларів 36 центів США та по пені – 4432 доларів 85 центів США, що нарахована з 01.06.2014 по 01.12.2016 (арк. 68 т. 1).
16.01.2017 листом № 3329-102-б/б ПАТ «Альфа-Банк» надіслало ОСОБА_3 вимогу про усунення порушень кредитного договору № 2402/0308/71-028 від 19.03.2008 та про добровільне виселення, якою повідомило останню про відступлення ПАТ «Сведбанк» права вимоги за кредитним договором, про який йдеться, ПАТ «Дельта Банк», та про відступлення її останнім ПАТ «Альфа-Банк». Цією ж вимогою ПАТ «Альфа-Банк» повідомлено ОСОБА_3 , що розмір її кредитної заборгованості на 29.12.2016 становить 52117 доларів 90 центів США, і їй запропоновано у тридцятиденний строк з дня отримання вимоги сплатити цю заборгованість. Також ОСОБА_3 попереджено про те, що в разі ігнорування нею цієї вимоги буде розпочата процедура стягнення вказаного в ній боргу в судовому порядку шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (копія заяви-вимоги на арк. 69 т. 1). Ця вимога направлена ОСОБА_3 16.01.2017, про що свідчать копії реєстру № 19 рекомендованих поштових відправлень та списку № 280 згрупованих поштових відправлень відповідного змісту (арк. 70 т. 1). 
У справі відсутні докази повного повернення ОСОБА_1 боргу за кредитним договором № 2402/0308/71-028 від 19.03.2008. У відзиві на позов остання посилається, на те, що кошти, отримані нею як споживчий кредит, нею фактично сплачено (арк. 110 т. 1).
Ухвалами Апеляційного суду Чернігівської області від 17.10.2016 та від 26.07.2016 у справі № 750/2336/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Омега Банк», ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Альфа-Банк», ТОВ «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Красногора О.В. про захист прав споживача, визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним, визнання недійсним іпотечного договору; за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_2 до ПАТ «Омега Банк», ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Альфа-Банк», ТОВ «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Красногора О.В. про захист прав споживача та визнання договорів поруки припиненими; за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.06.2016, яким відмовлено у задоволенні усіх перелічених вище позовних вимог (в тому числі й укладеного 19.03.2008 ВАТ «Сведбанк» (банк) з ОСОБА_3 кредитного договору № 2402/0308/71-028) залишено без змін, а апеляційні скарги ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа-Банк» відхилено (копії цих ухвал - арк. 97-101, 102-104 т. 1).
За повідомленням апеляційному суду ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_5 (поручитель) помер. Ця обставина жодним з інших учасників справи не заперечується.
Згідно з висновком за результатами проведення судово-економічної експертизи від 21.06.2018 № 1186/18-24, проведеної судовим експертом Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (арк. 112-129 т. 2), в обсязі наданих на дослідження документів в межах компетенції експерта не видається за можливе документально дослідити розмір і визначити суму заборгованості за кредитним договором № 2402/0308/71-028 від 19.03.2008 станом на 29.12.2016 і на 03.03.2017, однак умови врахування судом даних бухгалтерського обліку банку:
- заборгованість за кредитом за цим договором станом на 29.12.2016 може складати суму 39027 доларів 69 центрів США;
- заборгованість за відсотками на 29.12.2016 може складати суму 7175 доларів 43 центрів США.
У мотивувальній частині згаданого висновку зазначається, що:
- у наявних у справі копії заяви на видачу готівки № U425-11 від 19.03.2008 та виписці по рахунку ОСОБА_3 відображено надання останній кредитних коштів у сумі 50000 доларів 00 центів США перерахуванням їх на вказаний у договорі позичковий рахунок, на який має здійснюватися щомісячне погашення кредитної заборгованості внесенням коштів через касу банку (арк. 52, 53-55 т. 1). Ця операція складена з недотриманням вимог пп. 1, 5 гл. 1, пп. 4, 5 гл. 3 розд. ІІІ Інструкції про касові операції в банках України, що затверджена постановою Правління НБУ від 14.08.2004 № 337 і п. 2.1.1 Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітність в банках України, затвердженої постановою Правління НБУ від 30.12.1998 № 566;
- згідно з наданою АТ «Альфа-Банк» випискою по особовому рахунку ОСОБА_3 у ПАТ «Сведбанк», на цьому рахунку обліковувалося лише погашення нею заборгованості за кредитом; у справі відсутні банківські виписки, в яких було б відображено облік нарахованих і сплачених процентів за спірний період. Також згідно з цією випискою, непогашені ОСОБА_3 сума кредиту 42964 долари 32 центи США і процентів у сумі 342 долари 03 центи США облікувалися станом на 25.05.2012, а на 15.06.2012 облікувалися непогашені нею сума кредиту 42964 долари 32 центи США і процентів у сумі 635 доларів 38 центи США. Відповідно до цієї ж виписки, банком списано основну суму заборгованості за кредитним договором у зв`язку з укладенням 25.05.2012 договору про відступлення права вимоги з ПАТ «Дельта Банк» на суму 42964 долари 32 центи США (арк. 221 т. 1);
- з наданої виписки по рахунку ОСОБА_1 у АТ «Альфа-Банк» вбачається, що 18.06.2012 ним оприбутковано залишки її кредитної заборгованості у загальному розмірі 42916 доларів 61 цент США (арк. 221 т. 1), залишки простроченої заборгованості в сумі 47 доларів 71 цент США і залишки відсотків на суму 635 доларів 38 центів США (арк. 2 т. 2) і в цей же день товариством зроблено проведення на суму 43599 доларів 70 центів США, в тому числі: 19305 доларів 73 центи США – відображення дисконту за укладеним з ОСОБА_1 кредитним договором, 24293 долари 97 центів США – відображення придбаної кредитної заборгованості останньої за договором купівлі-продажу прав вимоги з ПАТ «Дельта Банк» від 15.06.2012, причому в цьому договорі відсутня інформація про продаж простроченої кредитної заборгованості в сумі 47 доларів 71 цент США. До того ж заборгованість у цьому розмірі відсутня і за даними бухгалтерського обліку, так як у виписці по особовому рахунку ОСОБА_3 за період з 13.01.2009 по 25.05.2009 у ПАТ «Сведбанк» відсутній вхідний залишок (а отже і будь-яка прострочена заборгованість, в тому числі й у сумі 47 доларів 71 цент США);
- відповідно до узагальнених даних виписки по рахунку № НОМЕР_1 , за період з 18.06.2012 по 29.12.2016 ОСОБА_1 на виконання зобов`язань за кредитним договором № 2402/0308/71-028 від 19.03.2008 (з наступними змінами) сплачено 17890 доларів 60 центів США, які спрямовано на погашення: заборгованості за кредитом – 3936 доларів 63 центи США, процентів за користування кредитом – 13944 долари 96 центів США і пені – 9 доларів 01 цент США (арк. 2-42 т. 2);
- заборгованість за кредитом за даними бухгалтерського обліку становить: 42916 доларів 61 цент США (оприбуткований АТ «Альфа-Банк» залишок кредитної заборгованості ОСОБА_1 на 18.06.2012) - 3936 доларів 63 центи США (розмір погашеної нею заборгованості за кредитом) = 39027 доларів 69 центів США;
- виписки по рахунках щодо нарахування й погашення процентів за користування кредитом суду не надано (що вже констатувалося вище). Але виходячи з припису п. 3.3 додаткової угоди до кредитного договору № 2402/0308/71-028 від 19.03.2008 й вищенаведених даних про розмір коштів, зарахованих на погашення процентів за користування кредитом, розмір заборгованості за процентами становить: 21120 доларів 39 центів США (математично обчислений розмір процентів, який мала сплатити ОСОБА_1 за договором) - 13944 долари 96 центів США (розмір сплачених нею процентів) = 7175 доларів 43 центи США. Причину виникнення різниці між розміром заборгованості за процентами, що визначена позивачем, і розміром, визначеним експертним шляхом, у сумі 1481 долар 93 центи США експерт за наявними у справі матеріалами пояснити не може.
Апеляційний суд розцінює вищевказаний висновок як належний, допустимий і достовірний доказ у справі. Так, він ґрунтується на наявних у справі доказах, які теж є належними, достовірними й допустимими в силу Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», і не суперечить їм. Крім того, ОСОБА_1 не заперечується факт отримання у кредит від ПАТ «Сведбанк» кредиту в сумі 50000 доларів 00 центів США на умовах, зазначених в укладеному ними договорі № 2402/0308/71-028 від 19.03.2008, законність якого підтверджено ухвалами Апеляційного суду Чернігівської області від 17.10.2016 та від 26.07.2016 у справі № 750/2336/15-ц. До того ж всі квитанції про погашення кредитної заборгованості, що є об`єктом судового розгляду, які надано в оригіналі апеляційному суду ОСОБА_1 , при його складанні враховано (їх приєднано до справи в оригіналах у пакеті на арк. 138 т. 3). Цей висновок вона не спростувала. Крім того, остання не стверджує, що нею повністю виконано зобов`язання за кредитним договором від 19.03.2008 № 2402/0308/71-028 (з наступними змінами). Цього висновку апеляційний суд дійшов з урахуванням того, що у відзиві на позов зазначається, що кошти, отримані відповідачем як споживчий кредит, нею фактично сплачено. Це посилання апеляційний суд не може витлумачити як твердження про повне виконання нею зобов`язань перед позивачем.
Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи від 19.04.2018 № 1187/18-24, виготовленого експертом Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, дійсна (ринкова) вартість квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на час проведення експертизи становила 560901 грн 00 коп. (арк. 194-200 т. 1). З цим висновком погоджується апеляційний суд як з таким, що не спростований у ході судового розгляду.
Правонаступником прав і зобов`язань ПАТ «Альфа-Банк» було АТ «Альфа-Банк», що підтверджується витягом з статуту цього товариства, затвердженого рішенням річних загальних зборів акціонерів ПАТ «Альфа-Банк» від 26.04.2018 (протокол № 2/2018; арк. 209-211 т.2), правонаступником останнього в свою чергу є АТ «Сенс Банк», що підтверджується копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і копією протоколу № 2/2022 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 12.08.2022 й витягу з Державного реєстру банків від 02.12.2022 № В/27-0010/103281 (арк. 60, 61-63, 64 т. 4).
Аналіз встановлених у справі обставин і норм права, що регулюють спірні правовідносини, доводить суд такого.
Відповідно до ст. 589 ЦК України і ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», в разі неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Інше в контексті спірних правовідносин законом не передбачено. Натомість право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, установлених ст. 12 цього Закону. Так, у її частині 1 зазначено, що у разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання – звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом.
Згідно з ч. 1 ст. 38 цього ж Закону, якщо рішення суду або договір про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, іпотекодержатель зобов`язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед такими особами за відшкодування завданих збитків.
Факт неповернення ОСОБА_1 АТ «Сенс Банк» боргу і розмір цього боргу доведено у ході судового розгляду. Тому в силу наведених у попередніх двох абзацах правових норм позивач на погашення цієї заборгованості вправі звернути стягнення на предмет іпотеки, якою забезпечено основний договір - на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .
На підтвердження розміру заборгованості за кредитним договором суду надано копії описаних вище доказів і, крім того, виписку по рахунку № НОМЕР_2 за період з 18.03.2008 по 25.05.2012 (арк. 43-47 т. 2).
ОСОБА_1 не спростовує відомості, зазначені у наведених вище виписках по рахунках та у інших доказах, що стали підставою для складання експертного висновку від 21.06.2018 № 1186/18-24. У свою чергу апеляційний суд вважає ці докази належними, допустимим, достовірними та достатніми в розумінні ст. 77-80 ЦПК України. 
Судом досліджувалась справа № 750/2336/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Омега Банк», ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Альфа-Банк», ТОВ «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Красногора О.В. про захист прав споживача, визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним, визнання недійсним іпотечного договору; за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Альфа-Банк», ТОВ «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Красногора О.В., ПАТ «Омега Банк» про захист прав споживча та визнання договорів поруки припиненими; за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В цій справі, серед іншого, судом відмовлено у задоволенні вимог ПАТ «Альфа-Банк» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором від 19.03.2008 № 2402/0308/71-028 (з наступними змінами) в сумі 945431 грн 95 коп., що утворилася на 19.03.2015, за недоведеністю позовних вимог. Ця відмова не є підставою для відмови у задоволенні вимог позивача, які доведено належними, допустимим, достовірними та достатніми доказами в розумінні ст. 77-80 ЦПК України при розгляді цієї справи - № 750/2369/17.
Оскаржуване рішення ухвалене з порушенням норм процесуального права, що регламентують спірні правовідносини. Отже воно підлягає скасуванню з прийняттям постанови про задоволення позову.
Апеляційний суд вирішує справу як на наданих суду І інстанції доказах, так і на наданих апеляційному суду доказах, так як всі вони мають виключне значення для справи і без їх врахування неможлива повнота перевірки всіх доводів та заперечень учасників справи.
У порядку ч. 13 ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» підлягає стягненню відшкодування судового збору в сумі 86711 грн 29 коп.: 19295 грн 70 коп. (сума судового збору, сплачена при поданні позовної заяви – арк. 1 т. 1) + 28943 грн 55 коп. (сума судового збору сплачена, при поданні апеляційної скарги – арк. 197 т. 2) + 38472 грн 04 коп. (сума судового збору сплачена при поданні касаційної скарги – арк. 67 т. 3) = 86711 грн 29 коп.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 374, 376 ч. 1 п. 4, 381, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» задовольнити, рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 вересня 2018 року скасувати; позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» задовольнити.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2402/0308/71-028 від 19 березня 2008 року, яка на 29 грудня 2016 року становить 47685 доларів 05 центів США та складається з заборгованості: за кредитом – 39027 доларів 69 центів США, за відсотками за користування кредитом – 8657 доларів 36 центів США, звернути стягнення на предмет іпотеки - на двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , та встановити спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів згідно з Законом України «Про виконавче провадження» за початковою ціною продажу квартири на рівні не нижче її ринкової вартості – в сумі 560901 (п`ятсот шістдесят тисяч дев`ятсот однієї) грн 00 коп.
Стягти з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» 86711 (вісімдесят шість тисяч сімсот одинадцять) грн 29 коп. у відшкодування судових витрат.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Ідентифікаційні дані учасників справи:

- Акціонерне товариство «Сенс Банк», вул. В. Васильківська, 100, м. Київ, 03050, код 23494714;
- ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ;
- ОСОБА_2 , АДРЕСА_4 .

Головуючий:                                    Судді: