Дата документу 14.12.2022 Справа № 2-3802/11

Запорізький Апеляційний суд

 
ЄУН 2-3802/11	Головуючий у 1-й інстанції Холод Р.С.  Повний текст рішення складено 03.06.2022 року.	
Пр. № 22-ц/807/2168/22	Суддя-доповідач Гончар М.С.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2022 року                                                м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді (судді-доповідача)                Гончар М.С.
суддів                                                Дашковської А.В., Подліянової Г.С.,
за участі секретаря                                        Камалової В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2022 року про відмову у задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, про звернення стягнення на нерухоме майно 
та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними
ВСТАНОВИВ:

У серпні 2011 року ПАТ «ТАСкомбанк» звернулось до суду з позовом (т.с. 1 а.с. 3-5), в якому просило звернути стягнення на нерухоме майно, що належить по Ѕ частині кожній, на підставі свідоцтва про право власності, виданого Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради 26 травня 2008 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (квартира, загальною площею 66,54 кв.м., житловою площею 40,7 кв. м), передане в іпотеку відповідно до іпотечного договору № ЗФ(15) 2-08 від 06 серпня 2008 року на користь АТ «ТАСкомбанк» в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором № КФ(15)2-08 від 06 серпня 2008 року, а саме: 138277,24 грн. прострочених відсотків за період з 01.04.2009 року по 01.08.2011 року, 92463,60 грн. – простроченої заборгованості за кредитом, 4085,06 грн. – нарахованих відсотків за період з 21.07.2011 року по 15.08.2011 року, 71862,10 грн. – заборгованість за кредитом шляхом проведення прилюдних торгів та встановити початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації в розмірі 306688,00 грн.
Ухвалою суду першої інстанції (т.с. 1 а.с. 44) провадження у цій справі відкрито.
У жовтні 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою про захист прав позивача (т.с. 1 а.с. 64-66), в якій остання просила: - визнати недійсним кредитний договір № КФ(15)2-08 від 06.08.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та АБ «Бізнес Стандарт», правонаступником якого є ПАТ «ТАСкомбанк»; - визнати недійсним іпотечний договір № ЗФ(15)2-08 від 06.08.2008 року, який посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Савицькою О.В., укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та АБ «Бізнес Стандарт», правонаступником якого є ПАТ «ТАСкомбанк»; - виключити з реєстру іпотек та заборон відчуження запис про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна, яке було передано у іпотеку згідно з Іпотечним договором № ЗФ(15)2-08 від 06.08.2008 року, який посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Савицькою О.В., реєстр за №1828, від 06.08.2008 року, укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та АБ «Бізнес Стандарт», правонаступником якого є ПАТ «ТАСкомбанк», а саме нерухоме майно: квартиру, що складається з однієї житлової кімнати та підсобних приміщень загальною площею 66,54 кв. м, у тому числі житловою площею 40,7 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; - зобов`язати ПАТ «ТАСкомбанк», який є правонаступником АБ «Бізнес Стандарт», прийняти у ОСОБА_1 грошову суму 171949,10 грн., яка підлягає поверненню, з розстрочкою платежів на 48 місяців, за таких умов щомісячний платіж буде складати 3582,27 грн.
Ухвалою суду першої інстанції (т.с. 1 а.с. 95) у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Холода Р.С. у цій справі відмовлено повністю. 
Ухвалою суду першої інстанції (т.с. 1 а.с. 167) залучено до участі у цій справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог – районну адміністрацію Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування.
У травні 2012 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про застосування строку позовної давності (т.с. 2 а.с. 2). 
Ухвалою суду першої інстанції (т.с. 2 а.с. 21) у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Холода Р.С. у цій справі відмовлено повністю. 
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2012 року (т.с. 2 а.с. 26-35) позов ПАТ «ТАСкомбанк» у цій справі задоволено частково.
В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ТАСкомбанк» за кредитним договором № КФ (15) 2-08 від 06.08.2008 року в розмірі 75673 доларів 17 центів США еквівалентом 603190 грн. 84 коп. (з яких: 33 600,00 доларів США або 267825,60 грн. - заборгованість за кредитом, 11600,00 доларів США або 92463,60 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 512,49 доларів США або 40885,06 грн. - нараховані відсотки за період з 21.07.2011 року по 15.08.2011 року; 17347,54 доларів США або 138277,24 грн. - прострочені відсотки за період з 01.04.2009 року по 01.08.2011 року; 12613, 14 доларів США або 100539, 34 грн. - пеня за період з 09.10.2008 року по 15.08.2011 року) - звернуто стягнення на предмет договору іпотеки № ЗФ (15) 2-08 від 06.08.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського округу Савицькою О.В. та зареєстрованого в реєстрі за №1827, а саме: квартиру, загальною площею 66,54 кв.м, житловою площею 40,7 кв.м, що знаходиться за адресою: . АДРЕСА_2 , та належить по 1/2 частині ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності, видане Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради 26.05.2008 року, шляхом продажу ПАТ «ТАСкомбанк», вказаної квартири на підставі договору іпотеки № ЗФ (15) 2-08 від 06.08.2008 року, за початковою ціною, розмір якої буде визначено на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ТАСкомбанк» 1700 грн. по сплаті позивачем судового збору і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
У задоволенні інших позовних вимог первісного позову - відмовлено.
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «ТАСкомбанк» про визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсними відмовлено.
Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 15 жовтня 2012 року (головуючий суддя Савченко О.В., судді Стрелець Л.Г., Кочеткова І.В., т.с. 2 а.с. 115-118) апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2012 року в частині визначення розміру заборгованості змінено, зменшено суму пені з 100539,34 грн. до 11755,88 грн., загальну суму боргу зменшено з 1000853,03 грн. до 912062,57 грн. В решті рішення залишено без змін.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 24 грудня 2012 року (т.с. 2 а.с. 154-155) заяву ПАТ «ТАСкомбанк» про виправлення описки в рішенні суду апеляційної інстанції задоволено. Внесено виправлення до мотивувальної та резолютивної частині рішення апеляційного суду Запорізької області від 15 жовтня 2012 року та визнано правильним розмір загальної суми боргу 591434,96 грн. замість 912062,57 грн.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2013 року (т.с. 2 а.с. 211) заяву ПАТ «ТАСкомбанк» про виправлення описки у виконавчих листах та рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2012 року у цій справі задоволено частково. 
Виправлено описку у виконавчих листах та рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2012 року у цій справі, вказано у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2012 року адресу відповідача: АДРЕСА_1 , замість : АДРЕСА_2 . 
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2013 року (т.с. 2 а.с. 232-233) заяву ПАТ «ТАСкомбанк» про виправлення описки у виконавчих листах та рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2012 року у цій справі задоволено. 
Виправлено описки: у резолютивній частині рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2012 року у цій справі, у виконавчих листах та ухвалі суду від 23 квітня 2013 року, вказано у резолютивній частині рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2012 року, у виконавчих листах та ухвалі суду від 23 квітня 2013 року: «звернути стягнення на предмет іпотеки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 » замість адреси відповідача: АДРЕСА_1 , та зазначені рішення вважати вірними. 
У квітні 2014 року ПАТ «Таскомбанк» звернулось до суду з заявою про виправлення описки у виконавчих листах та рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2012 року, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання (т.с. 2 а.с. 236-237).
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2014 року (т.с. 3 а.с. 28-29) заяву ПАТ «Таскомбанк» про виправлення описки у виконавчих листах та судовому рішення та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання у цій справі задоволено.
Виправлено описки: у резолютивній частині рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2012 року, у виконавчих листах по цивільній справі №2-3802/2011 за позовом ПАТ «ТАСкомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, про звернення стягнення на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ТАСкомбанк» про визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсним.
Вказано: у резолютивній частині рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2012 року, у виконавчих листах: «шляхом проведення прилюдних торгів вказаної квартири за початковою ціною, розмір якої буде визначено на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій» замість «шляхом продажу ПАТ «ТАСкомбанк», вказаної квартири на підставі договору іпотеки № ЗФ (15) 2-08 від 06.08,2008 року, за початковою ціною, розмір якої буде визначено на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій», та зазначене рішення вважати вірними.
Поновлено ПАТ «ТАСкомбанк» пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання за рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2012 року по цивільній справі № 2-3802/2011 (2/812/4043/12) про звернення стягнення на предмет договору іпотеки № ЗФ (15) 2-08 від 06.08.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського округу Савицькою О.В. та зареєстрованого в реєстрі за №1827, а саме: квартиру, загальною площею 66,54 кв.м, житловою площею 40,7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить по 1/2 частині ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності, видане Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради 26.05.2008 року, шляхом проведення прилюдних торгів вказаної квартири за початковою ціною, розмір якої буде визначено на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, строком - до 05.05.2015 року.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 17 червня 2020 року (головуючий суддя Бєлка В.Ю., судді Кухар С.В., Онищенко Е.А., т.с. 3 а.с. 141-145) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2014 року у цій справі задоволено, ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2014 року у цій справі скасовано, у задоволенні заяви ПАТ «ТАСкомбанк» про виправлення описки у виконавчих листах та рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2012 року у цій справі відмовлено.
У квітні 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (т.с. 4 а.с. 1-6), в якій остання просила: - зупинити виконавче провадження № 61793525 відкрите Постановою приватного виконавця Котула А.М. від 09.04.2020 року на підставі виконавчого листа № 2/812/4043/12 від 12.05.2014 року про стягнення на предмет договору іпотеки № ЗФ(15)2-08 від 06.08.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського округу та зареєстрованого в реєстрі за №1827, а саме: квартиру, загальною площею 66,54 кв. м, житловою площе. 40,7 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості у розмірі 591434,96 грн. на користь ПАТ «ТАСкомбанк».; - визнати виконавчий лист 2/812/4043/12 від 12.05.2014 року, виданий Комунарським районним судом м. Запоріжжя по справі № 2-3802/11 таким, що не підлягає виконанню. 
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено суддю суду першої інстанції Холода Р.С. (т.с. 4 а.с. 39). 
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2020 року (т.с. 4 а.с. 137-139) заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цій справі задоволено. 
Визнано виконавчий лист № 2/812/4043/12 від 12.05.2014 року, що виданий Комунарським районним судом м. Запоріжжя по справі № 2-3802/11 на підставі рішення суду у цій справі таким, що не підлягає виконанню. 
У червні 2021 року від АТ «ТАСКОМБАНК» (назву з ПАТ «ТАСКОМБАНК» змінено в силу вимог закону – ст. 82 ч. 3 ЦПК України), надійшла заява про зміну способу виконання рішення суду у цій справі (т.с. 4 а.с. 152-153), в якій останнє просило змінити спосіб виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2012 року у цій справі, встановивши його таким чином:
«В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «ТАСКОМБАНК» за кредитним договором № КФ (15) 2-08 від 06.08.2008 року в розмірі 591434,96 грн. - звернути стягнення на предмет договору іпотеки № ЗФ (15) 2-08 від 06.08.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського округу Савицькою О.В. та зареєстрованого в реєстрі за №1827, а саме: квартиру, загальною площею 66,54 кв. м, житловою площею 40,7 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить по 1/2 частині ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності, видане Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради 26.05.2008 року, шляхом продажу вказаної квартири на прилюдних торгах, за початковою ціною, розмір якої буде визначено на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій».
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено суддю суду першої інстанції Холода Р.С. (т.с. 4 а.с. 163). Ухвалою суду першої інстанції (т.с. 4 а.с. 203) у задоволенні заяви представника відповідаа ОСОБА_1 – адвоката Железняк - Кранг І.В. про відвід судді Холода Р.С. у цій справі відмовлено. 
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2022 року (т.с. 4 а.с. 233-235) у задоволенні заяви АТ «ТАСКОМБАНК» про зміну способу виконання рішення суду у цій справі відмовлено. 
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права судом першої інстанції при її постановленні, АТ «ТАСКОМБАНК» у своїй апеляційній скарзі (т.с. 4 а.с. 237-238) просило ухвалу суду першої інстанції у цій справі скасувати, заяву АТ «ТАСКОМБАНК» про зміну способу виконання рішення суду у цій справі задовольнити, апеляційну скаргу розглянути без участі представника АТ «ТАСКОМБАНК». 
В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено колегію суддів Запорізького апеляційного суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Гончар М.С., суддів Дашковську А.В. та Подліянову Г.С. (т.с. 4 а.с. 244).
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03 серпня 2022 року (т.с. 4 а.с. 252) вищезазначену цивільну справу із апеляційною скаргою АТ «ТАСКОМБАНК» на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2022 року про відмову у задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення у цій справі повернуто до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання судом першої інстанції про повернення апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду у цій справі, скаржнику.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2022 року (т.с. 4 а.с. 254-255) повернуто заявнику АТ «ТАСКОМБАНК» апеляційну скаргу на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2022 року у цій справі. 
Постановою Верховного Суду від 19 жовтня 2022 року (т.с. 5 а.с. 42-47) касаційну скаргу АТ «ТАСКОМБАНК» задоволено, ухвалу Запорізького апеляційного суду від 03 серпня 2022 року у цій справі скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено колегію суддів Запорізького апеляційного суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Гончар М.С., суддів Дашковську А.В. та Подліянову Г.С. (т.с. 5 а.с. 49).
Ухвалою апеляційного суду апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою відкрито 02 листопада 2022 року (т.с. 5 а.с. 50-51), дану справу призначено до апеляційного розгляду (т.с. 5 а.с. 52), з урахуванням навантаження колегії судді-доповідача та колегії суддів (в Запорізькому апеляційному суді працює фактично 15 суддів, з яких 11 суддів складають судді судової палати з розгляду цивільних справ, які за рішенням загальних зборів суддів Запорізького апеляційного суду з липня 2021 року також приймають участь у розгляді кримінальних проваджень).
Відповідач ОСОБА_1 подала апеляційному суду відзив (т.с. 5 а.с. 62-65) на вищезазначену апеляційну скаргу АТ «ТАСКОМБАНК» у цій справі. 
Інші учасники цієї справи не скористались своїм правом на подачу відзиву на вищезазначену апеляційну скаргу у цій справі станом на час її розгляду апеляційним судом.
Однак, в силу вимог ст. 360 ч. 3 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції апеляційним судом.
У дане судове засідання належним чином повідомлені апеляційним судом про дату, час і місце розгляду справи (т.с. 5 а.с. 58-61, 70-75), у тому числі відповідач  ОСОБА_2  в порядку ст. 128 ч. 8 п. п. 3, 4 ЦПК України, відносно якої конверт із судовою повісткою повернувся на адресу апеляційного суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою» (т.с. 5 а.с. 74-75), всі учасники цієї справи не з`явились, про причини своєї неявки та неявки своїх представників апеляційний суд не сповістили, клопотань про відкладення розгляду цієї справи апеляційному суду не подавали, окрім представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Железняк-Кранг І.В.
Представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Железняк - Кранг І.В. у своєму клопотанні (т.с. 5 а.с. 80-82) просила відкласти розгляд цієї справи через непрогнозований час повітряної тривоги.
АТ «ТАСКОМБАНК» у своїй заяві (т.с. 5 а.с. 76) просило розглядати дану справу за відсутності його представника. 
За змістом ст. 372 ч. 2 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи апеляційним судом.
В силу вимог ст. 371 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. 
При вищевикладених обставинах, апеляційний суд ухвалив: у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Железняк-Кранг І.В. про відкладення розгляду цієї справи відмовити, заяву АТ «ТАСКОМБАНК» задовольнити, розглядати дану справу апеляційним судом у даному судовому засіданні за відсутністю всіх учасників цієї справи.
В силу вимог ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засіданні всіх учасників справи…, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відводів у цій справі не заявлено, самовідводи відсутні.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга АТ «ТАСКОМБАНК» у цій справі підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
В силу вимог ст. 367 ч. 1 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
В силу вимог ст. 258 ч. 1 п. п. 1,3 ЦПК України судовими рішеннями є ухвали, постанови. 
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За змістом ст. 381 ч. 1 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги приймає постанову за правилами ст. 35 і глави 9 розділу ІІІ цього Кодексу з особливостями, зазначеними у ст. 382 цього Кодексу.
Встановлено, що суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні заяви АТ «ТАСКОМБАНК» про зміну способу виконання рішення у цій справі, керувався ст. ст. 260, 435 ЦПК України та виходив із того, що зміна способу і порядку виконання рішення, про які просить Банк у своїй заяві у цій справі, призведе до зміни рішення суду по суті та способу захисту прав та інтересів, передбаченого ст. 16 ЦК України, а тому відсутні правові підстави для задоволення цієї заяви Банку у вищезазначений спосіб у цій справі.
Апеляційний суд погоджується із таким висновком суду першої інстанції, вважає його правильним, а ухвалу суду першої інстанції такою, що постановлена з додержанням вимог закону, є правильною та законною.
Так, судом першої інстанції було правильно встановлено, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2012 року (т.с. 2 а.с. 26-35) по цивільній справі №2-3802/11 позов ПАТ «ТАСкомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно – задоволено частково, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ТАСкомбанк» за кредитним договором № КФ (15) 2-08 від 06.08.2008 року звернуто стягнення на предмет договору іпотеки № ЗФ (15) 2-08 від 06.08.2008 року, а саме: квартиру, загальною площею 66,54 кв. м, житловою площею 40,7 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та належить по 1/2 частині ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності, шляхом продажу ПАТ «ТАСкомбанк» вказаної квартири за початковою ціною, розмір якої буде визначено на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ТАСкомбанк» 1700 грн. по сплаті позивачем судового збору і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «ТАСкомбанк» про визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсними – відмовлено.
Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 15.10.2012 року (головуючий суддя Савченко О.В., судді Стрелець Л.Г., Кочеткова І.В., т.с. 2 а.с. 115-118) рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2012 року (т.с. 2 а.с. 26-35) змінено, зменшено суму пені до 11755,88 грн.
На підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2012 року та рішення Апеляційного суду Запорізької області від 15.10.2012 року, 14.03.2013 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя видано два виконавчих листа №2-3802/2011.
20.03.2013 року на адресу суду від ПАТ «ТАСКОМБАНК» надійшла заява про виправлення описки у рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2012 року та виконавчих листах від 14.03.2013 року №2-3802/2011, яку задоволено ухвалою суду від 05.05.2014 року (т.с. 3 а.с. 28-29).
12.05.2014 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя на підставі ухвали від 05.05.2014 року видано виконавчі листи з урахуванням виправлень.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 17.06.2020 року (головуючий суддя Бєлка В.Ю., судді Кухар С.В., Онищенко Е.А., т.с. 3 а.с. 141-145) ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2014 року скасовано, прийнято нову, якою у задоволенні заяви ПАТ «ТАСКОМБАНК» про виправлення описки у виконавчих листах та судовому рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2012 року по цивільній справі №2-3802/2011 відмовлено.
24.04.2020 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про визнання виконавчого листа від 12.05.2014 року №2/812/4043/12, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя по справі №2-3802/11 таким, що не підлягає виконанню (т.с. 4 а.с. 1-6).
Ухвалою суду від 05.08.2020 року (т.с. 4 а.с. 137-139) визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист № 2/812/4043/12 від 12.05.2014 року, виданий Комунарським районним судом м. Запоріжжя по справі № 2-3802/11.
22.04.2021 року на адресу суду від АТ «ТАСКОМБАНК» надійшла заява про видачу виконавчих листів на виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2012 року.
Як вбачається з матеріалів справи, 24.05.2021 року Комунарським районим судом м. Запоріжжя на адресу АТ «ТАСКОМБАНК» направлено два виконавчих листа по справі №2-3802/11.
07.06.2021 року АТ «ТАСКОМБАНК» звернувся до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули А.М. з заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчих листів від 24.05.2021 року по справі №2-3802/2011.
Відповідно до повідомлень приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули А.М. від 15.06.2021 року №№0129/4761, 0129/4762, виконавчі листи від 24.05.2021 року по справі №2-3802/2011 повернуто АТ «ТАСКОМБАНК» без прийняття до виконання на підставі п. 7 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень.
Згідно з прохальною частиною заяви про зміну способу виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2012 року по цивільній справі №2-3802/11, АТ «ТАСКОМБАНК» просило суд першої інстанції встановити спосіб виконання зазначеного рішення шляхом продажу квартири на прилюдних торгах, за початковою ціною, розмір якої буде визначено на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Розглянувши зазначену заяву, заслухавши пояснення представників відповідачів, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2012 року встановлено спосіб його виконання шляхом продажу ПАТ «ТАСкомбанк», вказаної квартири за початковою ціною, розмір якої буде визначено на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Виходячи з наведеного, суд першої інстанції правильно встановив, що заява Банку про зміну способу і порядку виконання рішення суду, фактично зводиться до зміни рішення суду по суті та способу захисту прав та інтересів, передбаченого ст. 16 ЦК України.
З огляду на викладене, враховуючи, що рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2012 року (т.с. 2 а.с. 26-35), з урахування змін, внесених рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 15.10.2012 року (т.с. 2 а.с. 114118), набуло законної сили, та зміна способу і порядку виконання рішення суду призведе до зміни рішення суду по суті, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви АТ «ТАСКОМБАНК» про зміну способу виконання рішення у вищезазначений спосіб у цій справі.
Доводи апеляційної скарги АТ «ТАСКОМБАНК» дублюють доводи заяви останнього у цій справі, яким суд першої інстанції вже надав належну оцінку, з якою погоджується апеляційний суд. 
Ці доводи не спростовують обставин, встановлених судом першої інстанції на час постановлення оскаржуваної ухвали у цій справі, є безпідставними, не ґрунтуються на законі та належних, допустимих доказах, наявних у матеріалах цієї справи, а ґрунтуються на припущеннях, що суперечить вимогам ст. 81 ч. 6 ЦПК України.
Суд першої інстанції у цій справі правильно встановив, що зміна способу і порядку виконання рішення, про які просить Банк у своїй заяві у цій справі, призведе до зміни рішення суду по суті та способу захисту прав та інтересів, передбаченого ст. 16 ЦК України, а тому відсутні правові підстави для задоволення цієї заяви Банку у вищезазначений спосіб у цій справі.
Оскільки, в силу вимог ст. 20 ч. 1 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.
Законом України «Про іпотеку» та вищезазначеним іпотечним договором сторін (п. 5.2 - т.с. 1 а.с. 21) передбачено декілька способів звернення стягнення на предмет іпотеки, у тому числі звернення стягнення на підставі продажу Банком, як Іпотекодержателем, від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу… 
У цій справі в рахунок погашення вищезазначеної заборгованості боржника ОСОБА_1 за кредитним договором перед Банком звернуто стягнення на предмет іпотеки (квартиру) шляхом продажу Банком останньої на підставі договору іпотеки (т.с. 1 а.с. 34).
«Спосіб виконання» рішення, яке набрало законної сили, та «спосіб захисту» порушеного права – це не тотожні поняття.
Банк у своїй вищезазначеній заяві у цій справі в порядку ст. 435 ЦПК України (…зміна чи встановлення способу і порядку виконання рішення) 
- фактично просить змінити не «спосіб виконання» рішення, а раніше обраний ним на свій розсуд у цій справі «спосіб захисту» порушеного права (продаж предмета іпотеки (квартири) Банком від свого імені), який не підлягає примусовому виконанню (повідомлення виконавчої служби від 15.06.2021 року т.с. 4 а.с. 156-157), 
- на «новий спосіб захисту» порушеного права, а саме: звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу вказаної квартири (предмета іпотеки) на прилюдних торгах, який підлягає примусовому виконанню, 
- останнє неможливо в порядку ст. 435 ЦПК України,
- разом із тим, Банк не позбавлений права у подальшому вирішувати питання шляхом подачі окремого від цієї справи позову із «обраним ним іншим способом захисту свого порушеного права на свій розсуд» до суду та отриманням відповідного рішення суду (виконавчого листа) для примусового виконання. 
Апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції у цій справі в межах матеріалів справи та доказів, які досліджував суд першої інстанції при вирішенні процесуального питання. 
Апеляційний суд на виконання вимог ст. 12 ч. 5 ЦПК України сприяв повному та всебічному апеляційному перегляду законності та обґрунтованості ухвали суду першої інстанції у цій справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги АТ «ТАСКОМБАНК». 
Так, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ст. 367 ч. 2 ЦПК України). В силу вимог ст. 367 ч. 3 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Однак, докази, передбачені ст. 367 ч. ч. 2,3 ЦПК України у цій справі відсутні, та зокрема стороною апелянта апеляційному суду не надані.
За таких обставин, апеляційний суд не вбачає передбачених законом підстав для скасування ухвали суду першої інстанції у цій справі або ж її зміни.
Крім того, встановлено, що АТ «ТАСКОМБАНК» при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду було сплачено судовий збір (т.с. 4 а.с. 240).
Однак, в силу вимог ст. 141 ЦПК України у разі відмови АТ «ТАСКОМБАНК» у задоволенні його вищезазначеної апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у повному обсязі у цій справі, останній не має права на компенсацію будь-яких судових витрат, пов`язаних із розглядом цієї скарги апеляційним судом.
Керуючись ст. ст. 7, 12-13, 81-82, 89, 141, 367-368, 371-372, 374-375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» залишити без задоволення.
Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2022 року у цій справі залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови.
Повний текст постанови апеляційним судом складений 19.12.2022 року.

Головуючий суддя	Суддя	Суддя	
Гончар М.С. 	Дашковська А.В.	Подліянова Г.С.