УХВАЛА
про повернення касаційної скарги

23 березня 2023 року 

м. Київ 

справа № 420/4858/22
адміністративне провадження № К/990/7851/23 

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М.

перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області 
на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 червня 2022 року (суддя              Самойлюк Г.П.) та
постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2023 року (колегія у складі суддів Осіпова Ю.В., Косцової І.П., Скрипченка В.О.)
у справі № 420/4858/22
за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області 
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - ГУ ПФ України в Одеській області; відповідач), у якому, з урахуванням уточнень, просила:
-          визнати протиправними та дискримінаційними дії ГУ ПФ України в Одеській області стосовно припинення виплати пенсії на банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у ТВБВ №10015/0602 ОПЧ філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк»;
-          визнати протиправною та дискримінаційною бездіяльність ГУ ПФ України в Одеській області щодо невиплати пенсії з 01.01.2021 на визначений банківський рахунок.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 03.06.2022, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2023, задовольнив частково позов:
-          визнав протиправними дії ГУ ПФ України в Одеській області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 на  банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у ТВБВ №10015/0602 ОПЧ філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк»;
-          зобов`язав ГУ ПФ України в Одеській області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2021 на банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у ТВБВ №10015/0602 ОПЧ філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк»;
-          відмовив в задоволенні іншої частини позовних вимог;
-          стягнув з ГУ ПФ України в Одеській області на користь ОСОБА_1 відшкодування судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 992,40 грн.

02.03.2023 ГУ ПФ України в Одеській області подало касаційну скаргу, що 06.03.2023 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.06.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2023, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. 
Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що позивачка не отримувала пенсію протягом 6 місяців підряд через поштове відділення № 65078 ПАТ «Укрпошта», тому Головне управління з 01.07.2021 припинило виплату їй пенсії з 01.07.2021, бездіяльності відповідача немає. Поновлення виплати пенсії стосується дискреційних повноважень Пенсійного фонду. Суди попередніх інстанції проігнорували аргументи ГУ ПФ України в Одеській області щодо відсутності підстав для поновлення виплати пенсії позивачки на визначений банківський рахунок. 

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Згідно з ч. 1 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених ч. 2 і 3 ст. 353 цього Кодексу.
Вимоги до форми та змісту касаційної скарги передбачені ст. 330 КАС України.
Згідно з п. 4 ч. 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

ГУ ПФ України в Одеській області у касаційній скарзі не вказує будь-якої із підстав, передбачених             ч. 4 ст. 328 КАС України, для касаційного оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.06.2022 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2023, та не наводить відповідного правового обґрунтування, як того вимагає абз. 4 п. 4 ч. 2 ст. 330 КАС України.

Суд зауважує, що у касаційній скарзі мають наводитися мотиви незгоди з судовим рішенням із урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду (судів), рішення якого (яких) оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом.
У разі подання касаційної скарги на підставі п. 1, 2 ч. 4 ст. 328 КАС України має бути чітко вказано, яку саме норму права судами першої та/або апеляційної інстанцій застосовано без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку, або обґрунтувати необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.
У разі ж подання касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 4 статті 328 КАС України заявник повинен чітко вказати, щодо яких саме правовідносин Верховний Суд ще не сформував правового висновку, а не абстрактно на це покликатися.
У разі, якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права (п. 4 ч. 4 ст. 328 КАС України) щодо неналежного дослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому, на думку скаржника, останні є недопустимими, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права, за умови заявлення у касаційній скарзі також підстав касаційного оскарження, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 2               ст. 328 КАС України.
Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені ст. 341 КАС України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.
Тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження судових рішень та належного правового обґрунтування унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.
Зважаючи на наведене, Суд вважає, що ГУ ПФ України в Одеській області слід повернути касаційну скаргу відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 332 КАС України.

Зазначене не позбавляє відповідача права на повторне звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою в межах розумних строків та при дотриманні вимог КАС України.

Керуючись ст. 328, 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області касаційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 червня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2023 року у справі № 420/4858/22.
2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає особі, яка її подала, реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач                                                                                          В.М. Кравчук