УХВАЛА

19 січня 2023 року
м. Київ
справа №380/3710/21
адміністративне провадження №К/990/1751/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Олендера І.Я., 
суддів: Гончарової І.А., Пасічник С.С.,
перевіривши касаційну скаргу Львівської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022 у справі №380/3710/21 за позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці ДМС про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправною бездіяльність Галицької митниці Держмитслужби щодо неповернення автомобіля Toyota Prius, р/н НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , що належить громадянину ОСОБА_3 ; зобов`язання Галицьку митницю Держмитслужби повернути автомобіль Toyota Prius, р/н, НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ОСОБА_3 без стягнення витрат Галицької митниці Держмитслужби за зберігання вище вказаного автомобіля на складі митниці для належного митного оформлення.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 01.06.2021 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2021 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01.06.2021 скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій задоволено частково. Зобов`язано Галицьку митницю Держмитслужби повернути автомобіль Toyota Prius, р/н, НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ОСОБА_3 без стягнення витрат Галицької митниці Держмитслужби за зберігання вище вказаного автомобіля на складі митниці для належного митного оформлення. У задоволенні решті позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Верховного Суду від 12.04.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Львівської митниці на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2022 у справі №380/3710/21.
Львівським окружним адміністративним судом 01.04.2022 видано виконавчий лист.
Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Литвиненко Х.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №69711447 від 24.08.2022.
Від представника позивача 04.10.2022 за вх. №63080 до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження щодо замінити боржника у виконавчому листі від 01.04.2022 у справі №380/3710/21 з Галицької митниці Держмитслужби на Львівську митницю як відокремлений підрозділ Державної митної служби України (79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1; код ЄДРПОУ ВП 43971343).
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 заяву представника позивача про заміну боржника у виконавчому листі задоволено. Постановлено замінити боржника у виконавчому листі, виданому Львівським окружним адміністративним судом у справі №380/3710/21, з Галицької митниці Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43348711) на Львівську митницю, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України (код ЄДРПОУ ВП 43971343; місцезнаходження: Україна, 79000, Львівська обл., місто Львів, вул. Костюшка Т., будинок 1).
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022 апеляційну скаргу Львівської митниці, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України залишено без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №380/3710/21 - залишено без змін.
Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Львівська митниця, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України за допомогою підсистеми «Електронний суд» 13.01.2023 звернулась з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022 у справі №380/3710/21, прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволені заяви позивача про заміну боржника у виконавчому документі.
При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), Судом встановлено наступне.
Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. Якщо касаційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
Проте, всупереч вимогам процесуального закону заявником до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору або доказів звільнення такої особи від сплати судового збору за подання касаційної скарги у цій справі.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає   Закон України від 08.07.2011 №3674-VІ «Про судовий збір»   . 
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (в редакції, чинній з 15.12.2017) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI за подання касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить - один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що з 01.01.2023 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2684,00грн.
Поряд з цим, Суд звертає увагу скаржника, що у зв`язку з початком функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), а саме: «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку, статтю 4 вказаного Закону України 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» було доповнено частиною третьою, згідно з якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, судовий збір, який скаржник повинен сплатити при поданні касаційної скарги, становить: 2147,20грн (2684,00грн х 0,8).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів за реквізитами:
Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783
Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача - 899998
Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007
Код класифікації доходів бюджету - 22030102
Призначення платежу - *;101;22030102 (код класифікації доходів) ___________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір за позовом ______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого заявник має усунути вказані недоліки та надати:
- документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
Керуючись статтями 169, 248, 327, 329, 332, 359 КАС України, Суд -
у х в а л и в:
Касаційну скаргу Львівської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13.10.2022   та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022 у справі №380/3710/21 за позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці ДМС про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху, для усунення виявлених недоліків касаційної скарги. 
Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
                        Судді                                                                                           І.Я. Олендер
                                                                                                                                    І.А. Гончарова
                                                                                                                                    С.С. Пасічник