Ухвала
02 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 288/279/22
провадження № 61-12491ск22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Оператор газорозподільчих систем «Житомиргаз» на постанову Житомирського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільчих систем «Житомиргаз» про захист прав споживача,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом.
Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області 
від 02 червня 2022 року позов задоволено частково.
Визнано порушеними права ОСОБА_1 , як споживача з постачання та розподілу природного газу, визнано неправомірним та скасовано рішення комісії АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз», оформлене протоколом № 59 від 26 лютого 2020 року, з розгляду акту про порушення 
№ 1174 від 05 лютого 2020 року, складеного відносно домоволодіння ОСОБА_1 .
Стягнуто з АТ «Оператор газорозподільних систем «Житомиргаз» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 
1 000 грн. 
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено.
Рішення Попільнянського районного суду Житомирської області 
від 02 червня 2022 року в частині стягнення витрат на правничу допомогу змінено, збільшено суму стягнення із 1 000 грн до 4 950 грн.
У решті рішення суду залишено без змін.
У грудні 2022 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 
АТ «Оператор газорозподільчих систем «Житомиргаз» подало касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного суду від 04 жовтня 
2022 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції у частині судових витрат.
Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2022 року касаційну скаргу заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду усунуто недоліки касаційної скарги. 
Заявником подано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 04 жовтня 
2022 року. Обґрунтовуючи причини пропуску строку, заявник вказує, що ухвалою Верховного Суду від 21 листопада 2022 року касаційну скаргу 
АТ «Оператор газорозподільчих систем «Житомиргаз» на постанову Житомирського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року було повернуто. Заявник подав повторно касаційну скаргу, оскільки повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею, зважаючи на те, що перестали існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.
Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень 
АТ «Оператор газорозподільчих систем «Житомиргаз» зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 20 травня 2019 року у справі 
№ 916/2102/17, від 25 червня 2019 року у справі № 909/371/18, від 05 червня 2019 року у справі № 922/928/18, 30 липня 2019 року у справі № 911/739/15, від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19 (пункт 1 частини другої           статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга АТ «Оператор газорозподільчих систем «Житомиргаз» на постанову Житомирського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
У прохальній частині касаційної скарги АТ «Оператор газорозподільчих систем «Житомиргаз» просить зупинити дію та виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду 
або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).
Враховуючи те, що заявник не навів достатньо обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію та виконання постанови апеляційного суду, а доводи заяви значною мірою зводяться до незгоди із оскарженим судовим рішенням, клопотання про зупинення дії постанови Житомирського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання акціонерного товариства «Оператор газорозподільчих систем «Житомиргаз» про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року задовольнити. 
Поновити акціонерному товариству «Оператор газорозподільчих систем «Житомиргаз» строк на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільчих систем «Житомиргаз» про захист прав споживача, за касаційною скаргою акціонерного товариства «Оператор газорозподільчих систем «Житомиргаз» на постанову Житомирського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року.
Витребувати з Попільнянського районного суду Житомирської області вищезазначену цивільну справу (№ 288/279/22).
У задоволенні клопотання акціонерного товариства «Оператор газорозподільчих систем «Житомиргаз» про зупинення дії та виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року відмовити.
Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих 
до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                    С. Ф. Хопта
 
       Є. В. Синельников
 
       В. В. Шипович