ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5210/21  Номер провадження 22-ц/814/162/23	Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В.  Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2023 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,
суддів: Абрамова П.С., Панченка О.О., 
за участю секретаря Ряднини І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області, в інтересах якої діє представник – адвокат Бибик Володимир Анатолійович, на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 серпня 2021 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа: фермерське господарство «Луч-1» про визнання протиправними (недійсними) та скасування розпоряджень, 

В С Т А Н О В И В:

ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог 
У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, як до правонаступника Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа: фермерське господарство «Луч-1» (далі – ФГ «Луч-1») про визнання протиправними (недійсними) та скасування розпоряджень.
В обґрунтування позову зазначено, що 27 листопада 1992 року рішенням 11 сесії 21 скликання Артемівської (з 27 липня 2016 року перейменовано у Скороходівську) селищної ради Чутівського району Полтавської області йому, як фізичній особі та як ветерану бойових дій і інваліду війни в Афганістані, було виділено з земель запасу селищної ради земельну ділянку розміром 13,5 га у постійне безстрокове користування для ведення селянського (фермерського) господарства відповідно до статті 19 Земельного кодексу УРСР (в редакції 1990 року). Вказане рішення від 27 листопада 1992 року є діючим та ніким не скасовувалось, однак незаконно було проігноровано Чутівською районною державною адміністрацією Полтавської області при прийнятті оскаржуваних двох розпоряджень. 
На підставі вказаного рішення від 27 листопада 1992 року та відповідно до статті 23 Земельного кодексу УРСР (в редакції 1990 року) у 1993 році, після виготовлення технічної документації та узгодження меж згідно плану землекористування, виконавчим комітетом Артемівської селищної ради позивачу було видано Державний акт на право користування землею серії Б № 052775-56 про право безстрокового і безоплатного користування вказаною вище земельною ділянкою, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право користування землею за № 1 та який теж є діючим і ніким не скасовувався. 
З 1993 року включно до літа 2019 року вказана земельна ділянка перебувала у користуванні позивача та використовувалася ним для забезпечення виробничої діяльності ФГ «Луч-1». Додатково юридичний факт постійного законного користування впродовж з 1993 року по 2019 рік вказаною земельною ділянкою для ведення фермерського господарства, відповідно до вищевказаного Державного акту на право користування землею серії Б № 052775-56 від 1993 року, підтверджено рішенням 26 сесії 8 скликання Скороходівської селищної ради від 27 лютого 2019 року № 1051 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки сільськогосподарського призначення», де зазначено: «надати дозвіл ОСОБА_1 на розроблення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення фермерського господарства, яка перебуває у нього в користуванні та знаходиться за межами с. Коханівка на території Скороходівської селищної ради, площею 13,5 га, кадастровий № 5325455300:00:001:0381». 
Факт використання виділеної відповідно до вищеназваного Державного акту на право користування земельною ділянкою серії Б № 052775-56 від 1993 року вказаної земельної ділянки площею 13,5 га в діяльності ФГ «Луч-1» належно відображений і в пункті 5.1. статуту даного фермерського господарства, а також підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про реєстрацію ФГ «ЛУЧ-1». 
Жодних порушень використання щодо виділеної земельної ділянки включно з 1993 року та до 2019 року не за цільовим призначенням чи інших порушень законодавства перевіркою, проведеною Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області, не було виявлено. 
05 вересня 2019 року позивачу під час ознайомлення у кабінеті слідчого з матеріалами кримінального провадження № 12019170350000306 стало відомо, що Чутівською районною державною адміністрацією Полтавської області 02 вересня 1997 року фактично таємно від ОСОБА_1 та, відповідно, незаконно було видано оскаржуване даним позовом неправомірне розпорядження № 407 «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою селянського (фермерського) господарства». Більше того, у даному розпорядженні безпідставно (нікчемно) зазначено, що дане розпорядження прийнято на основі добровільної відмови позивача нібито від цієї земельної ділянки. Однак, ніякої відмови він не надавав, з подібними заявами «про відмову від земельної ділянки» ні до кого не звертався, включаючи Чутівську районну державну адміністрацію Полтавської області. В подальшому на підставі такого «первинного» неправомірного та оскаржуваного позивачем у даному позові розпорядження Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області № 407 та у «розвиток» такого розпорядження - тією ж Чутівською районною державною адміністрацією Полтавської області надалі було фактично того ж дня - 02 вересня 1997 року знову незаконно видано наступне теж оскаржуване у даному позові ще одне неправомірне розпорядження № 408 «Про надання земельних ділянок для селянського (фермерського) господарства» - про нібито передачу вказаної земельної ділянки в користування батьку позивача - ОСОБА_2 . Така дія відбувалась також таємно, оскільки ні він, ні на даний час покійний батько – ОСОБА_2 , нічого про це не знали і відповідно нічого подібного не ініціювали.
У зв`язку з вищевказаним, позивач прохав суд визнати недійсними (протиправними) та скасувати: розпорядження Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області № 407 від 02 вересня 1997 року «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою селянського (фермерського) господарства»; розпорядження Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області № 408 від 02 вересня 1997 року «Про надання земельних ділянок для селянського (фермерського) господарства».
Короткий зміст рішення суду
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 04 серпня 2021 року позов ОСОБА_1 до Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа ФГ «Луч-1» про визнання протиправними (недійсними) та скасування розпоряджень задоволено.
Визнано недійсними (протиправними) та скасовано: розпорядження Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області № 407 від 02 вересня 1997 року «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою селянського (фермерського) господарства»; розпорядження Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області № 408 від 02 вересня 1997 року «Про надання земельних ділянок для селянського (фермерського) господарства».
Короткий зміст вимог апеляційної скарги
Із рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 04 серпня 2021 року не погодилася Скороходівська селищна рада Полтавського району Полтавської області та оскаржила його в апеляційному порядку.
Особа, яка подала апеляційну скаргу прохала суд скасувати рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 серпня 2021 року та постановити нове, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовної заяви.
Аргументи учасників справи
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
В апеляційній скарзі зазначено, що оскаржуване судове рішення ухвалено з порушенням норм процесуального права, неправильним застосуванням норм матеріального права, а висновки суду не ґрунтуються на зібраних по справі доказах.
Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 серпня 2021 року порушує права Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області як територіальної громади в розпорядженні якої знаходяться землі, які є підставою даного позову, адже оскаржуваними розпорядженнями Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області вирішувалось питання, у тому числі, й про повернення спірної земельної ділянки в запас Артемівської (на даний час Скороходівської) селищної ради для подальшого її розподілу, що й надалі було зроблено скаржником.
Крім того, на думку скаржника, даний спір підсудний Чутівському районного суду Полтавської області, що пов`язано з місцезнаходженням спірного майна.
У поданій апеляційній скарзі її заявник наголошує, що прийняттю оскаржуваних розпоряджень передувало рішення Артемівської селищної ради народних депутатів Чутівського району Полтавської області №11 від 26 серпня 1997 року «Про надання земельних ділянок для селянських (фермерських) господарств», згідно якого відповідно до поданих заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку площею 11,58 га фермера ОСОБА_1 приєднано до земельного фонду селищної ради та вирішено підняти питання перед районною радою народних депутатів про виділення земельної ділянки розміром 11,58 га ОСОБА_2 для ведення селянського (фермерського) господарства.
Доводи, наведені у відзиві на апеляційну скаргу
У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає, що поданий ним позов не носить майнового характеру, а стосується скасування розпоряджень органу влади, а тому доводи скаржника про підсудність даного спору Чутівському районного суду Полтавської області є помилковим.
ОСОБА_1 наголошує, що він не подавав заяви про добровільну відмову від права користування земельною ділянкою та припинення такого користування.
Крім того, протягом тривалого часу ОСОБА_1 безперешкодно користувався земельною ділянкою для забезпечення діяльності ФГ «Луч-1».
На думку позивача, апеляційна скарга Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області є безпідставною та необґрунтованою, а тому є такою, яка не підлягає задоволенню.
Позиція учасників справи у суді апеляційної інстанції
Представник Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області – адвокат Бибик В.А. надіслав до суду апеляційної інстанції заяву, в якій прохав розгляд справи проводити за його відсутності. Крім того, наголосив, що особа, яка подала апеляційну скаргу її підтримує та прохає її задовольнити.
Позивач ОСОБА_1 та його представник – адвокат Болдирев В.Є., взявши участь у судовому засіданні, проти задоволення апеляційної скарги заперечували та прохали рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 серпня 2021 року залишити без змін.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення позивача та його представника, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку. 
Встановлені обставини справи
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 27 листопада 1992 року рішенням 11 сесії 21 скликання Артемівської селищної ради народних депутатів Чутівського району Полтавської області (з 27 липня 2016 року – Скороходівська селищна рада Полтавського району Полтавської області) ОСОБА_1 було виділено з земель запасу селищної ради земельну ділянку розміром 13,5 га у постійне безстрокове користування для ведення селянського (фермерського) господарства (а.с. 18).
Державним актом на право користування землею Б №052775-56 від 1993 року, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право користування землею за №1, підтверджується передача у безстрокове та безоплатне користування ОСОБА_1 земельної ділянки в розмірі 13,5 га (а.с. 19-20).
Рішенням Артемівської селищної ради народних депутатів Чутівського району Полтавської області №11 від 26 серпня 1997 року «Про надання земельних ділянок для селянських (фермерських) господарств» вирішено: земельну ділянку розміром 11,58 га фермера ОСОБА_1 приєднати до земельного фонду селищної ради; підняти клопотання перед районною радою народних депутатів про виділення земельної ділянки розміром 11,58 га ОСОБА_2 , члену фермерського господарства, для ведення селянського (фермерського) господарства (а.с. 83).
Розпорядженням Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області №407 від 02 вересня 1997 року «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою селянського (фермерського) господарства»: припинено право постійного користування земельною ділянкою площею 11,58 га селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 по Артемівській селищній раді; земельну ділянку повернено в запас Артемівської селищної ради для подальшого розподілу; зобов`язано Артемівську селищну раду взяти на облік дану земельну ділянку; надано вказівку припинити всі рахунки по фермерському господарству ОСОБА_1 та вивести з єдиного державного реєстру підприємств, установ, організацій України селянське (фермерське) господарство ОСОБА_1 (а.с. 30).
Розпорядженням Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області №408 від 02 вересня 1997 року «Про надання земельної ділянки для ведення селянського (фермерського) господарства» надано земельну ділянку площею 11,58 га ріллі із земель запасу Артемівської селищної ради ОСОБА_2 для ведення селянського (фермерського) господарства. Зобов`язано Артемівську селищну раду взяти на облік дані про склад селянського (фермерського) господарства та надану земельну ділянку (а.с. 31). 
Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФГ «ЛУЧ-1» (ідентифікаційний код юридичної особи – 25167497) було зареєстровано 20 лютого 1998 року. Керівником юридичної особи є ОСОБА_3 (а.с. 24-25).
Пунктом 1.4. Статуту ФГ «ЛУЧ-1» перебачено, що головою ФГ «ЛУЧ-1» є ОСОБА_3 , а заступником голови – Дрозд О.В.
Для здійснення своєї діяльності ФГ використовує землі, які належать йому на праві власності, одержані в користування загальною площею 13,5 га згідно державного акту Б №052775-56 (пункт 5.1. Статуту) (а.с. 15-17).
Позиція апеляційного суду
Щодо вирішення питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області
Частиною першою статті 352 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Так, закон визначає коло осіб, що наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, які поділяються на дві групи: учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків. На відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її (1) право, (2) інтерес, (3) обов`язок і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.
При цьому судове рішення, оскаржуване не залученою до участі у справі особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах. 
Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків.
Так, до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 серпня 2021 року звернулася Скороходівська селищна рада Полтавського району Полтавської області як особа, яка не брала участі у справі, адже оскаржуване судове рішення, на думку скаржника, порушує її права як територіальної громади щодо розпорядження землями, які перебувають у власності останньої.
З аналізу оскаржуваного судового рішення вбачається, що суд першої інстанції визнав недійсним та скасував: розпорядження Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області №407 від 02 вересня 1997 року «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою селянського (фермерського) господарства», яким, у тому числі, було вирішено повернути в запас Артемівської селищної ради для подальшого розподілу та зобов`язано Артемівську селищну раду взяти на облік земельну ділянку, яка є підставою даного позову; розпорядження Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області №408 від 02 вересня 1997 року «Про надання земельної ділянки для ведення селянського (фермерського) господарства», яким, зокрема, зобов`язано Артемівську селищну раду взяти на облік дані про склад селянського (фермерського) господарства та надану земельну ділянку.
Оскільки назву Артемівської селищної ради було змінено на Скороходівську селищну раду, у зв`язку з перейменуванням населених пунктів згідно постанови Верховної Ради України «Про перейменування окремих населених пунктів» від 17 березня 2016 року №1037-VIII, то оскаржуване судове рішення стосується прав, свобод, інтересів та обов`язків особи, яка подала апеляційну скаргу. 
Щодо права ОСОБА_1 на звернення до суду за захистом
Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси особи, і залежно від встановленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або про відмову в їх задоволенні.
У розглядуваній справі ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, посилаючись на те, що земельна ділянка, набута відповідно до Державного акта на право користування землею, виданого у 1993 році Б №052775-56, хоча і перебуває у його фактичному володінні, у незаконний спосіб, а саме на підставі оскаржуваних розпоряджень Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області, вибула з його володіння.
Із матеріалів справи вбачається, що 20 лютого 1998 року було зареєстровано ФГ «ЛУЧ-1» зі статусом юридичної особи, керівником якого є ОСОБА_3 . 
У Статуті ФГ «ЛУЧ-1» передбачено, що для здійснення своєї діяльності ФГ використовує землі, які належать йому на праві власності, одержані в користування загальною площею 13,5 га згідно державного акту Б №052775-56 (пункт 5.1.)
Відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про селянське (фермерське) господарство» (тут і надалі у редакції, чинній на момент створення ФГ «ЛУЧ-1») селянське (фермерське) господарство є формою підприємництва громадян України, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, займатися її переробкою та реалізацією.
Згідно із частиною першою статті 51 ЗК України 1990 року (тут і надалі у редакції, чинній на момент створення ФГ «ЛУЧ-1») громадяни, які виявили бажання вести селянське (фермерське) господарство (включаючи й тих, хто переїздить з іншої місцевості), для одержання земельної ділянки у власність або користування подають до сільської, селищної, міської, районної ради народних депутатів за місцем розташування земельної ділянки заяву, яку підписує голова створюваного селянського (фермерського) господарства.
Відповідно до статті 7 ЗК України 1990 року користування землею може бути постійним або тимчасовим. У постійне користування земля надається Радами народних депутатів із земель, що перебувають у державній власності, громадянам України для ведення селянського (фермерського) господарства, особистого підсобного господарства.
Згідно з частиною першою статті 22, частиною першою статті 23 ЗК України 1990 року право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право. Право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними радами народних депутатів.
За змістом статті 9 Закону України «Про селянське (фермерське) господарство» після одержання державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право постійного користування землею або укладення договору на тимчасове користування землею, в тому числі на умовах оренди, селянське (фермерське) господарство підлягає у 30-денний термін державній реєстрації у Раді народних депутатів, що передала у власність чи надала у користування земельну ділянку.
Після відведення земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право постійного користування або укладання договору на тимчасове користування землею, в тому числі на умовах оренди, та державної реєстрації селянське (фермерське) господарство набуває статусу юридичної особи, одержує печатку із своїм найменуванням і адресою, відкриває розрахунковий та інші рахунки в установах банку і вступає у відносини з підприємствами, установами та організаціями, визнається державними органами та органами місцевого самоврядування як самостійний товаровиробник при плануванні економічного і соціального розвитку регіону.
Сільська, селищна, міська Рада народних депутатів заносить до спеціальної погосподарської книги дані про склад господарства, передану у власність та надану у користування господарству земельну ділянку.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23 червня 2020 року у справі № 922/989/18 зазначила, що з моменту державної реєстрації селянського (фермерського) господарства (фермерського господарства) та набуття ним прав юридичної особи таке господарство на основі норм права набуває як правомочності володіння і користування, так і юридичні обов`язки щодо використання земельної ділянки.
Крім того, Велика Палати Верховного Суду у постанові від 20 березня 2019 року у справі № 615/2197/15-ц зробила висновок, що у відносинах, а також спорах з іншими суб`єктами, голова фермерського господарства, якому була передана у власність, постійне користування чи оренду земельна ділянка, виступає не як самостійна фізична особа, власник, користувач чи орендар земельної ділянки, а як представник (голова, керівник) фермерського господарства. У таких правовідносинах їх суб`єктом є не фізична особа - голова чи керівник фермерського господарства, а фермерське господарство як юридична особа.
У зазначеній справі Велика Палата Верховного Суду також звернула увагу на те, що права та зобов`язання голови, керівника фермерського господарства не є тотожними з правами та зобов`язаннями самого фермерського господарства.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що з моменту створення ФГ «ЛУЧ-1» відбулася фактична заміна постійного землекористувача і права та обов`язки ОСОБА_1 щодо використання земельної ділянки перейшли до фермерського господарства з дня його державної реєстрації, а тому права позивача як фізичної особи у цій справі не порушені.
Отже, після створення ФГ «ЛУЧ-1», саме до нього перейшли правомочності користування земельною ділянкою, наданою ОСОБА_1 для ведення селянського (фермерського) господарства.
Наведене узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 10 серпня 2022 року у справі № 137/493/16-ц, від 14 грудня 2022 року у справі № 669/1057/19. 
У разі, якщо ФГ «ЛУЧ-1» вважає порушеними свої права землекористувача, воно не позбавлене права звернення до суду із відповідним позовом.
Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги
Як вбачається з частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Повноваження суду апеляційної інстанції визначено статтею 374 ЦПК України, згідно пункту другого частини першої якої за результатами розгляду апеляційної скарги апеляційний суд має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення згідно пунктів 3, 4 частини першої статті 376 ЦПК України є: невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до переконання про необхідність задоволення апеляційної скарги, а тому рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 серпня 2021 рокуслід скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог позивача - відмовити.
Щодо судових витрат
За правилами частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Частиною шостою статті 141 ЦПК України передбачено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Враховуючи задоволення апеляційної скарги та звільнення позивача від сплати судового збору, як особи з інвалідністю ІІ групи (пункт 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір»), що підтверджується посвідченням інваліда війни серії НОМЕР_1 , то судові витрати Скороходівській селищній раді Полтавського району Полтавської областіза подачу апеляційної скарги в розмірі 2724,00 грн слід компенсувати за рахунок держави.

Керуючись статтями 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області, в інтересах якої діє представник – адвокат Бибик Володимир Анатолійович – задовольнити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 серпня 2021 року – скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа: фермерське господарство «Луч-1» про визнання протиправними (недійсними) та скасування розпоряджень – відмовити.

Компенсувати Скороходівській селищній раді Полтавського району Полтавської областіза рахунок держави судові витрати за подачу апеляційної скарги в розмірі 2724,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 16 січня 2023 року.
Головуючий                                                                В.П. Пікуль 
Судді                                                                        П.С. Абрамов
О.О. Панченко