ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/908/23 Справа № 202/3530/22 	  	Суддя у 1-й інстанції - Слюсар Л.П. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року                                                                м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого - Городничої В.С.,
                            суддів                - Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю., 

       розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у м. Дніпро апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 — ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23 вересня 2022 року про передачу до іншого суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, про визначення місця проживання дітей,- 

В С Т А Н О В И Л А:

       Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23 вересня 2022 рокуцивільну справу за позовною заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, про визначення місця проживання дітей, передано на розгляд до Дніпровського районного суду м.Києва за територіальною підсудністю (а.с. 25-26).
Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1  — ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою (а.с. 29).
В апеляційній скарзі посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська для продовження розгляду.
ОСОБА_3  та Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської радисвоїм правом, передбаченим положеннями ст. 360 ЦПК України щодо подачі відзиву на апеляційну скаргу, не скористались.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.
Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що згідно відповіді Міністерства соціальної політики України, яка отримана судом 22.09.2022 року, вбачається, що ОСОБА_3 з 28.02.2022 року як внутрішньо переміщена особа фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться в межах територіальної юрисдикції (підсудності) Дніпровського районного суду міста Києва, а тому справу необхідно передати за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.
Статтею 187 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.
Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів, щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції. Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції.
У липні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, про визначення місця проживання дітей (а.с. 2-5).
В позові позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Указом Президента України від 07.02.2019 року № 32/2019 “Про межі та перелік районів, міст, селищ і сіл, частин їх територій, тимчасово окупованих у Донецькій та Луганській областях” затверджено межі та перелік районів, міст, селищ і сіл, частин їх територій, тимчасово окупованих у Донецькій та Луганській областях, серед яких: місто Макіївка.
Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції", на підставі подань Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам (вх. № 913/0/1-14 від 29 серпня 2014 року, вх. №10027/0/30-14 від 01 вересня 2014 року), визначаю територіальну підсудність: цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, підсудних місцевим загальним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, апеляційним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції; кримінальних проваджень, підсудних місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним) судам, апеляційним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції, для забезпечення розгляду такими місцевими загальними та апеляційними судами: Гірницький районний суд міста Макіївки змінив територіальну підсудність судових справ на Краматорський міський суд Донецької області.
Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів",враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 15.03.2022 року № 8/0/9-22 Краматорський міський суд Донецької області змінив територіальну підсудність судових справ на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.
Відповідно до ст. 187 ч. 6 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Згідно відповіді ГУ ДМС України в Донецькій області від 14.07.2022 року № 1402.58-690/14.3-22, надати запитувану інформацію про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 , яка може бути актуальною на даний час не має можливості, так як на даний час структурний підрозділ та посадові особи ГУ ДМС України у Донецькій області знаходяться у режимі “простою”, доступу до реєстрів ДМС не мають (а.с. 18).
Ухвалою судді від 06 вересня 2022 року витребувано у Міністерства соціальної політики України інформацію щодо наявності відомостей про місце перебування відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно даних Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб (а.с. 21-22). 
Згідно відповіді Міністерства соціальної політики України, яка отримана судом 22 вересня 2022 року, вбачається, що ОСОБА_3 з 28 лютого 2022 року як внутрішньо переміщена особа фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 23-24).
Згідно з частиною першою статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Таким чином, позов про визначення місця проживання дитини має пред`являтися за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, оскільки для розгляду таких позовних вимог цивільним процесуальним законом не передбачено ані альтернативної, ані виключної підсудності.
Вищевказана норма процесуального права передбачає загальні вимоги щодо територіальної підсудності, як за зареєстрованим місцем проживання так і за фактичним місцем проживання відповідача, а не лише за зареєстрованим місцем проживання, а тому доводи апеляційної скарги з цього приводу колегією суддів не беруться до уваги.
Також, посилання в апеляційній скарзі на паспорт відповідача, як доказ підтвердження його реєстрації місця проживання є безпідставними, оскільки такий документ в матеріалах справи взагалі відсутній.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.
Судом першої інстанції було встановлено, що відповідач ОСОБА_3 з 28 лютого 2022 року як внутрішньо переміщена особа фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 та підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Виходячи з викладеного вище, встановивши, що місце фактичного проживання відповідача є: АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним поділом м.Києва вказана адреса відноситься до Дніпровського районного суду міста Києва, а також те, що нормою процесуального права передбачено розгляд справи в тому числі і за місцем фактичного проживання, - колегія приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23 вересня 2022 рокупро передачу справи на розгляд іншого суду.
Доводи апелянта є наслідком помилкового тлумачення норм процесуального права.
Згідно ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду першої інстанції - без змін як такої, що є законною та обґрунтованою.
Керуючись ст. ст. 259, 367, 368, 369, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
       Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 — ОСОБА_2 – залишити без задоволення.
       Ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23 вересня 2022 року – залишити без змін. 
       Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

       Головуючий:                                                          В.С.Городнича

       Судді:                                                                  О.В.Лаченкова
       
                                                                        М.Ю.Петешенкова