Справа № 127/25559/22 
Провадження № 33/801/144/2023
Категорія: 
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач: Ковальчук О. В.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2023 року                                                                               м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О. В., розглянувши апеляційну скаргу Вінницької митниці Державної митної служби України на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 12 січня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 471 МК України,-
ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 12 січня 2023 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Не погодившись з цією постановою, Вінницька митниця Державної митної служби України (далі – Вінницька митниця ДМС України) подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати і прийняти нову постанову, якою визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у межах санкції цієї статті, а також стягнути з ОСОБА_2 витрати, пов`язані зі зберіганням товарів на складі митниці.
В судовому засіданні представник Вінницької митниці ДМС України Цибко А.В. підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити. 
Належним чином повідомлені ОСОБА_2 та її захисник Тітко І.А. в судове засідання не з`явились. Від адвоката Тітко І.А. надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Вказана заява підлягає до задоволення, оскільки неявка сторони не перешкоджає апеляційному розгляду справи, а відкладення її розгляду призведе до порушення строків розгляду апеляційної скарги та затягування розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Апеляційний суд, згідно з вимогами ст. 294 КУпАП, переглянувши справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції – без змін, з огляду на таке.
З матеріалів справи вбачається, що 31 березня 2022 року о 15 год. 43 хв. у пункт пропуску «Могилів-Подільський – Отач» відділ митного оформлення «Автомобільний» митний пост «Дністер» Вінницької митниці ДМС України з метою перетину державного кордону в напрямку Молдови, обираючи канал для проходження митного контролю  «зелений коридор», заїхав автомобіль марки «Honda CR-V», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням громадянки України ОСОБА_2 . Під час здійснення митного контролю працівниками митниці в багажному відділенні автомобіля ОСОБА_2 в дорожній сумці серед її особистих речей були виявлені товари, що мають ознаки культурної, історичної та антикварної цінності, а саме: орден червоної зірки у формі п`ятикутної зірки червоного кольору та обрамленням п`яти пелюсток срібного кольору з надписом «Отечественая война» з номером на зворотній стороні 3137934; медаль із зображенням меча з двома крилами із символом з ієрогліфів на звороті 1909; монети номіналом 20 копійок в кількості 6 штук, 1914, 1907, 1879, 1914, 1914, 1913 років випуску, із зображенням на титульній стороні двоглавого орла. Вказані предмети у ОСОБА_2 були вилучені на підставі ст. 511 МК України. 
Це підтверджується наступними доказами. 
Протоколом про адміністративне правопорушення №0423/401000/22, складеним 08 вересня 2022 року, у якому зафіксовано вказані вище обставини (а. с.2-8).
20 травня 2022 року Вінницькою митницею ДМС України до Вінницького обласного художнього музею було направлено запит за №7.12-1/28-03-01/6/2804 з метою проведення мистецтвознавчого дослідження вищевказаних товарів та поставлено цій установі наступні питання: чи є представлені на дослідження предмети культурною та/або історичною цінністю?; яка вартість даних предметів? (а.с. 13).
12 серпня 2022 року на адресу Вінницької митниці ДМС України надійшов експертний висновок Вінницького обласного художнього музею, згідно якого орден червоної зірки у формі п`ятикутної зірки червоного кольору та обрамленням п`яти пелюсток срібного кольору з надписом «Отечественая война» з номером на зворотній стороні 3137934 та медаль із зображенням меча з двома крилами із символом з ієрогліфів на звороті 1909 є предметами колекційного значення, однак культурної та історичної цінності не мають. Вказані предмети не рекомендовано до занесення до Державного реєстру національного культурного надбання. Натомість монети номіналом 20 копійок в кількості 6 штук, 1914, 1907, 1879, 1914, 1914, 1913 років випуску, із зображенням на титульній стороні двоглавого орла є предметами музейного значення, мають культурну та історичну цінність, їх рекомендовано до занесення до Державного реєстру національного культурного надбання (а.с. 14-16). 
Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Згідно із ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягаю закриттю якщо на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.
За змістом ст. 486 МК України, ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Положеннями ст. 489 МК України встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.
Відповідно до протоколу про порушення митних правил саме виявлення порушення таких правил відбулося 31 березня 2022 року, тобто в день здійснення митного контролю працівниками митниці, під час якого в багажному відділенні автомобіля ОСОБА_2 в дорожній сумці серед її особистих речей були виявлені товари, що мають ознаки культурної, історичної та антикварної цінності. 
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за порушення митних правил надійшли до Вінницького міського суду Вінницької області 08 листопада 2022 року (а.с. 23).
Передбачений ч. 1 ст. 467 МК України шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня виявлення порушення митних правил мав сплинути 30 вересня 2022 року і на момент надходження справи до суду першої інстанції сплинув.
За таких обставин, враховуючи приписи ч. 1 ст. 467 МК України, перебіг шестимісячного строку для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 471 МК України розпочався 31 березня 2022 року та закінчився 30 вересня 2022 року, а матеріали справи про порушення митних правил стосовно неї надійшли до Вінницького міського суду Вінницької області 08 листопада 2022 року, тобто пізніше чим через шість місяців з дня виявлення вказаного порушення, тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення станом на час розгляду справи та виніс оскаржувану постанову у відповідності до вимог закону.
Доводи апеляційної скарги про те, що днем виявлення правопорушення є день надходження на адресу Вінницької митниці ДМС України експертного висновку Вінницького обласного художнього музею, а тому шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення розпочинається 12 серпня 2022 року і закінчуються відповідно 11 лютого 2023 року апеляційним судом відхиляються, оскільки саме в день здійснення митного контролю у ОСОБА_2 працівниками митниці були виявлені товари, що мають ознаки культурної, історичної та антикварної цінності. Саме 31 березня 2022 року у вищевказаний спосіб працівниками митниці було виявлено здійснене ОСОБА_2 порушення митних правил та того ж дня у неї були вилучені належні їй предмети, а отже лише з цього дня слід обраховувати строк, який передбачений законодавцем для накладення адміністративного стягнення. Вказане зумовило подальше застосування передбачених законом процедур для встановлення складу адміністративного правопорушення, зокрема направлення запиту до Вінницького обласного художнього музею з метою проведення мистецтвознавчого дослідження вищевказаних товарів. 
 Усі інші доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, оскільки при закритті провадження у справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення суд позбавлений можливості встановлювати вину або невинуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Наведені в апеляційній скарзі обставини не свідчать про поважність причин пропуску строку передачі матеріалів справи про порушення митних правил Вінницькою митницею ДМС України до суду. Зазначені матеріали повинні передаватись в найкоротший строк після завершення необхідних процесуальних дій, але не пізніше настання граничного строку накладення адміністративного стягнення. 
Враховуючи викладене вище, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції під час розгляду справи вимоги процесуального закону дотримано, доводи апеляційної скарги свого підтвердження не знайшли, а тому підстави для скасування чи зміни оскаржуваної постанови відсутні.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Вінницької митниці Державної митної служби України залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 12 січня 2023 року – без змін.
Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                 О. В. Ковальчук