ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/117/23 Справа № 175/689/22 	  	Суддя у 1-й інстанції -  Суддя у 2-й інстанції - Піскун  О. П.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

27 березня 2023 року                                                                м. Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Піскун О.П., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 липня 2022 року у провадженні за апеляційною ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 липня 2022 року апеляційну скаргу особи, що притягувалась до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 задоволено, постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2022 року у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП скасовано та закрито провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.
23 березня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла та передана судді заява від ОСОБА_1 про перегляд вищевказаної постанови апеляційного суду за нововиявленими обставинами.
Апеляційний суд, розглянувши подану заяву, вважає її такою, що підлягає поверненню з огляду на таке.
Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає правового механізму «перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами».
Главою 24-1 КУпАП передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.
Іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративне правопорушення (в тому числі за нововиявленими обставинами) чинним законодавством не передбачено.
Аналогічні висновки викладені в ухвалі ККС ВС від 15 жовтня 2019 року у справі №51-4998ска19.
При цьому апеляційний суд виходить з того, що однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати.
Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Повноваження суду при розгляді конкретної справи визначені відповідним процесуальним законом, а у справах про адміністративні правопорушення - КУпАП, який містить норми як матеріального, так і процесуального права.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Право особи на оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення передбачено ст. 294 КУпАП. При цьому, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року (N 3236/03) у справі Пономарьов проти України, жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язково рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її рішення.
З огляду на вищезазначене, апеляційний суд доходить висновку про відсутність законодавчих підстав для застосування аналогії права у даному випадку, а саме положень Глави 34 КПК України, у зв`язку з чим заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 липня 2022 року підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 липня 2022 року у провадженні за апеляційною ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП повернути особі, яка її подала.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                          О. П. Піскун