УХВАЛА
 
20 березня 2023 року
м. Київ
 
справа № 752/2771/21
провадження № 61-1709ск23
 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 червня 2022 року та на постанову Київського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , товариства з обмеженою відповідальністю «Гараж Сервіс», треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Горяйнова Тетяна Костянтинівна, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Іщенко Алла Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Онищенко Марія Олександрівна, орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію, застосування реституції та витребування майна,
 
ВСТАНОВИВ :
 
03 лютого 2023 року ОСОБА_1 з пропуском строку на касаційне оскарження засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.
 
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 20 лютого 2023 року, якою касаційну скаргу залишено без руху, ОСОБА_1 усунула недоліки в повному обсязі, оскільки подала докази на підтвердження факту отримання оскарженої постанови 03 січня 2023 року, що є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження; доплатила судовий збір та подала уточнену касаційну скаргу.
В уточненій касаційній скарзі  ОСОБА_1 просить суд скасувати оскаржені судові рішення та, посилаючись на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України як на підставу касаційного оскарження, зазначає, що суди при вирішенні справи не застосували висновків, викладених у постановах Верховного від 13 листопада 2019 року в справі № 645/4220/16-ц, від 06 лютого 2019 року в справі № 154/3223/15, від 16 травня 2019 року в справі                                    № 401/2995/16-ц, від 25 вересня 2019 року в справі № 727/3501/16-ц, від                             19 січня 2021 року в справі № 910/12791/19, від 19 травня 2021 року в справі                  № 642/7417/18, від 10 листопада 2021 року в справі № 757/50762/18-ц, від                          21 листопада 2018 року в справі № 372/504/17, від 06 лютого 2018 року в справі № 235/9895/15-ц, від 05 квітня 20118 року в справі № 404/1515/16-ц.
 
З огляду на викладене, касаційна скарга подана на зазначені судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також Закону України «Про судовий збір».
 
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
 
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ :
 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 червня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року.
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 червня 2022 року та на постанову Київського апеляційного суду від 16 листопада                   2022 року.
 
Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва справу № 752/2771/21 за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , товариства з обмеженою відповідальністю «Гараж Сервіс», треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Горяйнова Тетяна Костянтинівна, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Іщенко Алла Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Онищенко Марія Олександрівна, орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію, застосування реституції та витребування майна.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити  їм  право  подати  відзив  на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її відкриття та оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                             Н. О. Антоненко
                                                                                                                        І. О. Дундар
                                                                                                                        М. М. Русинчук