Справа № 465/5900/22                                Головуючий у 1 інстанції: Мартянова С.М. 
Провадження № 33/811/8/23                 Доповідач в 2-й інстанції: Романюк М. Ф. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Романюка М.Ф., за участю представника потерпілої – адвоката Сороки Ореста Євгеновича, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_1 – адвоката Сороки Ореста Євгеновича на постанову судді Франківського районного суду м.Львова  від 18 листопада 2022 року про закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно постанови судді Франківського районного суду м.Львова  від 18 листопада 2022 року справу про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, – провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Під час апеляційного перегляду встановлено, що за фактом ДТП, що відбулась 28 вересня 2022 року, було складено протокол про адміністративне правопорушення також і щодо водія ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, справа щодо якої на даний час перебуває на розгляді в суді апеляційної інстанції та по ній 17 січня 2023 року призначено судову автотехнічну експертизу, з метою дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої доручено експертам Львівського НДКЦ МВС України.
В судовому засідання представник потерпілої ОСОБА_1 – адвокат Сорока О.Є. заявив клопотання про зупинення розгляду справи до отримання вказаного висновку експертизи.
Суд апеляційної інстанції, заслухавши думку представника потерпілої – адвоката Сороки О.Є., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року “Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті”, при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
Під час апеляційного перегляду встановлено, що в провадженні Львівського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 – адвоката Сороки О.Є. на постанову на постанову судді Франківського районного суду м.Львова від 11 листопада 2022 року, якою ОСОБА_1  визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладено на неї адміністративне стягнення – штраф у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.
Постановою Львівського апеляційного суду від 17 січня 2023 року у вказаній справі було призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського НДКЦ МВС України.
З огляду на вищезазначене і те, що результати судової експертизи будуть мати значення і для прийняття рішення по даній справі, з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та враховуючи, що на підставі висновку експерта можливо буде визначити дії учасників ДТП, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до надання висновку судової автотехнічної експертизи.
Керуючись ст.ст. 277, 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Зупинити провадження у справі стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП на час проведення судової автотехнічної експертизи у справі № 465/5897/22, провадження №33/811/1509/22.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                             М.Ф. Романюк