Справа № 991/2294/23
Провадження 1-кс/991/2321/23

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 
У Х В А Л А

31 березня 2023 року                                                                        м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,

       розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 52022000000000301 від 12.10.2022, 

ВСТАНОВИВ:
Вказане клопотання  ОСОБА_3  надійшло до Вищого антикорупційного суду 15.03.2023 і на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.03.2023 було передано на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .

1.Зміст поданого клопотання

В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_3 вказує, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52022000000000301 від 12.10.2022 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 та ч. 4 ст. 190 КК України. 
За версією слідства ОСОБА_3 нібито при вчиненні злочину з метою уникнення відповідальності та викриття, користувався спеціально підготовленим мобільним телефоном та абонентським номером, зареєстрованим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та представлявся помічником судді ВАКС на ім`я « ОСОБА_4 ». При цьому, останній демонстрував потерпілому ОСОБА_5 проект ухвали колегії суддів ВАКС по справі №991/2288/21, про виділення ОСОБА_5 як обвинуваченого в окреме кримінальне провадження.
При цьому, обвинувачення вважає, що реалізуючи розроблений спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочинний план підбурив ОСОБА_5 до надання через ОСОБА_6 неправомірної вигоди суддям ВАКС та прокурорам САП, зокрема:
- в кінці літа - на початку осені 2021 р. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 представившись помічником судді ВАКС на ім`я ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що питання укладення угоди з прокурором про визнання винуватості та затвердження її колегією ВАКС зможуть вирішитися лише після надання ним визначної ОСОБА_6 суми грошових коштів;
- не пізніше 31.12.2021 р. перебуваючи неподалік спортивного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 повідомив ОСОБА_5 , що остаточне вирішення питань можливе лише після надання ним усієї суми неправомірної вигоди в розмірі 500 000 доларів США;
- 31.05.2022 р. близько 22:00 під час зустрічі з ОСОБА_5 біля автозаправної станції « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 повідомив про необхідність надати 200 000 доларів США для вирішення питання про укладення угоди з прокурором та її затвердження колегією суддів ВАКС.
На підтвердження причетності ОСОБА_3 орган досудового розслідування подавав протокол огляду від 12.10.2022, яким зафіксовано переписку у мобільному застосунку Telegram ОСОБА_5 з ОСОБА_6 (абонент «Самсон», ОСОБА_7 (абонент « ОСОБА_8 ») та ОСОБА_3 (абонент «Тор») та протокол огляду речей від 22.02.2023, щодо аналізу інформації, отриманої в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_3 під час вчинення злочину.
Однак, стороною обвинувачення не надано доказів, що зазначений номер телефону НОМЕР_1 використовується ОСОБА_3 і, що останній має до нього відношення чи є знаряддям вчинення злочину.
Як вказує ОСОБА_3 , він та його захисник, враховуючи переважне право на ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження № 52022000000000301 від 12.10.2022 року до його завершення, неодноразово подавали детективам НАБУ клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак їм не надано матеріалів кримінального провадження, які б містили інформацію про те, яке відношення номер телефону НОМЕР_1 та абонент «ТОР» мають відношення до ОСОБА_3 .
З метою з`ясування особи, яка використовувала такий номер телефону, ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », для отримання відомостей про П.І.П. особи/осіб та інші дані, які використовувала особа, за якою зареєстровано номер телефону НОМЕР_1 . Також ОСОБА_3 зазначає про необхідність отримання відомостей про назву, модель, пристрій та дату використання особою вказаного номеру. Такі відомості, на переконання ОСОБА_3 , нададуть можливість ідентифікувати користувача за таким телефоном, встановити та використати як доказ відсутності причетності такого номеру до ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні.
Водночас, запитувана інформація відноситься до банківської інформації та є персональними даними особами, а тому згідно з п.5, 8 ч.1 ст. 162 КПК України такі відомості містять охоронювану законом таємницю, а тому іншим способом, аніж тимчасовим доступом їх отримання неможливе.
       У зв`язку з чим, ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і містять інформацію відомості про особу, за якою зареєстровано мобільний номер НОМЕР_1 , а також відомості про пристрій, з якого таким номером користувалися та дату такого використання.

2.Позиція учасників судового засідання

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити, зазначивши, що необхідність отримання відомостей саме до вказаного банку пояснюється тим, що він є одним із найбільш популярних банків України, що свідчить про те, що власник зазначеного номеру може бути клієнтом такого банку.
Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить надати детектив, в судове засідання не з`явилась, про причини неприбуття не повідомила. 
Керуючись положеннями ст. 163 КПК України, слідчий суддя вирішив здійснювати розгляд клопотання за відсутності такої особи, оскільки її неявка не є перешкодою для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

3.Мотиви та оцінка слідчого судді

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України. 
Статтями 159-166 КПК України визначено спеціальні вимоги щодо застосування такого виду заходу забезпечення як тимчасовий доступ до речей і документів. 
За змістом вказаних загальних та спеціальних норм, тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосований, якщо: 
1)        існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування тимчасового доступу до речей і документів;
2)        запитувані речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)        запитувані речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, або ж якщо вони її містять, сторона кримінального провадження має довести можливість використання наявних у них відомостей в якості доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; 
4)        за допомогою такого заходу забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого сторона звертається із відповідним клопотанням;
5)        запитувані речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи;
6)        запитувані речі і документи неможливо отримати без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження;
7)        потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

У процесі встановлення вказаних обставин, слідчий суддя робить наступні висновки щодо кожної з них.

3.1.Існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення відповідного ступеня тяжкості
Згідно з матеріалами клопотання, детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52022000000000228, в межах якого 23.02.2023 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 та ч. 4 ст. 190 КК України. 
Враховуючи, що клопотання подане стороною захисту, слідчий суддя вважає за необхідне зауважити, що відповідно ч. 3 ст. 42 КПК України встановлює право підозрюваного збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази. Таке право покликане забезпечити дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, та з`ясування обставин, які спростовують підозру, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного.
Крім того, однією із засад кримінального провадження є змагальність сторін, зміст якої полягає у тому, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги вказане, слідчий суддя вважає, що при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від представника сторони захисту не може вимагатись доведення наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення. Натомість, сторона захисту, в т.ч. підозрюваний має довести, серед іншого, лише факт наявності кримінального провадження відносно нього. 
У зв`язку з цим, слідчий суддя, встановивши, що у поданих ОСОБА_3 матеріалах міститься повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 23.02.2023 та копія витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 52022000000000301, вважає доведеним факт наявності кримінального провадження за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні особливо тяжкого та тяжкого злочинів. 

3.2.Запитувані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні
У клопотанні йдеться про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні банківської установи та містять відомості про клієнта банку, який використовує номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 .
Як свідчать матеріали клопотання, досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється за фактом підбурення громадянина ОСОБА_5 до надання неправомірної вигоди службовим особам загальною сумою 1 300 000 доларів США, а також за фактом заволодіння шляхом обману (шахрайство), грошовими коштами ОСОБА_5 . При цьому, у межах цього кримінального провадження повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 . 
З матеріалів клопотання вбачається, що механізм розслідуваних злочинів передбачав залучення особи, яка представляючись помічником судді ВАКС на ім`я ОСОБА_4 , мала створити уяву в потерпілого щодо справжності домовленостей та готовності службових осіб укласти та затвердити угоду про визнання винуватості потерпілого. 
У ході досудового розслідування було встановлено, що особа на ім`я ОСОБА_4 використовував у спілкуванні мобільний номер НОМЕР_1 .
Вирішуючи питання про значення запитуваних відомостей, слідчий суддя вважає, що їх отримання надасть змогу встановити дані щодо можливого власника та користувача такого мобільного номеру, тобто уможливить встановити особу, яка брала участь у злочинній діяльності та допоможе підтвердити або спростує уже отримані в ході досудового розслідування версії щодо такої особи.
Слідчий суддя вважає, що специфіка вказаного кримінального провадження, зокрема залучення співучасника, який представлявся іншою особою дійсно вимагає всебічного та детального дослідження відомостей про таку особа, а запитувані відомості можуть встановити не лише особу, яка використовує такий номер телефону для здійснення банківських операцій, але і вид та модель пристрою, з якого користуються номером, а також час користування. 
Таким чином, враховуючи перелік обставин, які становлять предмет доказування у цьому кримінальному провадженні, а також версію органу розслідування, запитувані детективом відомості допоможуть встановити важливі для цього кримінального провадження відомості. На переконання слідчого судді, відомості, доступ до яких просить підозрюваний ОСОБА_3 , самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження надання їм належної правової оцінки та забезпечення належної підготовки захисту, зокрема, побудови та планування тактики та стратегії.
Отже, запитувані підозрюваним відомості допоможуть отримати важливі фактичні дані, що стосуються обставин розслідуваних кримінальних правопорушень, та забезпечити виконання завдань кримінального провадження, зокрема, повноту та всебічність досудового розслідування.

3.3.Запитувані речі або документи містять охоронювану законом таємницю, при цьому, наявні у них відомості можуть бути використані в якості доказів, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.
З огляду на характер і зміст документів, доступ до яких просить підозрюваний (відомостей щодо можливого клієнта банка, який використовує зазначений мобільний номер), слідчий суддя погоджується, що вони містять вказану охоронювану законом таємницю. 
При цьому, враховуючи перелік обставин, які становлять предмет доказування у цьому кримінальному провадженні, а також позицію органу досудового розслідування, запитувані стороною захисту речі і документи дійсно можуть у подальшому бути визнані доказами та допоможуть встановити важливі обставини цього кримінального провадження, а саме: подію кримінального правопорушення або її відсутність; винуватість окремих осіб у вчиненні кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення; ініціаторів та коло осіб, ймовірно причетних до його вчинення. Відповідно до ст. 91 КПК України вказані обставини підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. 
З огляду на вказане, слідчий суддя вважає, що вилучені документи у подальшому зможуть бути використані під час судового розгляду у процесі спростування позиції сторони обвинувачення та доведення невинуватості особи в інкримінованих їй злочинах.
При цьому, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, неможливо, з огляду на їх специфіку і особливості доступу до них, а також відсутність інших альтернативних джерел отримання відповідних відомостей та необхідність використання їх в процесі доказування. 

3.4.За допомогою такого заходу забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого сторона звертається із відповідним клопотанням
Варто відмітити, що з метою забезпечення рівності сторін кримінального провадження слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації права захисту на збирання доказів. При цьому, право сторони захисту ініціювати проведення відповідних процесуальних дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів, передбачене ч. 3 ст. 93 КПК України.
Слідчий суддя дійшов висновку, що за допомогою отримання тимчасового доступу до відомостей, вказаних в клопотанні підозрюваного, може бути виконане завдання, для виконання якого останній звернувся із відповідним клопотанням, а саме належної підготовки захисту своїх прав, збирання допустимих та достовірних доказів. Такий доступ направлений на отримання відомостей, що можуть підтвердити або спростувати встановлені під час досудового розслідування обставини, що дає змогу забезпечення швидкого, повного і неупередженого розслідування та дієвості кримінального провадження, зокрема, з тим, щоб жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений. 

3.5.Запитувані речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи
Заявник клопотання вважає, що існує імовірність перебування запитуваних підозрюваним відомостей щодо власника зазначеного у клопотанні абонентського номеру у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », враховуючи популярність та велику кількість клієнтів вказаного банку. 
Беручи до уваги загально відомий факт про сучасні можливості віддаленого обслуговування клієнтів вказаного банку, які потребують реєстрацію особи через мобільний номер клієнта, слідчий суддя вважає обґрунтованим таке твердження заявника клопотання щодо імовірності перебування таких відомостей у вказаному банку.

3.6.Запитувані речі і документи неможливо отримати без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження
Отримати доступ до речей і документів без застосування зазначеного заходу забезпечення дійсно не виявляється можливим, оскільки запитувані документи містять відомості, які становлять охоронювану законом таємницю, що зумовлює особливий порядок отримання доступу до них та потребує здійснення відповідного судового контролю.
Враховуючи вказане, слідчий суддя доходить висновку, що лише застосування такого заходу забезпечення як тимчасовий доступ уможливлює для сторони захисту отримання доступу до запитуваних матеріалів. 

3.7.Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні
Втручання у права і свободи осіб шляхом тимчасового доступу у цьому випадку не є надмірним і не має ознак суттєвого обмеження прав будь-яких осіб, адже з урахуванням специфіки змісту вказаних матеріалів та характеру розслідуваних кримінальних правопорушень, потреби у виконанні завдань кримінального провадження та у забезпеченні прав сторони захисту на даному етапі виправдовують такий ступінь втручання.

4.Щодо обсягу і меж судового дозволу

4.1.Щодо дозволу на вилучення
У своєму клопотанні підозрюваний ОСОБА_3 не конкретизував вигляд у якому просить отримати запитувані відомості.
Враховуючи, що з огляду на їх специфіку частина з них (з системи клієнт-банку) можуть міститись в т.ч. на електронних інформаційних системах або їх частинах, а тому, у відповідності до положень ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до них здійснюється лише шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. 
Таким чином, слідчий суддя вважає обгрунтованим вилучення запитуваних відомостей у вигляді завірених копій у паперовому та/або електронному вигляді.

4.2.Щодо строку дії ухвали 
За змістом п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, граничний строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення. 
Слідчий суддя бере до уваги обсяг запитуваних документів та враховує відсутність законодавчих обмежень щодо збирання стороною захисту доказів поза межами строку досудового розслідування, а також під час зупиненого провадження, а тому вважає можливим надати двомісячний строк на виконання цієї ухвали, тобто до 31 травня 2023 року.

5.Висновок слідчого судді

Слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки підозрюваним доведено, що саме у цій банківській установі можуть перебувати зазначені у клопотанні документи, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, відомості, що містяться у запитуваних документах, можуть бути використані як докази сторони захисту під час судового розгляду, а отримати їх в інший спосіб, аніж шляхом тимчасового доступу, видається неможливим.
За таких обставин, з урахуванням уточнень щодо прохальної частини клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його часткового задоволення. 
Керуючись статтями 26, 42, 131, 132, 159-166, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
1.Клопотання підозрюваного  ОСОБА_3  про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 52022000000000301 від 12.10.2022, - задовольнити. 
2.Надати підозрюваному  ОСОБА_3  та/або його захиснику  ОСОБА_9  тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_4 ), а саме до:
- відомостей про П.І.П. особи/осіб та інші дані, які використовувала особа, за якою зареєстровано номер телефону НОМЕР_1 ;
- відомостей про назву, модель, пристрій та дату використання особою/особами, заареєстрованого номеру телефону НОМЕР_1 .
3.Вказані відомості надати з можливістю вилучення їх копій (в т.ч. у паперовому та/або електронному вигляді).
4.Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають вказані в ухвалі документи, що відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
5.Строк дії ухвали – два місяці з дня її постановлення – до 31 травня 2023 року.
6.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. 

Слідчий суддя                                                                                           ОСОБА_1