УХВАЛА

06 лютого 2023 року  
м. Київ

справа №540/3466/21
адміністративне провадження №К/990/35123/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мельник-Томенко Ж.М.,  Мартинюк Н.М., 
перевірив касаційну скаргу Військової частини   НОМЕР_1 
на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року 
та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року 
у справі № №540/3466/21
за позовом Військової частини НОМЕР_2 
до  ОСОБА_1 
про  стягнення коштів,     
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року  позовну заяву Військової частини НОМЕР_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів - повернуто позивачу.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_2 - залишено без задоволення, ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду - залишено без змін.
12 грудня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року у справі №540/3466/21.
Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху, надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.
04 січня 2023 року до суду касаційної інстанції надійшло клопотання скаржника про визнання поважними причин пропуску та поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції із зазначенням причин пропуску цього строку та клопотання про долучення платіжного доручення №651 від 14 грудня 2022 року.
Зокрема, обґрунтовуючи поважність пропуску на касаційне оскарження, позивач зазначає, що через тимчасову окупацію міста Херсона, їхній загін не мав постійного місця дислокації та дислокувався в населених пунктах де відсутні поштові відділення, тому постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2022 на адресу НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби україни (Військової частини НОМЕР_2 ), не надходила та надійти не могла у зв`язку з відсутністю поштового сполучення з тимчасово окупованими територіями  Херсонської області. 
Розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та доводи, якими позивач обґрунтовує це клопотання, Суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.
З 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-IХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", яким унесено зміни до розділу 3 Глави 2 "Касаційне провадження", зокрема, щодо визначення підстав касаційного оскарження судових рішень та порядку їхнього розгляду.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.
Так, відповідно до частини другої статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Пунктом 3 частини першої статті 294 КАС України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).
За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №540/3466/21є оскарження судових рішень, перелік яких вказаний у частині 3 статті 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права.
Обґрунтування скаржника щодо наявності підстав для касаційного оскарження судового рішення є достатньо вмотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Військової частини НОМЕР_2 про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження задовольнити.
2. Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити процесуальний строк.
3. Відкрити касаційне провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_2  на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року у справі № 540/3466/21. 
4. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.
3. Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №540/3466/21.
4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко 
 Н.М. Мартинюк ,
Судді Верховного Суду