П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  600/1605/22-а 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Боднарюк Олег Васильович 
Суддя-доповідач -  Ватаманюк Р.В.   
12 січня 2023 року                                                                                                                             м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Ватаманюка Р.В. 
суддів:  Капустинського М.М.  Сапальової Т.В. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Чернівецької міської ради (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
Позивач звернувся із позовом до Чернівецького окружного адміністративного суду  в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Чернівецької міської ради від 01.12.2021 № 613 в частині надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в районі АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 3,4 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарський будівель і споруд (02.01), згідно з доданими графічними матеріалами.
ІІ. ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.08.2022 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що докази перебування вказаної земельної ділянки у власності, користуванні або оренді на час розгляду справи відсутні, що в свою чергу свідчить про відсутність на момент звернення до суду, доказів порушення інтересів позивача чи обмеження його права набути у власність бажану земельну ділянку, внаслідок прийняття спірного рішення.
ІІІ. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю. 
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано право позивача на першочергове відведення земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва згідно п.14 ч. 1 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війн, гарантії їх соціального захисту".
ІV. ВІДЗИВ НА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ
Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому вказано, що  рішенням міської ради щодо надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок не порушено прав та інтересів позивача по справі, а відповідач приймаючи оскаржуване рішення діяв в межах наданих йому повноважень та у спосіб, що передбачений законом.
V. РУХ СПРАВИ У СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
Ухвалою суду від 14.09.2022 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного і обгрунтованого рішення, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1  ст.311 КАС України.
VІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ
09.09.2021 ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького міського голови із клопотанням, яке просив розглянути на сесії Чернівецької міської ради, про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), орієнтовною площею 0,10 га, безоплатно у власність за рахунок земель запасу міста за адресою: АДРЕСА_2 , на відстані орієнтовно 30 метрів у північно-східному напрямку від земельної ділянки (кадастровий номер 7310136300:18:003:0412). До клопотання позивачем додано копії паспорта, РНОКПП, посвідчення учасника бойових дій, а також графічне зображення земельної ділянки (викопіювання з Офіційного геопорталу Чернівецької міської ради).
01.12.2021 на 13 сесії Чернівецької міської ради VПІ скликання прийнято рішення № 613, відповідно до якого надано дозвіл, зокрема, на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в районі АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 3,4 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (02.01), згідно з доданими графічними матеріалами. Департаменту урбаністики та архітектури міської ради було доручено виступити замовником з розробки цього проекту землеустрою.
За результатами проведення спрощеної закупівлі між Департаментом урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради, в особі директора, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) було укладено договір на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в районі АДРЕСА_1 від 15.02.2022 № 1.
03.12.2021 позивач звернувся в Чернівецький окружний адміністративний суд з позовом до Чернівецької міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради, в якому просив:  визнати протиправною бездіяльність Чернівецької міської ради щодо залишення клопотання від 09.09.2021 без розгляду строком більше одного місяця та зобов`язати Чернівецьку міську раду на черговій сесії прийняти рішення про надання дозволу на складання проекту землеустрою .
За наслідками розгляду вказаного позову рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 31.05.2022 в справі № 600/6736/21-а визнано протиправною бездіяльність Чернівецької міської ради щодо залишення клопотання ОСОБА_1 від 09.09.2021 без розгляду строком більше одного місяця. Зобов`язано Чернівецьку міську раду на черговій сесії розглянути клопотання ОСОБА_1 від 09.09.2021 про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), орієнтовною площею 0,10 га, безоплатно у власність за рахунок земель запасу міста за адресою: АДРЕСА_2 , на відстані орієнтовно 30 метрів у північно-східному напрямку від земельної ділянки (кадастровий номер 7310136300:18:003:0412).
VІІ. ПОЗИЦІЯ СЬОМОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ
Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно пп. "а" п. 1 ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.
Відповідно до  ч. 1 та 2 ст. 83 ЗК України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають: а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування.
Частинами 1, 2 ст. 116 ЗК України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
Згідно ч. 6 ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, клопотання подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.
Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. (стаття 118 частина 7 Земельного кодексу України).
Відповідно до ч. 9 ст. 118 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.
Згідно матеріалів справи, позивач оскаржує рішення Чернівецької міської ради від 01.12.2021 № 613 в частині надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в районі АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 3,4 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарський будівель і споруд (02.01), згідно з доданими графічними матеріалами.
Підставою для скасування оскаржуваного рішення позивач зазначає, те що спірним рішенням обмежується його право на набуття у власність бажаної земельної ділянки шляхом безоплатної приватизації, в разі задоволення його клопотання, про отримання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність такої земельної ділянки.
Проте, набуття особами права власності або користування на земельну ділянку відбувається поетапно починаючи з отримання дозволу на розробку проекту землеустрою, який оформлюється відповідним рішенням органу місцевого самоврядування або органу державної влади, затвердження такого проекту землеустрою та завершується рішенням про передачу земельної ділянки у власність або користування.
При цьому, на законодавчому рівні відсутня пряма заборона для подання декількома особами аналогічних заяв щодо однієї земельної ділянки (волевиявлення декількох осіб). Також отримання такого дозволу не гарантує особі чи невизначеному колу осіб позитивного рішення про надання земельної ділянки у користування, оскільки сам по собі дозвіл не являється правовстановлюючим актом.
У постанові від 30.05.2018 у справі №826/5737/16 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що надання дозволу уповноваженим органом місцевого самоврядування на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель комунальної власності не означає позитивного рішення про передачу її в користування, а направлене на ідентифікацію земельної ділянки, яка в подальшому може стати предметом передачі.
Надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не покладає на орган місцевого самоврядування обов`язку (не є підставою для виникнення зобов`язання перед особою, яка розробила проект землеустрою) щодо надання цієї земельної ділянки у власність чи користування.
Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 05.03.2020 у справі № 495/8898/16-а, від 06.09.2021 у справі № 380/1/20, від 09.12.2021 у справі №2340/2819/18.
Отже отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність або користування, що фактично вказує про відсутність обтяжень земельної ділянки у такому випадку.
При цьому докази перебування вказаної земельної ділянки у власності, користуванні або оренді на час розгляду справи відсутні, що в свою чергу свідчить про відсутність на момент звернення до суду, доказів порушення інтересів позивача чи обмеження його права набути у власність бажану земельну ділянку, внаслідок прийняття спірного рішення.
Водночас судом першої інстанції вірно вказано, що як позивач, так інші особи мають рівне право розробити проекти землеустрою, подальше затвердження яких відбувається із кінцевим визначенням особи, що отримає право власності або користування (оренду) на ділянку.
Разом з тим слід зауважити, що позивачем не надано суду доказів, які б свідчили, що у зв`язку із прийняттям відповідачем оскарженого індивідуального акту - права, свободи та інтереси позивача потребують захисту, з огляду також і на те, що позивач спірним рішенням не позбавляється права звернутись із заявою про отримання дозволу на розробку проекту землеустрою в будь-якому іншому місці з вільною земельною ділянкою.
Отже, враховуючи вищевикладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність посилання позивача на порушення його прав прийняттям відповідачем спірного рішення, оскільки оскаржуване рішення не стосується його безпосередньо і жодним чином не впливає на його права, свободи чи інтереси, а тому відсутні підстави для задоволення позову.
VІІІ. ВИСНОВОК ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.  
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. 

Головуючий	 	 	Ватаманюк Р.В.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Капустинський М.М.    Сапальова Т.В.