ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2023 року                         м. Дніпро                                  Справа №  904/174/22
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),
суддів:                       Березкіної О.В., Орєшкіної Е.В.
розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2022р. (суддя Красота О.І., м. Дніпро, повний текст додаткового рішення складено 08.12.2022р.) у справі 
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор", м. Нікополь, Дніпропетровська область
до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води, Дніпропетровська область
про стягнення 21 794,52 грн.
та за зустрічним позовом Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води, Дніпропетровська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор", м. Нікополь, Дніпропетровська область
про стягнення 52 462,52 грн.
                                                 ВСТАНОВИВ:
1.       Короткий зміст позовних  вимог
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" і просило суд стягнути основний борг, у розмірі 20 000,00 грн., штрафні санкції, у розмірі 774,52 грн. та інфляційні втрати, у розмірі 1 020,00 грн..
Крім того, Позивач зазначив, що на момент подання первісного позову не міг передбачити подачі зустрічного позову і подальшого розгляду справи в загальному позовному провадженні, що зумовило надання додаткової правової допомоги, у т.ч. участь адвоката у судових засіданнях, а тому очікувані судові витрати збільшились в частині витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн.  Позивач, керуючись ч. 8 ст. 129 ГПК України, заявив, що докази, які підтверджуватимуть розмір витрат на професійну правничу допомогу, будуть подані ним протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" і просить суд стягнути пеню, у розмірі 27 001,50 грн., 20% штрафу, у розмірі 22 980,00 грн..
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2022р. первісні позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" основний борг у розмірі 20 000,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 1 020,00 грн. та 2 481,00 грн. судового збору. Зустрічний позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" на користь Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" пені у розмірі 27 001,50 грн., 20% штрафу у розмірі 22 980,00 грн. та 2 481,00 грн. судового збору.
Від Позивача (Відповідача за зустрічним позовом) надійшла  заява про ухвалення додаткового рішення, в якому він просив суд стягнути з Відповідача (Позивача за зустрічним позовом) витрати на професійну правничу допомогу, у розмірі  6 000,00 грн..

2.      Короткий зміст оскаржуваного судового рішення у справі 
Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2022р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" про ухвалення додаткового рішення у справі задоволено - стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" витрати на професійну правничу допомогу, у розмірі 6 000,00 грн..
3.       Короткий зміст вимог апеляційної скарги
Не погодившись  з вказаним додатковим рішенням суду першої інстанції, Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду в повному обсязі, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні  позовних вимог, про стягнення 6000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу відмовити.  
4.        Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
Апеляційна скарга мотивована тим, що наявні в справі документи жодним чином не підтверджують надання правничої допомоги у Господарському суді Дніпропетровської області саме у справі № 904/2575/22, не містять конкретизації предмету спору.
Скаржник вважає, що правнича допомога, зазначена в акті прийому-передачі виконаних робіт від 25.11.2022р.(вивчення, систематизація та узагальнення наданих клієнтом документів, що стосуються предмету спору, аналіз судової практики , надання консультацій, розробка та узгодження правової позиції з клієнтом щодо обраного способу відновлення порушеного права та захисту законних інтересів) не є правничою допомогою, наданою під час розгляду справи № 904/2575/22, а надана адвокатом в рамках власної діяльності під час звернення клієнта за правовою допомогою. 
5.        Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому Позивач за первісним позовом не погоджується з доводами апеляційної скарги, вважає її безпідставною і необґрунтованою, посилається на те, що підтвердив належними та допустимими доказами витрати на професійну правничу допомогу, а доводи Скаржника стосовно їх недоведеності є хибними.

6.      Рух справи в суді апеляційної інстанції
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.12.2022р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Кощеєв І.М. (доповідач), судді – Березкіна О.В., Орєшкіна Е.В..
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.12.2022р. апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на додаткове рішення рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2022р. у справі № 904/174/22 залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів на адресу Позивача за первісним позовом (Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор").
Після усунення недоліків апеляційної скарги, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2023р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2022р. у справі № 904/174/22, вирішено здійснювати розгляд скарги за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання) на підставі ч. 10 ст. 270 ГПК України, а також встановлено позивачу за первісним позовом строк на подання відзиву.
7.      Встановлені судом обставини справи
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2022р. первісні позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" основний борг у розмірі 20 000,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 1 020,00 грн. та 2 481,00 грн. судового збору. Зустрічний позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" на користь Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" пені у розмірі 27 001,50 грн., 20% штрафу у розмірі 22 980,00 грн. та 2 481,00 грн. судового збору.
30.11.2022р. та 01.12.2022р. від Позивача (Відповідача за зустрічним позовом) надійшла  заява про ухвалення додаткового рішення, в якому він просив суд стягнути з Відповідача (Позивача за зустрічним позовом) витрати на професійну правничу допомогу, у розмірі  6 000,00 грн..
За наслідками розгляду заяви господарським судом прийнято оскаржуване рішення у даній справі, яким суд першої інстанції заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" про ухвалення додаткового рішення у справі задоволено. Стягнуто з  Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" витрати на професійну правничу допомогу, у розмірі 6 000,00 грн..

8.         Оцінка аргументів учасників справи і  висновків суду першої інстанції
Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч. 3). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи, наведені в апеляційній скарзі, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що в задоволенні апеляційної   скарги слід відмовити, а додаткове рішення господарського суду залишити без змін, виходячи з наступного.
Положеннями ст. 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України, основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Метою запровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективного захисту своїх прав в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Відповідно до ст. 131 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.
За змістом ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
При цьому колегія суддів зазначає, що відповідно до укладеної угоди з клієнтом, адвокат виконує обов`язки з представництва інтересів клієнта у суді, а також бере на себе відповідальність здійснювати таке представництво у комплексі, а не за взяту кожну окрему правничу дію, наприклад тільки написати процесуальний документ або суто виступити у судовому засіданні. Саме вчинення комплексу правничих дій забезпечить належну реалізацію прав та обов`язків клієнта для представництва його інтересів.
Так, у частині першій ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що іншими видами правової допомоги - є види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення:
Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Таким чином, беручи на себе обов`язок щодо здійснення представництва інтересів клієнта в суді, адвокат бере на себе відповідальність не лише за якусь одну дію, наприклад написання процесуального документу чи виступ у суді, а бере на себе обов`язок по вчиненню комплексу дій, метою яких є забезпечення реалізації та захисту прав і обов`язків клієнта.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а  суд не вправі втручатися в ці правовідносини  (п. 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020р. у справі №755/9215/15-ц; п. 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021р. у справі №910/12876/19). 
    Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність",  враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.
    При розгляді даного спору судова колегія враховує правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 20.11.2020р. у справі №910/13071/19. У наведеній постанові Верховний Суд у звернув увагу на те, що  втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої ст. 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам.  В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях ст. 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у ст. 43 Конституції України.
Разом із тим, згідно зі ст. 15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами;     особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 зазначеного Кодексу).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (надання послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат ( ст. 129 ГПК України ).
Згідно із ст. 123 зазначеного Кодексу, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги ( ч.3 ст. 126 цього Кодексу).
За змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).
Водночас, за приписами ч. 6 ст. 126 ГПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 ГПК України: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог). Разом з тим, у частині п`ятій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Зокрема, відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, також унормовано положеннями ч.ч. 6, 7, 9 ст. 129 ГПК України.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Відтак, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.
При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5,6 ст. 126 ГПК України).
Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" і просило суд стягнути основний борг, у розмірі 20 000,00 грн., штрафні санкції, у розмірі 774,52 грн. та інфляційні втрати, у розмірі 1 020,00 грн..
Крім того, Позивач зазначив, що на момент подання первісного позову не міг передбачити подачі зустрічного позову і подальшого розгляду справи в загальному позовному провадженні, що зумовило надання додаткової правової допомоги, у т.ч. участь адвоката у судових засіданнях, а тому очікувані судові витрати збільшились в частині витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн.  Позивач, керуючись ч. 8 ст. 129 ГПК України, заявив, що докази, які підтверджуватимуть розмір витрат на професійну правничу допомогу, будуть подані ним протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" і просить суд стягнути пеню, у розмірі 27 001,50 грн., 20% штрафу, у розмірі 22 980,00 грн..
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2022р. первісні позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" основний борг у розмірі 20 000,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 1 020,00 грн. та 2 481,00 грн. судового збору. Зустрічний позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" на користь Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" пені у розмірі 27 001,50 грн., 20% штрафу у розмірі 22 980,00 грн. та 2 481,00 грн. судового збору.
Від Позивача (Відповідача за зустрічним позовом) надійшла  заява про ухвалення додаткового рішення, в якому він просив суд стягнути з Відповідача (Позивача за зустрічним позовом) витрати на професійну правничу допомогу, у розмірі  6 000,00 грн..
В обґрунтування розміру понесених судових витрат на професійну правничу (правову)  допомогу Позивачем (Відповідачем за зустрічним позовом) надано суду першої інстанції:  Договір про надання правової допомоги від 10.05.2022р.; Додаток № 1 від 10.05.2022р. до Договору про надання правової допомоги від 10.05.2022р.; ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АР № 1088730 від 10.05.2022р.; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП 001310 від 29.06.2017р.; акт прийому-передачі виконаних робіт від 25.11.2022р., на суму 6  000,00 грн.; детальний опис робіт (надання правової допомоги), виконаних адвокатом, на суму  6  000,00 грн.; рахунок-фактура від 24.11.2022 р., на суму 6  000,00 грн.; платіжна інструкція про оплату витрат на професійну правничу допомогу № 5126 від 29.11.2022р., на суму 6  000,00 грн. 
Зазначені вище докази подані Позивачем (Відповідачем за зустрічним позовом) в межах строку, встановленого ч. 8 ст. 129 ГПК України.
Так, 10.05.2022р. між Адвокатським бюро "Вакуленко" (далі  Виконавець) та Позивачем (Відповідачем за зустрічним позовом) (далі  Клієнт) укладено Договір про надання правової допомоги (далі  Договір № 1).
Згідно з п. 1.1 Договору № 1 Виконавець бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а саме: представляти інтереси Клієнта в Господарському суді Дніпропетровської області як Позивача у справі за позовом ТОВ "ВКК "Альянсремтрактор" до ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості, а Клієнт зобов`язаний оплатити надану правову допомогу у порядку та строки, обумовлені сторонами.
Пунктом 3.1 Договору № 1 передбачено, що на умовах цього Договору сторони дійшли взаємної згоди, що розмір та порядок оплати правової допомоги визначається між сторонами окремо у Додатку № 1 до цього Договору, який є його невід`ємною частиною.
За умовами п. 3.2 Договору № 1 оплата правової допомоги за цим Договором здійснюється у повному обсязі протягом 10 календарних днів з моменту виставлення Виконавцем рахунку на оплату.
Відповідно до п. 1 Додатку № 1 від 10.05.2022р. до Договору № 1 Виконавець надає Клієнту професійну правничу допомогу, вартість якої (гонорар за надання правової допомоги) обчислюється з урахуванням погодинної оплати роботи Виконавця, у розмірі  1  000,00 грн. за 1 годину його роботи.
Згідно з п. 2 Додатку № 1 від 10.05.2022р. до Договору № 1 вартість правової допомоги, що надається Виконавцем по першій інстанції (у Господарському суді Дніпропетровської області) попередньо складає 6  000,00 грн. та за домовленістю сторін може бути збільшена у разі збільшення обсягу виконаних робіт і яка перераховується на поточний рахунок Виконавця після винесення рішення Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" заборгованості на підставі виставленого Виконавцем рахунку на оплату.
За умовами п. 3 Додатку № 1 від 10.05.2022р. до Договору № 1 фактом виконання Виконавцем предмету цього Договору є винесення рішення Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення на користь Замовника заборгованості з  ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат".
Відповідно до п. 4 Додатку № 1 від 10.05.2022р. до Договору № 1 у разі, якщо Замовник відмовляється від подальшого судового стягнення заборгованості з боржника, Замовник оплачує професійну правничу допомогу Виконавця у розмірі, зазначеному в п. 2 цього Додатку.
Згідно з п. 6 Додатку № 1 від 10.05.2022р. до Договору № 1 на умовах цього Додатку сторони дійшли взаємної згоди про можливість оформлення кінцевих розрахунків актом приймання-передачі у двох автентичних за змістом екземплярах (за взаємної згоди та повідомлення про необхідність складення акту).
Як вбачається з матеріалів справи в суді першої інстанції інтереси ТОВ "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" представляв адвокат Вакуленко Дмитро Олександрович ( копія ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АР № 1088730 від 10.05.2022р.; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП 001310 від 29.06.2017р.).
Матеріалами справи підтверджується складання процесуальних документів в суді першої інстанції адвокатом Вакуленко Д.О.. 
        Так, в суді першої інстанції представником позивача складено заяву про зміну позовних вимог (а.с. 138-141, т.1), заяву про сплив позовної давності (а.с. 143-150, т.1),  заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ( а.с. 157-158, 208-209, 239-241, т.1), заяву про відкладення розгляду справи (а.с. 183, т.1), пояснення по справі (а.с. 243-248, т. 1), заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ( а.с. 38-40,55-56, т.2).
Представник позивача брав участь у чотирьох судових засіданнях суду першої інстанції, особисто готував, підписував та подавав усі процесуальні документи.
Прийняття Клієнтом наданих Адвокатським бюро послуг з надання правничий допомоги підтверджується Актом прийому-передачі виконаних робіт від 25.11.2022р., який підписаний сторонами, скріплений відповідними печатками сторін та міститься у матеріалах справи.
Так, за умовами акту прийому-передачі виконаних робіт від 25.11.2022р., укладеного  між Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" (далі - клієнт) та Адвокатським бюро "Вакуленко", в особі керівника Вакуленко Дмитра Олександровича: Виконавець надав, а Клієнт прийняв відповідно договору про надання правової допомоги від 10.05.2022о. наступну правову допомогу: зустріч з Клієнтом, аналіз та вивчення змісту наданих Клієнтом Виконавцю документів, що стосуються підготовки захисту, правової позиції по справі та надання рекомендацій та правових консультацій, стосовно стягнення в судовому порядку заборгованості та узгодження правової позиції з Клієнтом; підготовка позовної заяви до суду про стягнення в судовому порядку заборгованості та інших процесуальних документів, відповіді на відзив на позовну заяву, письмових пояснень по справі, заяви про зменшення розміру позовних вимог, заяви про розгляд справи в режимі відеоконференції, заяви про застосування спливу строку позовної давності, відзив на зустрічний позов;участь в судових засіданнях під час здійснення судового розгляду справи( чотири засідання).
Відповідно до акту, Виконавцем надано правову допомогу на суму 6  000,00 грн., а Клієнтом проведено оплату в повному обсязі. У Виконавця немає жодних претензій та зауважень щодо оплати наданої правової допомоги.
З огляду на викладене, судова колегія вважає, що відображена інформація в Акті наданих послуг від 25.11.2022р. щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом роботи (наданих послуг), відповідає документам та інформації, що містяться у матеріалах судової справи.
Позивач (Відповідач за зустрічним позовом) на підставі виставленого Адвокатським бюро "Вакуленко" рахунку-фактури від 24.11.2022р. сплатив останньому 6  000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 5126 від 29.11.2022р..
Таким чином, колегія суддів зазначає, що позивачем за первісним надано належні докази в підтвердження його витрат на оплату послуг адвоката у даній справі.
З огляду на вказане, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор", про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, у розмірі 6  000,00 грн..
Доводи скаржника про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права під час прийняття оскаржуваного рішення не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

9.         Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги
За змістом статті 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до     ч. 1 ст. 269 ГПК України,     суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними  в ній  і додатково поданими доказами та перевіряє законність і           обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Згідно із ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Звертаючись із апеляційною скаргою, Скаржник не спростував наведених висновків суду першої інстанції та не довів неправильного застосування судом норм процесуального права, як необхідної передумови для зміни чи скасування прийнятого ним судового рішення.
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а додаткове рішення місцевого господарського суду у даній справі має бути залишено без змін.
Розподіл судових витрат у зв`язку з розглядом даної апеляційної скарги судом не здійснюється, оскільки ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" оскаржено додаткове рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат. Натомість, сплата судового збору за подання апеляційної скарги     на додаткове рішення     Законом України “Про судовий збір” не передбачена.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 269, 270, 273, 275 - 285, 287 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -                                                   
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" залишити без задоволення.
Додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2022р.у справі № 904/174/22 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу.
Головуючий          суддя                                                                                І.М. Кощеєв
Суддя                                                                                                    О.В. Березкіна
Суддя                                                                                                        Е.В. Орєшкіна