Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року                                                         м. Рівне

Справа № 569/5197/22
Провадження № 33/4815/37/23

Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н. М., 
з участю представника Рівненської митниці – Ступака А. В.,
захисника ОСОБА_1 - адвоката Таргонія П. В., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Рівненської митниці на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 31 жовтня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 31 жовтня 2022 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 483 МК України закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись з постановою суду, Рівненська митниця подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що постанова є незаконною та підлягає скасуванню. В ході розгляду та при прийнятті рішення у справі судом першої інстанції не було взято до уваги положень чинного митного законодавства та не враховано всіх обставин справи. Місцевим судом було порушено вимоги ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, ст.ст. 486, 489, 495 МК України. Інші аргументи апеляційної скарги повністю повторюють обставини, викладені у протоколі про порушення митних правил. З цих підстав просить оскаржувану постанову суду скасувати, винести нову постанову про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення ч.2 ст.483 Митного кодексу України та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 відсотків вартості товарів (264894,01 грн.) в розмірі 529788,02 грн. з конфіскацією товару – легкового автомобіля марки «Skoda Octavia», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 ». 

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи із слідуючого.

Судом першої інстанції встановлено: 11.01.2021 року в зоні діяльності Волинської митниці громадянин ОСОБА_2 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 ) ввіз на митну територію України товар «легковий автомобіль марки «Skoda Octavia», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 ».

Переміщення автомобіля через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу ІМ40ЕЕ №UA204080/2020/036620 від 29.12.2020 року.

12.01.2021 року декларантом ФОП ОСОБА_3 в Поліську митницю Держмитслужби подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №204080/2021/000298 для здійснення митного оформлення товару «легковий автомобіль марки «Skoda Octavia», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 » з пакетом товаросупровідних документів: рахунком №Nr.201229.14-VER/MAX від 29.12.2020 року, автотранспортною накладною №б/н від 11.01.2021 року, декларацією про походження товару №Nr.201229.14-VER/MAX від 29.12.2020 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 30.11.2017 року, зовнішньоекономічним договором №03/20-VE-MX від 27.07.2020 року, специфікацією №Nr.201229.14-VER/MAX від 29.12.2020 року тощо.

За результатом аналізу товаросупровідних документів, встановлено, що відправником та продавцем товару заявлено компанію «Vermicel Resources LP» (196 Rose Street, Suite 3, Edinburgh, EH 2 4AT, Scotland, United Kingdom), покупцем та отримувачем – ПП «Максі Авто» (код ЄДРПОУ 41914477, Волинська область, м. Луцьк, вул. Рівненська, буд. 76а).

Відповідно до комерційного рахунку (Invoice) №Nr.201229.14-VER/MAX від 29.12.2020 року вартість автомобіля марки «Skoda Octavia», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 становить 4200 Євро (або еквівалент 143 983,14 грн. на дату здійснення митного оформлення товару).

17.11.2021 року на адресу Рівненської митниці надійшов лист департаменту митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Державної митної служби України від 17.11.2021 року №15/15-02/7/5454, яким направлено відповідь митних органів Республіки Польщі на запит стосовно надання адміністративної допомоги під час перевірки автентичності документів, на підставі яких здійснено митне оформлення товару, ввезеного на митну територію України за митною декларацією від 12.01.2021 року №204080/2021/000298 на адресу ПП «Максі Авто».

Митними органами Республіки Польща надіслано копію експортної митної декларації країни відправлення від 29.12.2020 №20PL341010E0302757, у відповідності до якої «легковий автомобіль марки «Skoda Octavia», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 » експортовано з Польщі на митну територію України громадянином ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), відправник товару - FUH Auto Max Piotr Trzos (Iglasta 8, 27-200 Starachowice).

Фактурна вартість товару на умовах поставки EXW Starachowice згідно рахунку №580/02 становить 35 000 польських злотих, статистична вартість – 35100 польських злотих. Разом з тим, у відповідності до товаросупровідних документів, наданих до митного оформлення в Україні згідно митної декларації від 12.01.2021 №UA204080/2021/000298 встановлено розбіжності щодо відправника та отримувача товару, умов поставки, реквізитів комерційного рахунку, фактурної та статистичної вартості товару.

Службовою запискою управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД від 06.12.2021 року №7.13-15/вн-36/1716 повідомлено, що митна вартість товару за митною декларацією від 12.01.2021 №UA204080/2021/000298 без урахуванням витрат на доставку товару має становити 7726,98 євро (або еквівалент 264 894,01 грн. на дату здійснення митного оформлення). Cума можливої несплати митних платежів, розрахована без врахування витрат на транспортування становить 38 691,48 грн.
Відповідно до пункту 3.2. Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 р. №651, відомості, заявлені у МД декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

Підпунктом г, п.1, ч.1. ст. 335 Митного кодексу України визначено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: комерційні документи на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 статті 264 Митного кодексу України встановлено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно графи 9 митної декларації від 12.01.2021 №UA204080/2021/000298, ТОВ «Максі Авто», є особою відповідальною за фінансове врегулювання. У відповідністю із положеннями статті 459 Митного кодексу України, суб`єктами відповідальності при вчиненні порушення митних правил підприємствами є посадові особи цих підприємств.

Протокол про порушення митних правил № 0042/20400/2022 від 21.02.2022 року відносно ОСОБА_1 складено за ч. 2 ст. 483 МК України. 

Відповідно до ч. 2 ст. 483 МК України, дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка протягом року притягалася до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого цією статтею або статтею 482 цього Кодексу.

Відповідно до матеріалів справи дії, вчинені ОСОБА_1 , мали місце 12 січня 2021 року.

У протоколі про порушення митних правил вказано, що згідно інформації наявної у модулі «Провадження у справах про ПМП» АСМО «Інспектор» директора компанії «Максі Авто» громадянина ОСОБА_1 притягнуто 03.06.2021 року до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України у справі про порушення митних правил №0607/20400/21 від 20.10.2021 року.

Зазначеним підтверджено, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 483 МК України, оскільки дії, за вчинення яких митним органом складено протокол, вчинено до притягнення його до відповідальності. 

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що в матеріалах справи відсутні докази, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 483 МК України, та закрив провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Жодних обгрунтувань щодо незаконності висновків суду першої інстанції, апеляційна скарга Рівненської митниці не містить. 

З огляду на вищезазначене, апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, ст.ст. 467, 483, 527 МК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Рівненської митниці - залишити без задоволення.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 31 жовтня 2022 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 483 МК України, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
  
Суддя Рівненського
апеляційного суду Ковальчук Н. М.