[1]   
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
30 січня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді Немировської О.В., вирішуючи питання щодо можливості розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 - адвоката Кузьміна Євгена Олександровича  на постанову  судді Подільського районного суду м. Києва від 29 листопада 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1  ст.  130 КУпАП ,
встановив:
постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 29 листопада 2022 року   ОСОБА_1   визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130  КУпАП. Піддано ОСОБА_1 стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17 000 грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 496  грн. 20 коп.
ОСОБА_1   не погодився із зазначеною постановою, у зв`язку з чим 12 грудня 2022 року його представником -  адвокатом Кузьміним Є.О.  подано апеляційну скаргу.
Однак перевіривши апеляційну скаргу, подану  адвокатом  Кузьміним Є.О., та матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Відповідно до ч.1 ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Згідно з ч. 2 ст. 271 КупАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додаються витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження своїх повноважень адвокатом  Кузьміним Є.О.  надано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер на надання правової допомоги не надано.
В  Подільський районний суд м. Києва адвокатом Кузьміним Є.О. у вересні 2022 року було надано копію договору про надання правової допомоги від 28 вересня 2021 року, укладеного з ОСОБА_1 , що не може вважатись підтвердженням повноважень адвоката, оскільки адміністративне правопорушення  сталось 07 серпня 2022 року. 
В жовтні 2022 року адвокатом Кузьміним Є.О. в Подільський районний суд м. Києва було надано копію Договору про надання правової допомоги від 03 вересня 2022 року, укладеного з Очкопляс О.М. , предметом якого представлення інтересів замовника під час розгляду справи  №365/524/20 в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області. 
Таким чином, в порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП  захисником ОСОБА_1 - адвокатом Кузьміним Є.О. до апеляційної скарги не було додано витяг з договору про надання правової допомоги, засвідченого підписами сторін. Такий договір та/або витяг з договору відсутній в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а тому подана  адвокатом Кузьміним Є.О.  апеляційна скарга підлягає поверненню.
При цьому апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись ст. ст. 271, 294 КУпАП, апеляційний суд
 
постановив:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Кузьміна Євгена Олександровича  на постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 29 листопада  2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути особі, яка її подала.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                    Немировська О.В.

№ справи: 758/7961/22
№ апеляційного провадження: 33/796/339/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Кітов О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.