УХВАЛА

01 лютого 2023 року  
м. Київ

справа №380/7550/22
адміністративне провадження №К/990/37172/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Бучик А.Ю.,
суддів: Стеценка С.Г.,  Рибачука А.І., 
перевіривши касаційну скаргу Львівської обласної прокуратури на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29.08.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2022 у справі №380/7550/22 за позовом Керівника Галицької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України до виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Замарстинів 40", про визнання протиправним та скасування рішення,
УСТАНОВИВ:
27.12.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Львівської обласної прокуратури на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29.08.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2022 у справі №380/7550/22.
Ухвалою Верховного Суду від 09.01.2023 касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання платіжного документа про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 2481,00 грн.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копію вказаної ухвали скаржник отримав 23.01.2023. 
20.01.2023 до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано платіжне доручення №2886 від 27.12.2022 про сплату судового збору в розмірі 4962,00 грн.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає таке.
Відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду, 13 (закриття провадження у справі),      17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Згідно з абзацом 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Наведені в касаційній скарзі підстави касаційного оскарження ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 29.08.2022 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2022 у цій справі відповідають вимогам абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України.
Таким чином касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Керуючись статтями 328-332, 334, 338, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської обласної прокуратури на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29.08.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2022 у справі №380/7550/22.
Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №380/7550/22 за позовом Керівника Галицької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України до виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Замарстинів 40" про  визнання протиправним та скасування рішення.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                          А. Ю. Бучик

Судді:                                                                                                        А. І. Рибачук

                                                                                                                 С. Г. Стеценко