УХВАЛА

29 березня 2023 року 
м. Київ
справа №460/1258/19
провадження №К/9901/13634/20
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єзерова А.А.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Журавлина" про доповнення до касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2020 року у справі №460/1258/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" до Сарненської міської ради Рівненської області в особі виконавчого комітету Сарненської міської ради Рівненської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення певних дій,
у с т а н о в и в:
26 травня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна Товариства з обмеженою відповідальністю "Журавлина" на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2020 року у справі №460/1258/19.
Ухвалою Верховного Суду від 12 червня 2020 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою.
31 серпня 2020 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду позивачем було направлено доповнення до раніше поданої касаційної скарги.
У вказаній заяві позивач додатково просив скасувати додаткову постанову від 09 липня 2020 року, а також додав мотивування неправомірності постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2020 року із зазначенням підстави для касаційного оскарження пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України.
Скаржник просить поновити пропущений строк на подання доповнень до касаційної скарги на вказані судові рішення.
Згідно з частиною першою статті 337 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.
Верховний Суд звертає увагу на те, що сутність права на доповнення чи зміну касаційної скарги полягає, зокрема, у можливості скаржника протягом строку на касаційне оскарження уточнити підстави для такого оскарження, змінити мотивувальну частину касаційної скарги та/або вимоги касаційної скарги в контексті того, які саме норми матеріального чи процесуального права порушено судами попередніх інстанцій при винесенні оскаржуваних рішень тощо.
Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що скаржник у разі непогодження з додатковою постановою, винесеною судом апеляційної інстанції, може скористатися правом на її касаційне оскарження, передбаченим статтею 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги, а не у спосіб подання клопотання про доповнення до касаційної скарги.
У зв`язку з чим Суд вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання позивача про доповнення до касаційної скарги в частині оскарження додаткової постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2020 року.
Водночас, доповнення до касаційної скарги в частині мотивів незгоди з постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2020 року Суд вважає за можливе прийняти до розгляду, зважаючи на таке.
Матеріалами справи підтверджено, що повний текст постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2020 року складено 01 червня 2020 року.
Тобто, касаційну скаргу було подано до Верховного Суду позивачем до складання повного тексту оскаржуваного судового рішення.
У доповненнях на касаційну скаргу позивач стверджує, з наданням відповідних доказів, про перебування працівників товариства на дистанційному режимі роботи на період дії карантину, встановленого відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на підприємстві гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.
Підпунктом 2 пункту 9 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року № 540-IX, розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3 такого змісту: "під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".
Одночасно Верховний Суд зважає на те, що 17 липня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18 червня 2020 року № 731-IX (далі за текстом - Закон № 731-IX), яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу та Кодексу адміністративного судочинства України.
Пункт 2 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 731-IX встановлює, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року № 540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. 
Отже, зміст наведених норм права дає підстави для висновку, що визначені КАС України процесуальні строки за період з 02 квітня 2020 року по 16 липня 2020 року були продовжені на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). Водночас починаючи з 17 липня 2020 року законодавець змінив порядок застосування процесуальних строків в адміністративному судочинстві визначивши обов`язкові умови з настанням яких закон пов`язує можливість поновлення строків. Також із внесеними Законом №731-IX змінами, законодавець з метою забезпечення основоположних гарантій учасників справи на оскарження судових рішень передбачив додатковий 20-дениий строк, який обчислюється з дня набрання цим Законом чинності, протягом якого особи мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.
Отже процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України в редакції Закону №540-IX, закінчувалися 06 серпня 2020 року.
Враховуючи те, що касаційна скарга була подана до виготовлення повного тексту судового рішення, який отримано позивачем у період карантинних обмежень, Суд вважає за можливе поновити позивачу строк на подання доповнень на касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2020 року у справі №460/1258/19 і прийняти доповнення в частині доповнень підстав касаційного оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2020 року у справі №460/1258/19 до розгляду.
Керуючись положеннями статей 167, 337, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
у х в а л и в:
1. Доповнення касаційної скарги в частині оскарження додаткової постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2020 року залишити без розгляду.
2. Доповнення касаційної скарги в частині доповнень підстав касаційного оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2020 року у справі №460/1258/19 прийняти до розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров