УХВАЛА

16 січня 2023 року 
м. Київ
справа №420/7952/21
адміністративне провадження № К/990/657/23  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Мацедонської В.Е., Уханенка С.А.,
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року у справі №420/7952/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , командира військової частини НОМЕР_1 генерал-майора ОСОБА_2 , начальника логістики військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - військова частина НОМЕР_2 , про визнання дії протиправними, скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до командира військової частини НОМЕР_1 генерал-майора ОСОБА_2 , начальника логістики військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 , в якому просив:
- визнати протиправними дії командира військової частини НОМЕР_1 генерал-майора ОСОБА_2 щодо видання телеграми від 09 квітня 2021 року №1/1867;
- визнати протиправними дії командира військової частини НОМЕР_1 генерал-майора ОСОБА_2 щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності шляхом видання наказу від 16 квітня 2021 року №331 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності»;
- визнати протиправними дії начальника логістики військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності на підставі рапорту 13 квітня 2021 року №1485 стосовно невиконання ОСОБА_1 розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 09 квітня 2021 року 31/1867;
- скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 16 квітня 2021 року №331 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності»;
- скасувати дисциплінарне стягнення «сувора догана», яке накладене наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 16 квітня 2021 року №331 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності»;
- зобов`язати начальника логістики військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 відшкодувати позивачу нанесені неправомірними його діями матеріальні збитки, пов`язані з придбанням офісного паперу для відпрацювання судових документів (позовна заява та інші) в розмірі 165 грн 96 коп.;
- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 генерал-майора ОСОБА_2 внести зміни у наказ (номер та дата на день подання позову до суду позивачу не відомі), який видано в травні 2021 року «Про преміювання військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 за їх особистий внесок у загальні результати служби у квітні 2021 року» стосовно позбавлення ОСОБА_1 20% грошової премії у зв`язку з оголошенням дисциплінарного стягнення «сувора догана»;
- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 генерал-майора ОСОБА_2 нарахувати та забезпечити виплату позивачу премії за квітень 2021 року військовою частиною НОМЕР_2 в максимальному розмірі, тому що військова частина НОМЕР_2 виконує функції грошового та інших видів забезпечення військової частини НОМЕР_1 (рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №640/24673/19).
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 січня 2022 року позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 16 квітня 2021 року №331 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», яким на начальника служби метрології та стандартизації озброєння логістики військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення «сувора догана» за порушення вимог абзаців 2, 4 статті 11, статей 16, 30 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та невиконання розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 09 квітня 2021 року №1/1867.
У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 генерал-майора ОСОБА_2 , військової частини НОМЕР_1 - відмовлено.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до начальника логістики військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 - відмовлено повністю.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 січня 2022 року скасовано та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.
02 січня 2023 року позивач засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року. Скаржник просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Відомостей про те, що позивач є посадовою особою вищого офіцерського складу відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України у системному зв`язку з положеннями статті 51-3 Закону України «Про запобігання корупції» суду касаційної інстанції не надано і у судових рішеннях така інформація відсутня.
Отже, враховуючи, що ця справа відноситься до справ незначної складності, для можливості відкриття касаційного провадження процесуальним законом передбачено необхідність обґрунтувати наявність підстав для розгляду цієї касаційної скарги, визначених підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України та обґрунтувати посилання на конкретний підпункт.
Оцінивши доводи касаційної скарги колегія суддів констатує, що скаржником не наведено обґрунтованих посилань на існування обставин, передбачених підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України та такі обставини не встановлені судом з поданих матеріалів касаційної скарги.
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, - на касаційне оскарження судового рішення.
Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Своєю чергою колегія суддів зазначає, що переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд виконує функцію «суду права», що розглядає справи, які мають найважливіше (найбільш принципове) значення для суспільства та держави, та не є «судом фактів», а тому не може здійснювати повторну оцінку доказів, належно досліджених судами першої та апеляційної інстанцій, та/або переоцінювати їх.
На підставі викладеного суд зазначає, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем «розумних обмежень» в праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовчої практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року у справі №420/7952/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , командира військової частини НОМЕР_1 генерал-майора ОСОБА_2 , начальника логістики військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - військова частина НОМЕР_2 , про визнання дії протиправними, скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала, у спосіб їх надсилання до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                 О.В. Кашпур

Судді:                                                                                                     В.Е. Мацедонська

                                                                                                     С.А. Уханенко