ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" лютого 2023 р.           Справа№ 910/430/22
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Грека  Б.М.
суддів:            Полякова Б.М. 
          Гарник Л.Л. 
 
за участю секретаря судового засідання Кочурової Т.О.
за участю представників:
скаржник (апелянт) - Карасюк О.В.
АТ "Банк Кредит Дніпро" - Сухая М.В.
ТОВ "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" - Корнієнко Л.В.
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фьюче Інвестментс" від імені та на підставі якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Даліз-Фінанс"
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.12.2022 
у справі №910/430/22 (суддя Пасько М.В.)
за заявою       
1) Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фьюче Інвестментс" від імені та на підставі якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Даліз-Фінанс"
2) Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"
до                         Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" 
про                               відкриття провадження у справі про банкрутство

В С Т А Н О В И В :
Короткий зміст суті спору.
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фьюче Інвестментс" від імені та на підставі якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Даліз-Фінанс" (далі - ініціюючий кредитор; АТ "Фьюче Інвестментс") звернулося до господарського суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" (далі - боржник; ТОВ "Агроімпорт ЛТД").
Ініціюючий кредитор доводить наявність у боржника грошового зобов`язання в сумі 687 067 959, 90 грн, яке він неспроможний виконати, тому наявні підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство та застосування до боржника визначених законом процедур з метою задоволення вимог кредитора.
Оскаржуване судове рішення (ухвала) господарського суду першої інстанції. 
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2022 господарський суд ухвалив:
1.Відмовити Акціонерному товариству "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фьюче Інвестментс" від імені та на підставі якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Даліз-Фінанс" в задоволенні заяви про відкриття провадження у справі      № 910/430/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД".
2.Відкрити провадження у справі № 910/430/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" за заявою Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро".
3.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника.
4.Визнати Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" на загальну суму              67 480 242, 82грн.
5.Ввести процедуру розпорядження майном боржника.
6.Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого      Глеваського Віталія Васильовича (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1724 від 20.03.2015).
7.Заяву арбітражного керуючого Новика Євгенія Миколайовича про участь у справі - залишити без розгляду.
8.Встановити розпоряднику майна боржника оплату послуг у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.
9.Зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду не пізніше 17.01.2023 відомості про результати розгляду вимог кредиторів та реєстр вимог кредиторів боржника.
10.Зобов`язати розпорядника майна боржника у строк до 01.02.2023 організувати та провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість. 
11.Офіційно оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" у встановленому законодавством порядку.
12.Заборонити боржнику та власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети іпотеки.
13.Визначити дату проведення попереднього судового засідання на 24.01.23      о 11:10 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).
14.Зобов`язати Державного реєстратора      відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації надати суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.
Господарський суд дійшов, зокрема, висновку щодо необґрунтованості      заяви АТ "ЗНВКІФ "Фьюче Інвестментс" від імені та на підставі якого діє ТОВ "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Даліз-Фінанс" про відкриття провадження у справі про банкрутство щодо боржника      ТОВ "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД"      та вважає, що у відкритті провадження у справі про банкрутство Акціонерному товариству "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фьюче Інвестментс" від імені та на підставі якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Даліз-Фінанс"      щодо боржника ТОВ "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД", має бути відмовлено на підставі частини шостої   статті 39 КУзПБ.
Апеляційне провадження (рух справи).
Ініціюючийй кредитор звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 01.12.2022 повністю та постановити нову ухвалу, якою:
- відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "АГРОІМПОРТ ЛТД" за заявою Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фьюче Інвестментс" від імені та на підставі якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами іа адміністрування пенсійних фондів "Даліз-Фінанс";
- визнати вимоги Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фьюче Інвестментс" від імені та на підставі якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Даліз-Фінанс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРПВЕЛЬНИЙ ДІМ "АГРОІМПОРТ ЛТД" у розмірі 687 151 269, 90 грн, з яких:
680 671 772, 54 гри. - сума основного боргу (четверта черга задоволення вимог кредиторів);
6 396 187, 31 гри. - сума основного боргу, яка забезпечена заставою майна боржника (позачергове задоволення вимог).
58 500, 00 грн. - витрати Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фьюче Інвестментс" від імені та на підставі якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Даліз-Фінанс", пов язані з провадженням у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "АГРОІМПОРТ ЛТД" в господарському суді, а саме: авансування винагороди арбітражному керуючому в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за три місяці виконання повноважень (перша черга задоволення вимог кредиторів);
24 810, 00 грн - витрати акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фьюче Інвестментс" від імені та на підставі якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Даліз-Фінанс", пов`язані з провадженням у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "АГРОІМПОРТ ЛТД" в господарському суді, а саме: авансування винагороди арбітражному керуючому в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за три місяці виконання повноважень (перша черга задоволення вимог кредиторів);
- призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРПВЕЛЬНИЙ ДІМ "АГРОІМПОРТ ЛТД" арбітражного керуючого Новика Євгенія Миколайовича;
- відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до Товариства з обмеженою відповідальність "Торіівельний Дім "Агроімпорт ЛТД" від 19.01.2022 р. про відкриття провадження у справі про банкрутство;
- грошові вимоги кредитора - Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до боржника, що містяться в приєднаній до матеріалів справи заяві від 19.01.2022 про відкриття провадження у справі про банкрутство розглянути в попередньому засідань суду в порядку, передбаченому ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства.
В обґрунтування вимог апеляційної сарги апелянт наводить наступні аргументи:
- суд не дослідив та не надав оцінку додатковій угоді №9 від 01.11.2021 р. до договору позики № 12/2019 від 16.04.2019 р. та додатковій угоді №10 від 21.12.2021 р. до договору позики № 12/2019 від 16.04.2019 р.; 
- суд безпідставно не врахував акт пред`явлення грошової вимогги від 21.12.2021 р. як доказ виникнення права на дострокове повернення грошових коштів за наданою боржнику позикою;
- суд не дослідив та не надав оцінку додатковій угоді №3 від 21.12.2021 р. до договору позики № 33-09/21 від 20.09.2021 р.; 
- суд не врахував обставин пред`явлення до боржника вимог про дострокове повернення позики відповідно до актів пред`явлення грошових вимог по договорах позики, а також відповідно до заяви від 10.01.2022 про відкриття провадження у справі про банкрутство грошових кштів, яку також слід розглядати як відповідну вимогу;
- суд не надав оцінки актам звірки розрахунків у сукупності з первинними документами, якими є платіжні доручення, якими підтверджено вимоги ініціюючого кредитора;
- за обставин визнання вимог ініціюючого кредитора у суду не було підстав для відмови арбітражному керуючому Новику Євгенію Миколайовичу у задоволенні заяви про участь у справі; 
- у суду не було правових підстав для призначення арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича розпорядником майна боржника, оскільки його діяльність не застрахована, так як строк дії договору №046-00506/01ВАК від 05.10.2021 закінчився 22.10.2022.           
Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" у відзиві на апеляційну скаргу з доводами скарги не погоджується та просить оскаржувану ухвалу господарського суду першої інстанції залишити без зміни, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Заперечення АТ "Банк Кредит Дніпро" зводяться до наступних тверджень:
-  судом надано належну оцінку умовам договору позики та додатковим до нього угодам, тому акти предявлення грошової вимоги від 21.12.2021 ні за формою, ні за змістом не відповідають вимогам п.7.4. договору позики №12/2019 від 16.04.2019 та договору позики №33-09/21 від 20.09.2021, і не можуть підтверджувати звернення кредитора до боржника про дострокове повернення позики та настання строку виконання зобов`язання;
- твердження апеллянта про незастосування до кредиторських вимог АТ "Банк Кредит Дніпро" підвищеного стандарту доказування безпідставні та не доведені;
- запропонована апелянтом кандидатура арбітражного керуючого Новика Є.М. не відповідає вимогам ч.3 ст. 28 КУзПБ (наявні ознаки заінтересованості і конфлікт інтересів), оскільки апелянт контролює боржника за рахунок володіння 55% часткою корпоративних прав, відтак, фактично кандидатура арбітражного керуючого пропонується боржником, що не передбачено КУзПБ;
- суд дійшов правомірного висновку про наявність підстав для відмови у заяві апелянта про відкриття провадження у справі про банкрутство щодо боржника та призначенні розпорядником майна Новика Є.М.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2022 для розгляду апеляційної скарги у справі визначено склад колегії суддів:                  Грек    Б.М. - головуючий суддя, Гарник Л.Л., Поляков Б.М. 
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2022 витребувано матеріали справи №910/430/22 з Господарського суду міста Києва за заявою Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фьюче Інвестментс" від імені та на підставі якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Даліз-Фінанс" та Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до       Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД"    про       відкриття провадження у справі про банкрутство.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 відкрито апеляційне провадження у справі №910/430/22 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фьюче Інвестментс" від імені та на підставі якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Даліз-Фінанс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.12.2022; призначено  справу до розгляду на 06.02.2023.
Суд апеляційної інстанції не встановив обставин, що перешкоджають розгляду справи у суді апеляційної інстанції.  
Обставини справи, встановлені апеляційним господарським судом.
Ініціюючий кредитор звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника з вимогами на суму 687 067   959,90 грн., з яких 670   355   000,00 грн. - основний борг (250   000   000,00 грн. забезпечено заставою рухомого майна), 16   712   959,90 грн. - проценти, які обґрунтовує      наявною та непогашеною заборгованістю.
На підтвердження своїх вимог ініціюючим кредитором надало копії договору позики від 20.09.2021 № 33-09/21 (з додатковими угодами), договору на надання позики від 16.04.2019 № 12/2019 (з додатковими угодами), актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), платіжних доручень, договору застави від 21.12.2021.
Щодо договору позики № 12/2019 від 16.04.2019 року (далі - Договір № 12/2019).   
16.04.2019 між Акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фьюче Інвестментс", від імені та на підставі якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ОТП Капітал" (позикодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" (позичальник) укладено договір на надання позики № 12/2019 (із додатковими угодами), за умовами якого позикодавець передає у власність позичальникові грошові кошти у сумі, визначеній цим договором, для використання відповідно до цільового призначення, а позичальник приймає цю суму грошових коштів та зобов`язується використовувати її відповідно до цільового призначення, визначеного в статті 1 цього договору, сплатити проценти та повернути таку ж саму суму грошових коштів у строк, визначений цим договором.
Відповідно до пункту 2.1 договору № 12/2019 сума позики становить 350   000   000,00 грн.
Пунктом 3.2 договору № 12/2019 визначено, що розмір процентів, визначених пунктом 3.1 договору, складає 35,1 % річних від загальної суми позики, зазначеної у пункті 2.1 договору, на рік та нараховуються з дня надходження позики на рахунок позичальника коштів до закінчення строку надання позики, який вказаний у пункті 6.1 договору або до дня дострокового повернення суми позики з урахуванням вимог пункту 3.4 цього договору. За згодою сторін процентна ставка може бути змінена і така згода має бути виражена виключно в письмовому вигляді.
Нараховані проценти позичальник зобов`язується сплатити позикодавцеві шляхом перерахування їх на розрахунковий рахунок позикодавця щомісячно, до 18 числа наступного за місяцем, в якому такі проценти повинні бути нараховані (пункт 3.3 договору № 12/2019).
У пункті 6.1 договору № 12/2019 сторонами погоджено, що позика надається терміном до 15.04.2022.
Додатковою угодою від 26.05.2020 № 3 до договору № 12/2019 змінено розмір процентів, визначених пунктом 3.1 договору, у розмірі 28,3 % річних від загальної суми позики.
11.11.2020 додатковою угодою № 4 до договору № 12/2019 змінено розмір процентів, визначених пунктом 3.1 договору, у розмірі 26,4 % річних від загальної суми позики.
Додатковою угодою від 16.04.2021 № 5 до договору № 12/2019 змінено розмір процентів, визначених пунктом 3.1 договору, у розмірі 25,5 % річних від загальної суми позики.
У додатковій угоді від 16.07.2021 № 6 до договору № 12/2019 сторонами внесено зміни до преамбули договору у зв`язку зі зміною Компанії з управління активами Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фьюче Інвестментс" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Даліз-Фінанс". Також змінено розмір процентів, визначених пунктом 3.1 договору, з 01.07.2021 у розмірі 13,5 % річних від загальної суми позики. Пункт 2.1 договору викладено в наступній редакції: "2.1. Загальна сума позики за цим договором становить 1 120   284   600,00 грн.".
За положеннями додаткової угоди від 01.09.2021 № 7 до договору № 12/2019 пункт 3.2 договору викладено в новій редакції: "3.2. розмір процентів, визначених пунктом 3.1 договору, складає 1 % річних від загальної суми позики, зазначеної у пункті 2.1 договору, на рік та нараховуються з дня надходження позики на рахунок позичальника коштів до закінчення строку надання позики, який вказаний у пункті 6.1 договору або до дня дострокового повернення суми позики з урахуванням вимог пункту 3.4 цього договору. За згодою сторін процентна ставка може бути змінена і така згода має бути виражена виключно в письмовому вигляді".
Додатковою угодою від 21.10.2021 № 8 до договору № 12/2019 внесено зміни до пункту 6.1 договору, відповідно до якого строк надання позики встановлено до 31.10.2023.
21.12.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Даліз-Фінанс" пред`явило Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" акт грошової вимоги за договором від 16.04.2019 № 12/2019 на суму 428   577   834,55 грн., з яких: 420   355   000,00 грн. борг по тілу позики, 8   222   834,55 грн. борг по відсоткам.
Листом від 24.12.2021 № 24/12-01 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" повідомило про неможливість виконання пред`явлених вимог внаслідок скрутного фінансового стану.
Так,      у відповідності до      Договору на надання позики №12/2019 від 16.04.2019 року, якою Боржнику надано позику в розмірі 1   120   284   600, 00 грн. (з урахуванням Додаткової угоди №6 від 16.07.2021 року) строк надання позики (з урахуванням Додаткової угоди №8) було встановлено до 31.10.2023 року.      
Як вбачається із змісту абз. 5      акту пред`явлення грошової вимоги від   21.12.2021 року: "З урахуванням викладеного, на підставі ст.ст.   525,   526,   626,   629 Цивільного кодексу України, а також згідно Договору позики Позикодавець повідомляє, що згідно п. 3.3. Договору позики відсотки за листопад 2021 року мали бути сплачені в строк до      18.12.2021 року. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "АГРОІМПОРТ ЛТД"      не сплатило нараховані відсотки в даний термін, відповідно до пунктів 7.4., 7.11. Договору позики, в зв`язку з чим ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ ТА АДМІНІСТУВАННЯ ПЕНСІЙНИХ ФОНДІВ "ДАЛІЗ-ФІНАНС" вимагає      сплатити Борг, який станом на 21.12.2021 року становить 428 577 834,55 (Чотириста двадцять вісім мільйонів п`ятсот сімдесят сім тисяч вісімсот двадцять чотири гривні 55 копійок), без ПДВ, що складається з заборгованості по тілу позики 420   355   000,00 (Чотириста двадцять мільйонів триста пятдесят пять тисяч гривень 00 коп.) та заборгованості по відсоткам 8   222   834, 55 (Вісім мільйонів двісті двадцять дві тисячі вісімсот тридцять чотири гривні 55 копійок) протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання даного акту пред`явлення грошової вимоги за наступними реквізитами: …".
Щодо договору позики № 33-09/21 від 20.09.2021 року (далі - Договір № 33-09/21).
20.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Даліз-Фінанс", яке діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фьюче Інвестментс" (позикодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" (позичальник) укладено договір на надання позики № 33-09/21, за умовами якого позикодавець передає у власність позичальникові грошові кошти у сумі, визначеній цим договором, для використання відповідно до цільового призначення, а позичальник приймає цю суму грошових коштів та зобов`язується використовувати її відповідно до цільового призначення, визначеного в статті 1 цього договору, сплатити проценти та повернути таку ж саму суму грошових коштів у строк, визначений цим договором.
Відповідно до пункту 2.1 договору № 33-09/21 сума позики становить 250 000 000,00 грн.
Пунктом 3.2 договору № 33-09/21 визначено, що розмір процентів, визначених пунктом 3.1 договору, складає 1 % річних від загальної суми позики, зазначеної у пункті 2.1 договору, на рік та нараховуються з дня надходження позики на рахунок позичальника коштів до закінчення строку надання позики, який вказаний у пункті 6.1 договору або до дня дострокового повернення суми позики з урахуванням вимог пункту 3.4 цього договору. За згодою сторін процентна ставка може бути змінена і така згода має бути виражена виключно в письмовому вигляді.
Нараховані проценти позичальник зобов`язується сплатити позикодавцеві шляхом перерахування їх на розрахунковий рахунок позикодавця щомісячно, до 18 числа наступного за місяцем, в якому такі проценти повинні бути нараховані (пункт 3.3 договору № 33-09/21).
У пункті 6.1 договору № 33-09/21 сторонами погоджено, що позика надається терміном до 31.10.2022.
Додатковою угодою від 21.10.2021 № 1 до договору № 33-09/21 внесено зміни до пункту 6.1 договору, відповідно до якого строк надання позики встановлено до 31.10.2023.
За положеннями додаткової угоди від 01.11.2021 № 2 до договору № 33-09/21 пункт 3.2 договору викладено в новій редакції: "3.2. розмір процентів, визначених пунктом 3.1 договору, складає 14 % річних від загальної суми позики, зазначеної у пункті 2.1 договору, на рік та нараховуються з дня надходження позики на рахунок позичальника коштів до закінчення строку надання позики, який вказаний у пункті 6.1 договору або до дня дострокового повернення суми позики з урахуванням вимог пункту 3.4 цього договору. За згодою сторін процентна ставка може бути змінена і така згода має бути виражена виключно в письмовому вигляді".
У додатковій угоді від 21.12.2021 № 3 до договору № 33-09/21 сторонами погоджено, що позичальник за умовами пункту 7.6 договору зобов`язується здійснити всі необхідні дії для надання забезпечення за цим договором та належним чином оформити забезпечення.
Додатковою угоди № 8      до      Договору на надання позики № 33-09/21 від 20.09.2021 року строк надання позики становить до 31.10.2023 року.
21.12.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Даліз-Фінанс" пред`явило Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" Акт пред`явлення грошової вимоги за договором від 20.09.2021 № 33-09/21 на суму 254      890   410,91 грн., з яких: 250   000   000,00 грн. борг по тілу позики, 4   890   410,91 грн. борг по відсоткам.
Листом від 24.12.2021 № 24/12-02 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" повідомило про неможливість виконання пред`явлених вимог внаслідок скрутного фінансового стану.
Як вбачається із змісту абз. 5      акту пред`явлення грошової вимоги від 21.12.2021 року: "З урахуванням викладеного, на підставі ст.ст.   525,   526,   626,629 Цивільного кодексу України, а також згідно Договору позики Позикодавець повідомляє, що згідно п. 3.3. Договору позики відсотки за листопад 2021 року мали бути сплачені в строк до      18 .12.2021 року. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД"      не сплатило нараховані відсотки в даний термін, відповідно до пунктів 7.4., 7.11. договору позики, в зв`язку з чим ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ ТА АДМІНІСТУВАННЯ ПЕНСІЙНИХ ФОНДІВ "ДАЛІЗ-ФІНАНС" ВИМАГАЄ      сплатити Борг, який станом на 21.12.2021 року становить 254   890   410,91(Двісті п`ятдесят чотири мільйони вісімсот дев`яносто тисяч десять гривень. 91 копійок), без ПДВ, що складається з заборгованості по тілу позики 250   000 000,00 (Двісті п`ятдесят      мільйонів гривень 00 коп.) та заборгованості по відсоткам 4   890   410 ,91 (Чотири мільйони вісімсот дев`яносто тисяч чотириста десять гривень 91 копійок) протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання даного Акту пред`явлення грошової вимоги за наступними реквізитами: ...".
Обставини надання грошових коштів за умовами договору №12/2019 та договору №33-09/21 боржником не заперечуються та підтверджено ксерокопіями платіжних доручень.
Мотиви постанови та висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.
Відмовляючи у заяві ініціюючого кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство щодо боржника      ТОВ "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД", господарський суд дійшов висновку, що      грошові вимоги кредитора за договорами позики № 12/2019 та      №33-09/21      до боржника на суму 687   067 959,90 грн      є такими, що строк виконання зобов`язань по ним не настав.

Отже, спірним питанням, що вирішується у даному провадженні є встановлення строку настання грошового зобов`язання у боржника перед ініціюючим кредитором. 
Ініціюючий кредитор доводить, що строк виконання грошового зобов`язання боржника настав з огляду на умови договору №12/2019 та договору №33-09/21 (з урахуванням додаткових угод), оскільки позичальник вправі та змінив строк повернення позики боржником шляхом пред`явлення вимоги   про дострокове повернення позики. 
Вирішуючи спірне питання, апеляційна інстанція керується наступними мотивами.
У справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17).
Розглядаючи кредиторські вимоги суд зобов`язаний належним чином дослідити сукупність поданих заявником доказів (договори, накладні, акти, судові рішення, якими вирішено відповідний спір тощо), перевірити їх, надати оцінку наявним у них невідповідностям та аргументам, запереченням щодо цих вимог, з урахуванням чого з`ясувати чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошового зобов`язання.
Обов`язок здійснення правового аналізу заявлених у справі кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 05.03.2019 у справі № 910/3353/16, від 18.04.2019 у справі № 914/1126/14, від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, від 25.06.2019 у справі №922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16).
Під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями, наданими йому процесуальним законом; суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі №908/710/18, 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16).
Кредитор з метою доведення обґрунтованості заявлених кредиторських вимог повинен в порядку, передбаченому положеннями частини третьої статті 13, статей 74, 76-77 ЦПК України, довести наявність таких обставин: неналежне виконання зобов`язань боржником за договором (порушення умов договору); надати докази того, що строк за виконанням зобов`язання настав у порядку дострокового звернення щодо повернення грошових коштів, обґрунтований розрахунок заборгованості (в тому числі за відсотками тощо), а також інші докази в обґрунтування заявлених кредиторських вимог до боржника.
Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до статей 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до умов п.7.4. договору №12/2019: "Позикодавець за цим Договором має право вимагати від Позичальника повернення позики, визначеної у пункті 2.2. цього Договору, до закінчення строку, на який надається позика, а саме строку зазначеному в п. 6.1. Договору. Про вимогу дострокового повернення позики, Позикодавець зобов`язаний письмово повідомити Позичальника не менш як за 5 днів". 
У відповідності до умов п.7.4. договору №33-09/21: "Позикодавець за цим Договором має право вимагати від Позичальника повернення позики, визначеної у пункті 2.2. цього Договору, до закінчення строку, на який надається позика, а саме строку зазначеному в п. 6.1. Договору. Про вимогу дострокового повернення позики, Позикодавець зобов`язаний письмово повідомити Позичальника не менш як за 5 днів". 
Отже, кредитор вправі вимагати у боржника дострокового повернення позики, а підставою для виникнення у боржника грошового зобов`язання може бути письмова вимога про дострокове виконаня зобов`язання боржника за договором позики; боржнику має бути надано не менш як 5 днів, щоб розпочати виконання зобов`язання.
Проаналізувавши установлені обставини, вищенаведені мотиви застосування законодавства, та доводи апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає, що вирішуючи спір, господарський суд в першу чергу має визначити характер спірних правовідносин (надати їм правову кваліфікацію), а, відповідно, юридично значимим для правильного вирішення даного спору є зясування питання про наявність яких правовідносин свідчить акт пред`явлення грошової вимоги від 21.12.2021?
За своїм змістом зазначений акт свідчить про повідомлення боржника про порушення строку виконання зобов`язання зі сплати відсотків, а також містить вимогу про сплату такої заборгованості за відсотками, а також за "тілом" позики протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання даного акту.
Разом з тим, за умовами п.7.4. договору № 12/2019 та п.7.4. договору №33-09/21, встановлено, що при вимозі дострокового повернення позики позикодавець має повідомляти не менше як за 5 (п`ять) днів.   
Крім того, апеляційною інстанцією встановлено, що 21.12.2021 між сторонами було укладено додаткову угоду №3 до договору позики №33/09-21 відповідно до умови п.1 якої сторонни домовилися доповнити договір позики, зокрма, п.7.7. у наступній редакції:
"У випадку невиконання Позичальником умов Договору позики про надання забезпечення за цим Договором, а також у разі здійснення Позичальником або тртеьою особою без письмової згоди Позикодавця будь-яких дій щодо предмета застави, що суперечить Договору, або настання обставин, що спричинили, або призведуть до втрати забезпечення або погіршення його умов (стан та/або зберігання), що призведе до зменшення його вартості більш ніж на 20% вартості, термін повернення позики вважається таким, що настав".     
На думку суду апеляційної інстанції малоймовірним та сумнівним видається, що позичальник, якому уже предявлено вимогу достроково виконати зобов`язання з позики, у той же день домовляється з позикодавцем щодо надання забезпечення позики та визначення умов, за яких буде вважатися термін повернення позики таким, що настав, якщо для позичальника такий термін і без цих домовленостей уже настав.
Більше того, в подальшому листом від 04.01.2022 кредитор також повідомив боржника про суму нарахованих відсотків за договором №33-09/21 та договором №12/2019, та про суму коштів в користуванні, та просив сплатити заборгованість.
Таким чином, кредитор станом на 04.01.2022 продовжив нарахування розміру процентів на суму позики, які за умовами п.3.2. договору №33-09/21 та договору №12/2019 нараховуються до закінчення строку надання позики (п.6.1. договору №33-09/21 та №12/2019).
Беручи до уваги наступну поведінку сторін спірних правовідносин, апеляційний господарський суд доходить висновку, що дійсна природа правовідносин (дійсна воля сторін) свідчить, що сторонни станом на 21.12.2021, та після цього мали намір продовжували виконувати умови позики, вживали заходів для наступного врегулювання правовідносин наданням/прийняттям застави, що свідчить про створення кредитором розумного очікування у боржника про продовження дії договору позики.
Відтак, наступна поведінка кредитора не обгрунтовує його дійсну безумовну волю припинити правовідносини позики шляхом зміни строку виконання боржником зобов`язання в порядку предявлення вимоги про дострокове повернення позики 21.12.2021.
За таких обставин, апеляційна інстанція вважає, що оскільки у тексті акту пред`явлення грошової вимоги від 21.12.2021 прямо не висловлена воля кредитора про дострокове виконаня зобов`язання за договором, для зясування дійсної волі сторін правовідносин суд бере до уваги інші обставини, зокрема, практику взаємних відносин, наступну поведінку кредитора.
З огляду на зазначене, враховуючи, що строк виконання зобов`язання за договором №33-09/21 - 31.10.2023 (з урахуванням додаткової угоди №1 від 21.10.2021) та договором №12/2019 - 31.10.2023 (з урахуванням додаткової угоди №8 від 21.10.2021), а також враховуючи, що апелянтом не доведено дострокове пред`явлення вимоги про повернення позики за договором, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку, з яким погоджується суд апеляційної інстанції, що обов`язок боржника за договором позики є таким, що не настав (станом на дату відкриття провадження у цій справі про банкрутство - 01.12.2022). 
Відтак, господарський суд дійшов вірного висновку, що вимоги апелянта до боржника заявлені передчасно, що свідчить про відсутність підстав для визнання грошових вимог.
Відповідно до ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Надавши оцінку аргументам та вимогам апеляційної скарги, апеляційна інстанція дійшла висновку, що встановлені судом апеляційної інстанції обставини та наведені висновки свідчать про необґрунтованість вимог апелянта щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника за заявою акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фьюче Інвестментс" від імені та на підставі якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами іа адміністрування пенсійних фондів "Даліз-Фінанс" та визнаня вимог акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фьюче Інвестментс" від імені та на підставі якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Даліз-Фінанс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРПВЕЛЬНИЙ ДІМ "АГРОІМПОРТ ЛТД" у розмірі 687 151 269, 90 грн, відтак, не підлягають задоволенню інші вимоги, зокрема, щодо призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРПВЕЛЬНИЙ ДІМ "АГРОІМПОРТ ЛТД" арбітражного керуючого Новика Євгенія Миколайовича, відмови у задоволенні заяви акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до Товариства з обмеженою відповідальність "Торіівельний Дім "Агроімпорт ЛТД" від 19.01.2022 р. про відкриття провадження у справі про банкрутство та порядку розгляду грошових вимог іншого кредитора - акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро".
Враховуючи межі перегляду справи в апеляційній інстанції, колегія суддів вважає, що викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновку господарського суду щодо відмови в задоволенні заяви про відкриття провадження у справі      № 910/430/22 про банкрутство ТОВ "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД", однак апеляційна інстанція дійшла висновку, що оскаржувану ухвалу в частині мотивів такої відмови слід змінити, виклавши мотивувальну частину у редакції цієї постанови.
Керуючись статтями 267, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 ГПК України апеляційний господарський суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фьюче Інвестментс" від імені та на підставі якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Даліз-Фінанс" задовольнити частково.
2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від від 01.12.2022 у справі №910/430/22 змінити, виклавши мотивувальну частину в редакції цієї постанови. 
3. В іншій частині Ухвалу Господарського суду міста Києва від від 01.12.2022 у справі №910/430/22 залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, встановлені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України. 

Головуючий суддя                                                            Б.М. Грек 

Судді                                                                                Б.М. Поляков

                                                                                Л.Л. Гарник

Повний текст постанови складено 28.02.2023.