ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 620/1534/22                                                                  Суддя (судді) першої інстанції: Баргаміна Н.М.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  06 січня 2023 року                                                                                            м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд   у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., секретар судового засідання            Євгейчук Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 червня 2022 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області,   про визнання протиправними рішення та відмови, зобов`язання вчинити певні дії,-          

                                                        В С Т А Н О В И В :

26.01.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, яким, з урахуванням уточнень, просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області № 254150017871 від 12.01.2022 про відмову у зарахуванні на пільгових умовах позивачу періоду роботи у зоні відчуження Чорнобильської АЕС з 13.09.2010 по 31.12.2011 в Корпорації «Укртрансбуд» на посадах учня бетоняра, бетоняра 2-го розряду; з 07.06.2012 по 21.12.2012, з 16.03.2013 по 20.12.2013, з 16.04.2014 по 15.07.2016 в Компанії Вінсі Конструксьон Гран Проже та Компанія Буйг Траво Пюблік на посаді бетоняра з особливо шкідливими умовами праці за Списком № 1 відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дає право на зменшення пенсійного віку, у пільговому обчисленні у полуторному розмірі (рік за півтора) до страхового стажу, призначення пенсії; 
- визнати протиправними дії (бездіяльність) Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області стосовно відмови у зарахуванні на пільгових умовах позивачу періоду роботи у зоні відчуження Чорнобильської АЕС з 13.09.2010 по 31.12.2011 в Корпорації «Укртрансбуд» на посадах учня бетоняра, бетоняра 2-го розряду; з 07.06.2012 по 21.12.2012, з 16.03.2013 по 20.12.2013, з 16.04.2014 по 15.07.2016 в Компанії Вінсі Конструксьон Гран Проже та Компанія Буйг Траво Пюблік на посаді бетоняра з особливо шкідливими умовами праці за Списком № 1 відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дає право на зменшення пенсійного віку, у пільговому обчисленні у полуторному розмірі (рік за півтора) до страхового стажу, призначення пенсії; 
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати позивачу у пільговому обчисленні у полуторному розмірі (рік за півтора) до страхового стажу, що дає право на зменшення пенсійного віку за Списком № 1 відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення, статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», період роботи позивача з особливо шкідливими умовами праці у зоні відчуження Чорнобильської АЕС з 13.09.2010 по 31.12.2011 в Корпорації «Укртрансбуд» на посадах учня бетоняра, бетоняра 2-го розряду; з 07.06.2012 по 21.12.2012, з 16.03.2013 по 20.12.2013, з 16.04.2014 по 15.07.2016 в Компанії Вінсі Конструксьон Гран Проже та Компанія Буйг Траво Пюблік на посаді бетоняра, призначити та виплачувати пенсію з урахуванням зазначеного страхового стажу, з дня набрання законної сили рішенням суду.
  В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що спірним рішенням йому протиправно було відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-XII (далі - Закон № 1788) оскільки особи, які зайняті на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.
Крім того, позивач зауважив, що ним разом із заявою про призначення пенсії було надано відповідачу трудову книжку, яка є основним документом, що підтверджує страховий стаж, в якій наявний запис про його роботу на відповідних посадах, які визначені у Списку №1.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 червня 2022 р. позов задоволено частково:
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області № 254150017871 від 12.01.2022 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії;
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати ОСОБА_1 у пільговому обчисленні у полуторному розмірі (рік за півтора) до страхового стажу, що дає право на зменшення пенсійного віку за Списком № 1 відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», період роботи позивача з особливо шкідливими умовами праці у зоні відчуження Чорнобильської АЕС з 13.09.2010 по 31.12.2011 в Корпорації «Укртрансбуд» на посадах учня бетоняра, бетоняра 2-го розряду; з 07.06.2012 по 21.12.2012, з 16.03.2013 по 20.12.2013, з 16.04.2014 по 15.07.2016 в Компанії Вінсі Конструксьон Гран Проже та Компанія Буйг Траво Пюблік на посаді бетоняра, призначити та виплачувати пенсію з урахуванням зазначеного страхового стажу, з 24.11.2021.
В решті позову відмовлено.
Ухвалюючи зазначене рішення, суд першої інстанції виходив з того, що період роботи у зоні відчуження Чорнобильської АЕС з 13.09.2010 по 31.12.2011 в Корпорації «Укртрансбуд» на посадах учня бетоняра, бетоняра 2-го розряду; з 07.06.2012 по 21.12.2012, з 16.03.2013 по 20.12.2013, з 16.04.2014 по 15.07.2016 в Компанії Вінсі Конструксьон Гран Проже та Компанія Буйг Траво Пюблік на посаді бетоняра, який не був зарахований до пільгового стажу позивача, підтверджується записами його трудової книжки та наданими документами та підлягає зарахуванню як стаж роботи за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36.
Відповідач-1, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду, як таке, що прийнято з порушенням норм матеріального права, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.
Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що Компанія Вінсі Конструксьон Гран Проже та Компанія Буйг Траво Пюблік не внесені в перелік підприємств зони відчуження, затверджений наказом МНС України № 576 від 13.03.2012, тому не створює підстав для зарахування такого періоду до пільгового стажу позивача.
Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, яким підтримав висновки суду першої інстанції.
Відповідно до  статті 311 КАС України, апеляційну скаргу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 04.01.2022 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з заявою та відповідними документами про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (а.с. 134-138).
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області було розглянуто документи позивача та прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії від 12.01.2022 № 254150017871 (а.с. 140).
При прийняте рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повідомило позивача листом від 12.01.2022 № 2500-0205-8/2346 (а.с. 139).
Підставою для відмови в призначенні пенсії слугувало, зокрема, неможливість врахування до пільгового стажу за списком № 1 періоду роботи з 01.11.2010 по 31.12:2010 та з 01.03.2011 по 31.12.2011 «УКРТРАНСБУД», оскільки відсутня довідка відповідно до пункту 20 Постанови № 637 (довідка № 12 від 31.05.2012 не може слугувати підставою для призначення пенсії на пільгових умовах за період після 01.01.2010), період роботи з 07.06.2012 по 21.12.2012, з 16.03.2013 по 20.12.2013, з 16.04.2014 по 28.02.2015, з 01.03.2015 по 15.07.2016 - «ВІНСІ...», так як в довідці № 221 від 15.07.2019 зазначено, що за результатами проведених досліджень (шкідливих (особливо шкідливих) чи важких умов праці - встановлено не було.
Вказані обставини підтверджені відповідними доказами і не є спірними.
Стаття 19 Конституції України    передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені    Конституцією    та законами України.
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ( далі Закон №1788), громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.
Відповідно до частини 1 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Частиною 2 цієї статті визначено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Статтю 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено порядок підтвердження стажу роботи, згідно з якою основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Також, згідно із статтею 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.
Відповідні положення містить і Постанова Кабінету Міністрів України №637 від 12 серпня 1993 року, якою затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637).
Так, згідно з пунктом 2 Порядку №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Пунктом 3 зазначеного Порядку №637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Отже, аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. У разі, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Особа, яка звертається за отриманням пенсії, не може нести відповідальність за неналежне оформлення роботодавцем довідок про період роботи на відповідному підприємстві, установі та організації.
Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення особи його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.
Аналогічний правовий висновок висловлений Верховним Судом у постанов від 21.02.2018 у справі №687/975/17 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 72366973) та від 16.04.2020 у справі №159/4315/16-а (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР -88814807).
Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам.
Відповідно до частини першої статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» час роботи, служби (в тому числі державної) з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у зоні відчуження зараховується до стажу роботи, стажу державної служби, вислуги років, яка надає право на пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»: до 1 січня 1988 року - у потрійному, а з 1січня 1988 року до 1 січня 1993 року - у полуторному розмірі (у тому числі за списком №1). З 1 січня 1993 року та в наступні роки пільги з обчислення стажу роботи у зоні відчуження визначаються Кабінетом Міністрів України.
Постановами Кабінету Міністрів України від 29.02.1996 № 250, від 30.06.1998 № 982, від 07.02.2000 № 223, від 29.01.2003 № 137, від 27.04.2006 № 571, від 10.09.2008 № 831 (з наступними змінами) було встановлено, зокрема, що особам, які і постійно працюють або виконують службові обов`язки у зоні відчуження, час роботи або служби зараховується до стажу роботи та вислуги років у полуторному розмірі (в тому числі за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість яких повний робочий день дає право на пенсію на віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36).
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2010 № 173, підрозділ 1 розділу XXII Списку № 1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36, було доповнено позицією « 22.1-1г працівники, зайняті повний робочий день у зоні відчуження на підприємствах, в установах і організаціях, перелік яких затверджується МНС за погодженням з Мінпраці та МОЗ».
Отже, для визначення права на пенсію за віком, періоди роботи (служби) в зоні відчуження з 01.01.2004 при наявності відповідних документів, зараховуються в полуторному розмірі, а для обчислення розміру пенсії (визначення коефіцієнту страхового стажу) зазначений період зараховується в страховий стаж в одинарному розмірі, як це передбачено Законом № 1058-ІV.
Зі змісту спірного рішення вбачається, що відповідачем -1 не зараховано до пільгового стажу період роботи позивача у зоні відчуження з 01.11.2010 по 31.12:2010 та з 01.03.2011 по 31.12.2011 в Корпорації «Укртрансбуд» та з 07.06.2012 по 21.12.2012, з 16.03.2013 по 20.12.2013, з 16.04.2014 по 28.02.2015, з 01.03.2015 по 15.07.2016 в Компанії «Вінсі Конструксьон Гран Проже/Компанії Буйг Траво Пюблік».
Проте, на підтвердження факту роботи з 13 вересня 2010 року по 31 грудня 2011 року в Корпорації «Укртрансбуд» на посадах учня бетоняра, бетоняра 2-го розряду, в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже/Компанію Буйг Траво Пюблік» на виконанні проекту «Грантова угода (Чорнобильський фонд Укриття»: Новий безпечний конфаймент (Франція) в Україні, ДП «УЗФО ЧАЕС», ДСП «Чорнобильська АЕС» безпосередньо у зоні відчуження на промисловому майданчику Чорнобильської АЕС в особливо шкідливих умовах праці у період з 07 червня 2012 року по 21 грудня 2012року, з 16 березня 2013 року по 20 грудня 2013 року, з 16 квітня 2014 року по 15 липня 2016 року та з 25 липня 2016 року і по сьогодняшній день в Державному підприємстві «Управління забезпечення функціонування об`єктів Чорнобильської АЕС», яке було реорганізовано шляхом приєднання до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС», позивачем було надано: 
- трудову книжку ОСОБА_3 серія НОМЕР_1 , 
- накази Державного підприємства «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» дирекція «Інтерпредкадри» про прийняття Яременко І.Л. в Компанію Вінсі Конструксьон Гран Проже та Компанія Буйг Траво Пюблік на виконання проекту «Грантова угода (Чорнобильський фонд «Укриття» Новий безпечний конфаймент» (Франція) в Україні на посаду бетоняра та звільнення з даної посади за № № 65і від 11.06.2012 р., № 162і від 21.12.2012 р., № 52і від 18.03.2013 р., № 246і від 20.12.2013 р., № 74і від 17.04.2014 р., № 133і від 15.07.2016 р.;
- трудовий договір, укладений ОСОБА_3 з Компанією Вінсі Конструксьон Гран Проже та Компанія Буйг Траво Пюблік за № 1217 від 07.06.2012 р., трудовий договір № 1550 від 16.03.2013 р., трудовий договір № 2255 від 16.04.2014 р. та додаткові угоди до нього за № 1 від 27.06.2014 р., № 1 від 31.12.2014 р., № 1 від 22.12.2015 р.;
- довідку Компанії Вінсі Конструксьон Гран Проже та Компанія Буйг Траво Пюблік № 280 від 05.09.2019 р. про підтвердження роботи ОСОБА_1 в зоні відчуження на посаді бетоняра з 07 червня 2012 року по 21 грудня 2012 року, з 16 березня 2013 року по 20 грудня 2013 року, з 16 квітня 2014 року по 15 липня 2016 року;
- довідку Компанії Вінсі Конструксьон Гран Проже та Компанія Буйг Траво Пюблік № 112-16 від 18.07.2016 р. про отриману ОСОБА_3 дозу зовнішнього опромінення за 2012 - 2016 р.р.;
- архівну довідку Архівного відділу виконкому Славутицької міської ради № 05-04/93 від 11.03.2021 р. по табелям працівників, задіяних на роботах із шкідливими умовами праці архівного фонду Компанії Вінсі Конструксьон Гран Проже та Компанія Буйг Траво Пюблік на ОСОБА_1 за період з червня 2012 року по червень 2016 року;
- архівну довідку Архівного відділу виконкому Славутицької міської ради № 05-04/94 від 11.03.2021 р. з розрахунко - платіжних відмостей із заробітної плати працівників, особовій картці ( Ф № П-2) архівного фонду Компанії Вінсі Конструксьон Гран Проже та Компанія Буйг Траво Пюблік на ОСОБА_1 з червня 2012 року по липень 2013 року;
- копію Свідоцтва про акредитацію виконавця (юридичної особи - нерезидента) проекту (програми) міжнародної технічної допомоги Компанії Вінсі Конструксьон Гран Проже та Компанія Буйг Траво Пюблік - «Грантова угода (Чорнобильський фонд «Укриття» цовий безпечний конфаймент»;
- копію Договору підряду від 10.08.2007 р. між ДСП «ЧАЕС» та Компанією Вінсі Конструксьон Гран Проже та Компанія Буйг Траво Пюблік у відповідності до Плану здійснення заходів на Об`єкті «Укриття» - «Проектування, будівництво, введення в експлуатацію нового безпечного конфайменту»;
- копію наказу Компанії Вінсі Конструксьон Гран Проже та Компанія Буйг Траво Пюблік № 088 від 21.11.2013 р. «Про атестацію робочих місць за умовами праці», у відповідності до якого була розпочата робота на підприємстві по атестації робочих місць;
- копії свідоцтв про атестацію санітарно - промислових лабораторій ТОВ «НВЦ «Новатор», яке проводило санітарно- гігієнічні обстеження робочих місць з замовленням Компанії Вінсі Конструксьон Гран Проже та Компанія Буйг Траво; копія листа ТОВ «НВЦ «Новатор» № 153 від 18.11.2019 р.; копія листа ДАЗВ від 15.08.2019 р. № 03-3544/3.2-19;
- копію листа ГУ Держпраці у Київській області від 14.06.2019 р. № 4.2/2-К- 2230-2867;
- довідка Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» № 8191 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (додаток № 5) від 28.10.2021 за вих. № 47-8191 про період роботи ОСОБА_3 , що дає право на зниження пенсійного віку з 25.07.2016 р. по 30.09.2021 р.;
- довідка Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» № 8283 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (додаток № 5) від 31.12.2021р. за вих. № 47-3285 про період роботи ОСОБА_3 , що дає право на зниження пенсійного віку з 01.10.2021 р. по 31.12.2021 р.;
- наказ ДСП «Чорнобильська АЕС» № 837 від 26.06.2019 р. «Про ведення в дію доповнення до Переліку..» з додатком № 10 до «Переліку професій та посад працівників ДСП ЧАЕС, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1;
- довідку ГУ Держпраці у Київській області про стан дотримання законодавства про працю № КВ/75/88/Д від 03.10.2019 р.;
- наказ ДСП «Чорнобильська АЕС» № 18 від 11.01.2018 р. «Про затвердження Переліку ...» з додатком Переліку професій та посад працівників ДСП ЧАЕС, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1;
- лист ГУ Дежпраці у Київській області від 13.01.2018 р. за № 48/4/655 «Про результати проведення атестації робочих місць»;
- лист ГУ Дежпраці у Київській області від 26.01.2018 р. за № 4.2/2/1181 «Щодо надання пільгового забезпечення»;
- наказ ДП «УЗФО ЧАЕС» № 66 від 14.03.2016 р. «Про затвердженн Переліку ..» з додатком Переліку професій та посад працівників ДП «УЗФО ЧАЕС», яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1;
- висновок Державної експертизи умов праці № ЗО від 16.03.2016 р.; якості проведення атестації робочих місць...;
- наказ ДП «УЗФО ЧАЕС» № 61 від 09.03.2016 р. «Про проведення атестації робочих місць за умовами праці»;
- Індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 за 2000 - 2021 р.р.
Разом з тим, перелік документів, які додаються до заяви про призначення пенсії за віком, який не є виключним та вичерпним, наведено у п.п. 2.1. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону          України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 № 22-1( далі - Порядок № 22-1), зокрема: посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та довідка про період (періоди) участі у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській- АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09.03.88 № 122, або довідка військової частини, в складі якої особа брала участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, або довідка архівної установи, або інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об`єкт, де особою проводились роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС; посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи та довідка про період (періоди) проживання і роботи) на цих територіях, видана органами місцевого самоврядування при призначенні пенсії із застосуванням норм статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Аналіз наданих позивачем документів свідчить, що з їх змісту вбачається період та характер роботи, населений пункт чи об`єкт, де позивачем проводились роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, тобто позивачем виконані всі вимоги законодавства щодо переліку документів, які подаються до Пенсійного Фонду для призначення пенсії з урахуванням спеціального страхового стажу, що дає право на зниження пенсійного віку за Списком № 1 за період роботи в особливо шкідливих умовах праці у зоні відчуження Чорнобильської АЕС.
Щодо аргументів відповідача про відсутність Компанії "Вінсі Констрюксьон Гран Проже"/Компанія "Буйг Траво Пюблік" в Переліку підприємств, установ і організацій зони відчуження, працівники яких зайняті повний робочий день у зоні відчуження на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженому наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України №576 від 13.03.2012 (далі - Перелік №576), колегія суддів вважає  безпідставними з огляду на таке.
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2010 №173, підрозділ 1 розділу XXII Списку №1, затвердженого постановою КМ України від 16.01.2003 р. № 36, доповнено позицією: "22.1-1г працівники, зайняті повний робочий день у зоні відчуження на підприємствах, в установах і організаціях, перелік яких затверджується МНС за погодженням з Мінпраці та МОЗ".
Наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України №576 від 13.03.2012 затверджено Перелік підприємств, установ і організацій зони відчуження, працівники яких зайняті повний робочий день у зоні відчуження на підприємствах, в установах і організаціях, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16.05.2012 за №771/21084. 
Дійсно, Компанія «Вінсі Констрюксьон Гран Проже» / Компанія «Буйг Траво Пюблік» у цьому переліку відсутня, проте, зазначене підприємство і не могло бути внесене до цього переліку, оскільки воно було створено іноземним товариством без отримання статусу юридичної особи - резидента в Україні, підтвердженням чого є додане до позову Свідоцтво № 186 про акредитацію виконавця (юридичної особи - нерезидента) проекту (програми) міжнародної технічної допомоги.
При цьому, необхідно врахувати, що в аналогічній справі №320/2861/20 судом встановлено, що відповідно до листа Державного агентства України з управління зоною відчуження (ДАЗВ) від 16.01.2020 №1-146/3.2-20, отриманого на адвокатський запит, Компанія "Вінсі Констрюксьон Гран Проже"/Компанія "Буйг Траво Пюблік" отримала від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України Свідоцтво від 12.11.2007 №186 про акредитацію виконавця (юридичної особи-нерезидента) проекту (програми) міжнародної технічної допомоги в рамках Грантової угоди (Чорнобильський фонд "Укриття": Новий безпечний конфаймент), відповідно до рамкової Угоди між Україною та Європейським банком реконструкції та розвитку стосовно діяльності Чорнобильського фонду "Укриття" в Україні від 20.11.1997. Свідоцтво про акредитацію організації підтверджує її статус, як такої, що виконує проект (програму) міжнародної технічної допомоги, відповідно до міжнародного договору України. Термін дії свідоцтва до 30.09.2020.
Компанії "Вінсі Констрюксьон Гран Проже "/Компанії "Буйг Траво Пюблік" у період з 15 липня 2013 року по 20 грудня 2013 року, та з 16 березня 2014 року по 16 квітня 2018 року видавались спеціальні дозволи на провадження окремих видів діяльності на території зони відчуження і зони безумовного (обов`язкового) відселення, що підтверджується копіями листів ДАЗВ від 27.11.2019 №1-4909/3.2-19, від 16.01.2020 №1- 46/3.2-20 та копіями спеціальних дозволів за вказаний період.
Отже, діяльність Компанії "Вінсі Констрюксьон Гран Проже"/Компанії "Буйг Траво Пюблік", що полягає у технічній допомозі в рамках Грантової угоди (Чорнобильській фонд "Укриття": Новий безпечний конфаймент), пов`язана з діяльністю ДСП "Чорнобильська АЕС", яке внесене до Переліку №576, та виконувалась працівниками даної компанії у відповідності до Договору підряду "План здійснення заходів на об`єкті "Укриття" (ПОМ) "Проектування, будівництво, введення в експлуатацію нового безпечного конфайменнту" Контракт № SIP08-1-001, укладеного компанією з Державним спеціалізованим підприємством "Чорнобильська АЕС".
Колегією суддів встановлено, що участь ОСОБА_1 у виконанні робіт за даним Договором підряду, як працівника Компанії "Вінсі Констрюксьон Гран Проже"/Компанії "Буйг Траво Пюблік", підтверджена відповідними первинними документами, в яких зазначено займану посаду, характер та місце роботи, період (час) виконання робіт, проведену оплату за роботу у зоні відчуження в особливо шкідливих умовах праці.
Така позиція повністю узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 09.02.2021 у справі №743/683/17.
Таким чином, укладаючи трудовий договір з Компанією Компанії "Вінсі Констрюксьон Гран Проже"/Компанією "Буйг Траво Пюблік", позивач мав законні очікування на пільги та компенсації, передбачені чинним законодавством, в тому числі на пенсійне забезпечення на пільгових умовах.
Щодо доводів апеляційної скарги, що суд не звернув уваги, що основним документом, що визначає час виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС безпосередньо в зоні відчуження до 01.01.2010, який зараховується до стажу роботи на пільгових умовах по Списку №. 1, є довідка, форма якої затверджена постановою Державного Комітету CРCP по праці та соціальних питаннях від 09.03.1988 № 122, колегія суддів їх не бере до уваги, оскільки цей період не є предметом спору у цій справі.
Інших доводів щодо відсутності підстав для зарахування спірних періодів роботи позивача до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, апеляційна скарга не містить.
При цьому, колегія суддів зауважує, що також підтримує висновок суду першої інстанції, що на працівника, зайнятого на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.
Отже, підсумовуючи все вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що період роботи у зоні відчуження Чорнобильської АЕС з 13.09.2010 по 31.12.2011 в Корпорації «Укртрансбуд» на посадах учня бетоняра, бетоняра 2-го розряду; з 07.06.2012 по 21.12.2012, з 16.03.2013 по 20.12.2013, з 16.04.2014 по 15.07.2016 в Компанії Вінсі Конструксьон Гран Проже та Компанія Буйг Траво Пюблік на посаді бетоняра, який не був зарахований до пільгового стажу позивача, підтверджується записами його трудової книжки та наданими документами та підлягає зарахуванню як стаж роботи за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36.
Матеріалами справи підтверджено, що на момент звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1, вік позивача - більше 50 років, страховий стаж позивача складає більше 32 років, пільговий стаж з урахуванням встановлених судом обставин більше 10 років, що дає право на призначення пенсії за пунктом «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Враховуючи наведене вище, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення    з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують.
Рішення суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог позивачем не оскаржено.
Відповідно до  статті 316 КАС України  суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст.     139,     242-244,    250,    308, 311,    315,    316,    321,    322,    325,    328,    329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 червня 2022 р.- залишити без задоволення.
Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 червня 2022 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області,  про визнання протиправними рішення та відмови, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та подальшому оскарженню не підлягає, відповідно до п.2 ч.1 ст.263, п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Колегія суддів:                                                                                                                                                                О.В. Карпушова    
                                                            
                                                                                                                                                                                                        Л.В. Губська

                                                                                                                                                                                                        О.В. Епель