УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2023 року

м. Київ

справа №990/4/23
адміністративне провадження №П/990/4/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М.

перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним і скасування Указу Президента України від 19.10.2022                        № 727/2022 у частині.

УСТАНОВИВ: 

11.01.2023 до Верховного Суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Президента України. 
У позові просить визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 19.10.2022 № 727/2022 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 жовтня 2022 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» (далі - Указ Президента України            № 727/2022) у частині введення в дію позиції 194 додатку до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19.10.2022 «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» (далі - Рішення РНБО України) про застосування до неї персональних санкцій.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2023 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі головуючого судді Кравчука В.М., суддів Мороз Л.Л., Коваленко Н.В., Єзерова А.А., Рибачука А.І. 

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, Суд виходить з такого. 
З огляду на ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в позовній заяві зазначаються:
<…>
11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява ОСОБА_1 підписана адвокатом Гнатенко Наталією Андріївною, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від 02.11.2022                 № 2022/11/02 та ордеру на надання правничої допомоги у Верховному Суді від 05.01.2023.
У тексті позовної заяви у розділі ІХ «Інші процесуальні питання» Гнатенко Наталія Андріївна зазначає, що позивач не подала іншого позову до того самого відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав. 
Проте, формулювання п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України «власне письмове підтвердження позивача» слід розуміти як особисте, надане безпосередньо позивачем письмове підтвердження, а не особою, яка наділена повноваженнями звертатися до суду в інтересах інших осіб, як-то адвокат.
Такий правовий запобіжник існує для унеможливлення подання позовів з тим самим предметом, з тих самих підстав двома чи більше представниками позивача, що можуть діяти окремо і не знати про подання інших аналогічних позовів. 
Верховний Суд неодноразово викладав таку правову позицію щодо застосування п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в ухвалах від 03.11.2021 у справі № 9901/447/21, від 01.12.2021 у справі № 9901/491/21, від 23.02.2022 у справі № 990/40/22, та від 03.01.2023 у справі                                 № 990/174/22.
Отже, ОСОБА_1 слід надати до Суду власне письмове підтвердження про те, що нею особисто або в її інтересах іншою особою не подано такого ж позову (позовів) до цього ж відповідача, із тим самим предметом, із тих самих підстав.

Крім того, сторона позивача належно не виконала вимоги ст. 49 КАС України, у клопотанні про залучення третьої особи не вказала, яким чином, на які права, інтереси та / або обов`язки Ради національної безпеки і оборони України вплине прийняття Судом рішення по суті розгляду цього спору. 
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Підсумовуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гнатенко Наталія Андріївна, слід залишити без руху з наданням десятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви, а саме:
(1)           ОСОБА_1 необхідно надати до Суду власне письмове підтвердження, що нею, іншими представниками (адвокатами) не подано іншого позову (позовів) до Президента України про визнання протиправним та скасування у частині Указу Президента України № 727/2022, із тих самих підстав, що й у цій справі;
(2)          належно обґрунтувати клопотання про залучення третьої особи відповідно до вимог ст. 49 КАС України. 

Керуючись ст. 160, 161, 169, 171 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним і скасування Указу Президента України від 19.10.2022 № 727/2022 у частині, залишити без руху.
2.          Надати ОСОБА_1 десятиденний строк із дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви. 
3.          Роз`яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, визначений судом, позовна заява разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                                    В.М. Кравчук