Ухвала 
 
15 лютого 2023 року
м. Київ
 
справа № 205/1021/21
 
провадження № 61-717ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,                 Луспеника Д. Д., 
 
розглянув касаційну скаргу Дніпровської міської ради на постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом.
 
Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня                  2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
Позов ОСОБА_1 задоволено.
Встановлено факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 ,                    ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 , з січня 2012 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до дня смерті ОСОБА_2 .
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину домоволодіння       АДРЕСА_1 , яке складається з: житлового будинку А-1, літньої кухні Б, В, погріба Б, сараю Г, вбиральні Д, душової Е, навісу Ж, споруди 1-6, І, ІІ, кількість поверхів 1, загальною площею 54,5 кв. м у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
 
У січні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Дніпровської міської ради на постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року.
 
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду                      від 25 січня 2023 року касаційну скаргу Дніпровської міської ради залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику визначити та сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує його сплату; надати до суду касаційної інстанції належно оформлений документ, що підтверджує повноваження представника, який підписав касаційну скаргу. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
 
У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судустрок Дніпровська міська рада направила матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного судуу складі Верховного Суду  від 25 січня 2023 року.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
У касаційній скарзі Дніпровська міська рада, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року скасувати та залишити в силі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2022 року.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
 
Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження зазначеного судового рішення Дніпровська міська рада вказує неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування апеляційним судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного                                   у постановах Верховного Суду від 21 березня 2019 року у справі                                         № 461/4689/15-ц, від 28 травня 2021 року у справі № 182/653/17 та                                    від 01 вересня 2021 року у справі № 523/9720/17 у справі № 367/3084/18,                     що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Касаційна скарга Дніпровської міської ради подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом, за касаційною скаргою Дніпровської міської ради на постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року.
 
Витребувати з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 205/1021/21.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк 
до 16 березня 2023 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         Р. А. Лідовець

                                                                                                                      І. А. Воробйова

Д. Д. Луспеник