УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
 
26грудня 2022 року
м. Київ
 
справа № 643/3517/18
провадження № 51-4109впс22
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
 
головуючого                                               ОСОБА_1 ,
суддів                                                           ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
 
за участю:
секретаря судового засідання               ОСОБА_4 ,
захисника                                                   ОСОБА_5  (у режимі відеоконференції),
обвинуваченого                                        ОСОБА_6  (у режимі відеоконференції),
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження (справа 
№ 643/3517/18) щодо ньогоза обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі ? КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
 
встановив:
 
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК)надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадженняіз Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова.
 
Клопотання обвинуваченого мотивоване тим, що зазначений злочин вчинений на території м. Харкова, однак через неможливість здійснювати правосуддя Московським районним суду м. Харковарозпорядженням Голови Верховного Суду від 8 березня 
2022 року № 2/0/9-22 було змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядались уМосковському районному суді м. Харкова, шляхом передачі їх до Октябрського районного суду м. Полтави. На теперішній час територіальну юрисдикцію Московського районного суду м. Харковавідновлено. 
 
В судовому засіданні обвинувачений та захисник підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.
 
Іншим учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заперечень і заяв стосовно відкладення розгляду подання від учасників судового провадження не надійшло.
 
Перевіривши наведені у клопотанні доводи, дослідивши надані суду касаційної інстанції матеріали та інформацію Октябрського районного суду м. Полтави колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав. 
 
За правилами ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
 
Згідно з вимогами абз. 5 ч. 1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд до іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
 
Таким чином, законодавець визначив можливість передачі кримінального провадження з одного суду до іншого і реалізацію судами апеляційної інстанції та Верховним Судом повноважень, визначених ст. 34 КПК, лише в тому випадку, коли у такому кримінальному провадженні не розпочато судового розгляду по суті. 
 
Згідно з інформацією, наданою Октябрським районним судом м. Полтави в цьому кримінальному провадженні призначено судовий розгляд. 
 
У судових засіданнях, після закінчення підготовчих дій, розпочато судовий розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК. Так, прокурор оголосив короткий виклад обвинувального акта, роз`яснено обвинуваченому суть обвинувачення, суд визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження.
 
З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що підстав для задоволення клопотання захисника немає. 
 
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
 
постановив:
 
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження (справа № 643/3517/18)щодо нього за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                              ОСОБА_2                        ОСОБА_3